Смежной проблемой является и «нормотворчество» Банка России в виде «писем». Как уже отмечалось, данная форма акта не является нормативным актом и не de jure не обязательна для субъектов банковской деятельности. Однако на практике из рекомендательных актов они превращаются в обязательные, но за последствия их реализации отвечает фактически только кредитная организация, но не Банк России. И происходит это потому, что норма устанавливается письмом, а не нормативным актом. Представляется, что данная практика должна быть прекращена. Банк России должен строго следовать тем формам актов, которые закреплены в ФЗ «О ЦБ РФ».
Во-вторых, следующая проблема практического плана – проблема отчетности кредитных организаций. Как отмечают эксперты, особого внимания заслуживает вопрос об избыточности форм отчетности кредитных организаций, часть которых либо дублирует друг друга, либо не вытекает из существа надзорной практики. По экспертным оценкам, каждый банк тратит на составление отчетности в среднем примерно 10–15% совокупного фонда рабочего времени. Только в Банк России ежегодно он подает порядка 4 тыс. отчетов по 84 формам. Кроме этого, различные формы отчетности направляются в другие органы государственной власти: Федеральную службу государственной статистики, Росфинмониторинг, налоговые органы, Федеральную службу по финансовым рынкам и т. д.
Тем самым надзор ложится «серьезным грузом» на кредитные организации, отвлекая их финансовые и людские ресурсы.
В-третьих, проблема– создание в России мегарегулятора на рынке финансовых услуг с передачей ему функций и полномочий банковского надзора. Подготовлен и законопроект о создании Единого федерального органа регулирования финансовых рынков[2]. Согласно проекту федерального закона единый орган осуществляет правовое регулирование любой деятельности по оказанию финансовых услуг любого рода - банковских услуг, страховых услуг, услуг на рынке ценных бумаг, услуг по коллективному инвестированию, услуг по финансовой аренде и других, отвечающих сформулированному в проекте определению. При этом активно используется опыт зарубежных стран[3].
Наш взгляд, было бы большой ошибкой в данном случае механически использовать опыт отдельно взятой страны. Как уже отмечалось, каждая страна, идет к модели регулирования финансовых рынков своим путем, и было бы опасно брать в качестве шаблона какой-либо из существующих вариантов.
Существуют различные способы достижения необходимого обмена информацией и координации действий для преодоления дублирования функций в условиях функционирования нескольких регуляторов финансового рынка. Среди наиболее распространенных форм координации регулирования можно выделить взаимное представительство руководителей ведомств, регулирующих финансовые рынки, в коллективных руководящих органах друг друга.
Другой формой является введение в существующую регулирующую систему вновь созданного надзорного совета. Совет может объединять глав различных регулирующих ведомств. В зависимости от полномочий такой совет представлял бы собой либо форум для расширения сотрудничества и обмена информацией между агентствами, либо орган принятия решений, включая выработку регулирующей политики. Совет может также стать первым шагом в процессе унификации регулирующих агентств. Создание совета не требует радикального обновления законодательства и изменений режима управления. Надзорный совет обеспечивал бы формализованный базис для координации надзора. Кроме того, весьма актуальными для России могут оказаться формы координации финансового регулирования, основанные на многостороннем неформальном соглашении между регуляторами (и возможно, другими заинтересованными органами) о взаимодействии с целью обсуждения возникающих регулятивных проблем и выработки согласованной политики, направленной на достижение единых приоритетов.
3.2Совершенствование деятельности ЦБ РФ
Проблемами банковской системы являются:
1. Слабая развитость банковской филиальной сети, связанная со сложностью процедуры их открытия и регистрации.
2. Большое число мелких региональных банков, с небольшой величиной уставного капитала, осуществляющих ограниченное число операций и работающих с небольшим кругом субъектов экономики (низкая универсализация банковской системы).
3. Присутствие на рынке оказания банковских услуг одного крупного, практически государственного банка, сосредоточившего 80 % всех финансовых ресурсов этого сектора.
4. Высокая доля участия государства в банковской системе.
5. Высокая концентрация банковской системы в Центральном регионе страны.
6. Малый масштаб банковской системы страны (соотношение совокупных активов банковской системы России с величиной ВВП составило на 1.01.2007г. 52,8%. Это свидетельствует о том, что российская банковская система в настоящее время не выдерживает пороговое значение ключевого индикатора экономической безопасности, который должен находиться на уровне 80 – 100%), низкая степень её капитализации вследствие низкого уровня монетизации экономики страны.
7. Непопулярность банковских институтов вследствие низкой степени доверия к ним населения.
8. Неразвитость рынка кредитования нефинансового сектора экономики.
9. Высокий уровень процентных ставок по кредитам, являющийся следствием высокорискованности бизнеса кредитования населения и реального сектора экономики.
10. Высокая норма резервирования обязательств коммерческих банков.
11. Узость задач, выполняемых Центральным банком страны.
12. Недостаточность средств у банковского сектора для финансирования крупных инфраструктурных проектов.
Выявленные проблемы развития банковской системы России являются актуальными, некоторые из которых требуют незамедлительного решения, т.к. ставят под угрозу её финансовую безопасность, а решение остальных будет способствовать ускоренному развитию отечественных банков, внедрению новых продуктов и услуг, а также их выходу на международные рынки капиталов.
В соответствии со «Стратегией развития банковского сектора Российской федерации на период до 2008 года», принятой Правительством Российской Федерации и Программой «Национальная банковская система России 2010-2020», разработанной Ассоциацией российских банков, выявленные проблемы также являются актуальными, и их решение является приоритетной задачей правительства при интеграции в мировую экономику.
Приоритетной задачей правительства является укрепление национальной банковской системы, опорой которой должно стать региональное развитие крупных федеральных банков, способных предоставлять услуги своим клиентам по всей стране. В связи с этим планируется принятие решения об отмене государственной пошлины, которую уплачивают кредитные организации за открытие филиалов. Важным шагом в этом направлении должна стать разрабатываемая программа развития банковской инфраструктуры каждого региона страны, которая будет охватывать использование возможностей крупных банков федерального масштаба и банков регионального значения в открытии новых филиалов в районах удаленных от мегаполисов.
Приход крупных федеральных банков в большинство российских регионов будет способствовать усилению конкуренции на региональном уровне, внедрению новых продуктов и развитию уникальных услуг.
Существенным шагом со стороны правительства в развитии рынка банковских услуг будет создание более благоприятных условий для консолидации, слияния и присоединения кредитных организаций. В этих целях правительство предполагает осуществить следующие мероприятия:
1) принять законодательные и нормативные правовые акты, обеспечивающие существенное ускорение и удешевление процедуры реорганизации кредитных организаций путем слияния и присоединения;
2) предусмотреть в законодательстве положения, устанавливающие, что право требования досрочного исполнения денежных обязательств имеют только кредиторы – физические лица, если обязательства перед ними возникли до даты объявления кредитными организациями о реорганизации. Требования о досрочном исполнении обязательств кредитными организациями перед кредиторами – юридическими лицами подлежат удовлетворению, если условиями договора кредитору – юридическому лицу предоставлено указанное право.
Такой порядок позволит обеспечить условия для сохранения присоединяющей или созданной в результате слияния или преобразования кредитной организацией ликвидности и платежеспособности. Ещё одним положительным эффектом слияния банковских учреждений для обыденного потребителя будет увеличение универсальных – более надёжных банков, способных оказывать полный спектр услуг своим клиентам.
Однако даже крупные, полностью отечественные банки зачастую не способны конкурировать на равных с банками, капитал которых частично или полностью принадлежит иностранцам. Особенно жёстко эта конкуренция проявляется на рынке потребительского кредитования.
Для развития этого сегмента рынка правительством планируется разработка мер по обеспечению гарантий прав потребителей при использовании потребительского кредита, формированию механизмов защиты указанных прав в случае их нарушения. Для решения проблемы кредитования банками малого и среднего бизнеса усилия правительства будут направлены на разработку и реализацию подходов, способствующих упрощенной процедуре его кредитования, в частности облегчения процедур предоставления небольших по объему ссуд (в том числе на предоставление банкам права осуществлять кредитование субъектов малого предпринимательства в размере до 300 тыс. рублей по упрощенной схеме) и списания с баланса безнадежных к взысканию малых кредитов.
Кредитование наиболее рискованных направлений нефинансового сектора экономики – ипотечного и сельхозтоваропроизводителей планируется стимулировать созданием двух банков, капитал которых будет принадлежать государству. Деятельность первого – ипотечного банка будет заключаться в выпуске и размещении ипотечных ценных бумаг, средства, от реализации которых будут направляться на финансирование ипотечных кредитов. Роль второго – ОАО “Россельхозбанк” сосредотачивается на увеличении уровня кредитоспособности сельхозтоваропроизводителей на основе земельной ипотеки. Одна из ключевых его целей состоит в разработке концепции ее развития в сфере агропромышленного комплекса и включении в систему ее реализации широкий круг банков на всей территории страны.