III. Связь топонимики с историей:
Во время работы по изучению топонимов ученики узнавали историю родного края, кто жил раньше, какие знаменитые люди были в этой деревни, в честь кого названы села, реки, деревни.
Также повторяли историю России в целом, например, когда говорили о Петре I, о Юрии Долгоруком.
IV. Связь топонимики с изобразительным искусством.
Во время работы на занятиях дети занимались также и изобразительным искусством: рисовали карты, раскрашивали их.
Следовательно, во время занятий по изучению науки топонимики и топонимов, прослеживались межпредметные связи с другими науками, такими, как: русский язык, история, география, природоведение, изобразительное искусство.
После формирующего эксперимента мы провели контрольный эксперимент, который будет описан в параграфе 2.3.
38
Анализ экспериментальной работы
После проведения формирующего эксперимента было проведено
повторное тестирование учеников 1- 3 класса, где были проведены занятия. Цель тестирования: выявить, насколько дети владеют знаниями о
топонимах и об истории своего края. Учащимся был предложен следующий тест (как и на констатирующем
эксперименте).
Тест
1. Сколько лет исполнилось вашей деревне?
2. Какая река течет около или через вашу деревню?
3. Назовите улицы, которые есть в вашей деревне.
4. Почему ваша деревня называется Усово?
5. Какие озера есть около вашей деревни?
6. Как вы думаете, почему эти озера называются именно так?
7. А где находится музей, посвященный вашей деревне?
8. А какие ближние населенные пункты вы знаете?
9. Какие еще географические названия есть в вашей деревне?
После того, как были проанализированы детские ответы, мы выделили три уровня сформированности знаний учеников об истории родного края и топонимов.
При определении уровня учитывалась правильность ответов на вопросы теста.
К первому (высокому) уровню знаний мы отнесли работы, в которых было не менее 6 правильных высказываний.
Ко второму (среднему) уровню знаний мы отнесли работы, в которых было не менее 4 правильных высказываний.
К третьему (низкому) уровню знаний мы отнесли работы, в которых было менее 4 правильных ответов.
39
Проанализировав работы по трем критериям, мы составили
следующую таблицу.
Таблица 2
Результаты тестирования на констатирующем этапе эксперимента
| Уровни знаний | Количество человек | % |
| Высокий уровень знаний | 6 человек | 60% |
| Средний уровень знаний | человека | 40% |
| Низкий уровень знаний | О человек | 0% |
Таким образом, мы можем сказать, что в классе:
1) с высоким уровнем знаний топонимов 60 % от общего количества
учащихся;
2) со средним уровнем знаний — 40 % от общего количества учащихся; 3) с низким уровнем знаний — нет учащихся. Проанализируем ответы детей на вопросы теста. На первый вопрос теста: «Сколько лет исполнилось вашей деревне?»
все дети ответили правильно.
На второй вопрос теста: «Какие реки текут около или через вашу
деревню?» практически все дети ответили правильно.
Только один человек не написал названия реки - Иван С.
На третий вопрос «Назовите улицы, которые есть в вашей деревне.» и
на пятый «Какие озера есть около вашей деревни?» также все ответили
правильно.
Практически все вопросы на этот раз были доступны детям. Радует,
что все написали правильный ответ на 7 вопрос «А где находится музей,
посвященный вашей деревне?».
Также, отвечая на 4 вопрос «Почему ваша деревня называется Усово?»
и на 6 вопрос «Как вы думаете, почему эти озера называются именно так?»,
40
дети проявили смекалку, сообразительность, умение анализировать и
смогли дать разнообразные ответы.
На 9 вопрос, один из самых сложных вопросов теста, на который во
время констатирующего эксперимента не ответил ни один человек,
правильно ответили 8 человек.
Ответы были такие: «Еще в деревне есть луга, а один луг имеет
название Березуха.»
Только два человека не смогли правильно ответить на 9 вопрос.
Важно отметить, что при работе теста на контрольном эксперименте,
ученики отвечали на вопросы уже более уверенно, осознанно. Это говорит о
том, что проведение занятий по изучению топонимов, пошло им на пользу.
Сравним результаты по началу и концу экспериментальной работы.
Таблица 3
Сравнительные данные по эксперименту
| начало эксперимента | конец эксперимента | |||
| кол-во учеников | % | кол-во учеников | % | |
| Высокий уровень | ||||
| знаний | 0 | 0% | 6 учеников | 60% |
| Средний уровень | ||||
| знаний | 4 ученика | 40% | 4 ученика | 40% |
| Низкий уровень | ||||
| знаний | 6 учеников | 60% | 0 | 0% |
Итак, если мы сравним данные по началу и концу эксперимента, то
увидим, что произошли значительные изменения.
Так, если на начало с высоким уровнем знаний не было ни одного
ученика, то на конец эксперимента их стало 60%. А с низким наоборот.
41
В то же время со средним уровнем было и осталось 40 % учеников. Но, следует сказать, что те 4 ученика со средним уровнем знаний, которые были на констатирующем эксперименте, перешли на высокий уровень. А с низким знанием поднялись до среднего уровня, а кто и до высокого.
Таким образом, работа по формированию знаний о топонимах,
проведенная нами, оказала положительное воздействие.
42
Заключение
Итак, если мы сравним данные по началу и концу эксперимента, то увидим, что произошли значительные изменения.
Так, если на начало с высоким уровнем знаний не было ни одного ученика, то на конец эксперимента их стало 60%. А с низким наоборот.
В то же время со средним уровнем было и осталось 40 % учеников. Но, следует сказать, что те 4 ученика со средним уровнем знаний, которые были на констатирующем эксперименте, перешли на высокий уровень. А с низким знанием поднялись до среднего уровня, а кто и до высокого.
Во время занятий у детей возникали интересные и необычные вопросы.
Так, например, на первом занятии, когда ученикам было сообщено о том, что такое топонимы, Никита В., который ранее высказывал предположение о том, что «это что-то из строительства», был очень удивлен.
Также, на этом же занятии, было очень интересным замечание Насти М. Когда отвечали на вопрос: «А кто знает, какой большой город нашей страны назван по имени великого человека?», после ответа «СанктПетербург», Настя добавила, что одно время он назывался Ленинград, тоже в честь известного человека.
Данное замечание было очень верным. И это говорит о том, что дети знают свою историю.
На втором занятии между двумя учениками возник спор, как расположить на карте Невельского района поселок Лобок, но потом, общими усилиями выяснили, где должен находится этот населенный пункт.
Также, узнав на этом же занятии, что недалеко от их деревни есть бобровый охотничий заказчик, многие дети сказали, что очень хотели бы там побывать.
Во время третьего занятия много восторгов вызвало предложение
учителя стать учеными и самим придумывать географические названия.
43
Также, рисуя карты по группам, ребята постоянно уточняли, а какой
цвет можно использовать, а как лучше написать, а как лучше нарисовать и
др
Это говорит о том, что они действительно были заинтересованы и увлечены темой урока.
На переменах и после уроков ребята также интересовались топонимикой. Так, например, Ваня С. рассказывал, что он знает город, у которого название совпадает с названием птицы. Это город Орел.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что работа с топонимами очень заинтересовала учеников данного класса. Дети стали интересоваться историей края.;-они стали соревноваться даже, кто больше узнает о том или ином названии. С нетерпением ждали следующего занятия по топонимике, чтобы рассказать о своих находках и поделиться своими положительными впечатлениями. То есть общение между учителем и детьми было очень интересным, добрым и оказало положительное влияние на формирование знаний учеников о топонимике и топонимах.
Следовательно, работа по формированию знаний о топонимах, проведенная нами, оказала положительное воздействие.
Надо сказать еще раз, что необходимо изучать топонимы и их разновидности на уроках русского языка в начальной школе (да и не только). Тем самым мы повышаем не только грамотность, но и общую культуру учащихся.
44
Список литературы
1. Аннушкин В.И. Что такое словесность // Речеведение: Научно-методические тетради. №2. — Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2000. — С. 41-49.
2. Благова Н.Г., Коренева Л.А., Родченко О.Д. (Мурманск). О концепции обучения русскому языку с учетом регионального компонента (Для общеобразовательной средней школы) // Русский язык в школе. 1993.№ 4. — С. 23 — 28.
3, Климанова Л.Ф. Программа «Введение в русскую словесность» // Начальная школа. — 1995. - №8. — С. 4-12
4. Краеведение на уроках русского языка // Русский язык в школе.
1991. - № 3. — С. 29 - 34
5. Ладыженская Т.А., Ладыженская Н.В. Уроки риторики в школе: Книга для учителя. — М.: Баласс, С.-инфо, 2002. — 80с.
6. Львов М.Р. Методика обучения русскому языку в начальных классах: Учебное пособие для студентов педагогических институтов. — М.: Просвещение, 1987
7. Львов М.Р. Методика развития речи младших школьников: Пособие для учителей начальных классов. — М.: Просвещение, 1985.
8. Методика преподавания русского языка / Баранов М.Т., Ладыженская Т.А., Новотерцева Н.В. Развитие речи детей. — Ярославль,
1996.
9. Мурзаев Э.М. Словарь народных географических терминов.-
М.1984.
10.Политова Н.И. Развитие речи учащихся начальных классов на
уроках русского языка: Пособие для учителя.- М.: Просвещение, 1984.