В итоге же, говоря словами Зосимы, “государство должно кончить тем, чтобы сподобиться стать единственно лишь церковью и ничем иным более”. Идеал этот заключается в том, что Иванов назвал “свободной теократией”, столь свободной, что и суда, “тончайшей и, казалось бы, неизбежной формы принудительности” (18, с.323) не будет. Это возможно в единственном случае, когда глава всего — Христос. Власть Его — власть посредствам любви, отрицающая принуждение. Речь идет о тысячелетнем царстве.
“Правда, теперь общество христианское пока еще само не готово и стоит лишь на семи праведниках; но так как они не оскудевают, то и пребывает все же незыблемо, в ожидании своего полного преображения из общества как союза почти еще языческого во единую вселенскую и владычествующую Церковь. Сие и буди, буди, хотя бы и в конце веков, ибо лишь сему предназначено совершиться. И нечего смущать себя временами и сроками, ибо тайна времен и сроков в мудрости Божией, в предвидении Его и в любви Его. И что по расчету человеческому, может быть, еще и весьма отдаленно, то, по предначертанию Божию, может быть, уже стоит накануне своего появления, при дверях. Сие последнее буди, буди!” — говорит Зосима (1, с.74-75).
Путь соборного спасения, по словам Котельникова, предстает в “Братьях Карамазовых” как “предвосхищение грядущей революции духа, вытекающей как из возвещенных в Откровении конечных судеб мира, так и из самой даже природы человека, как то аналитически устанавливает писатель” (20, с.175).
Соборность есть единство противоположностей (“равновесие двух равноценных — я и все” (24, с.404), — по Вышеславцеву), следовательно, всеединство. Соборность и любовь выходят за пределы отношения человека к человеку, любовь “расширяется до пределов всего мира, всей Вселенной, до пределов настоящего всеединства” (24, с.404). Далее — воскресение, то есть достижение полного перерождения, “новое небо и новая земля”, Царствие Божие.
Таким образом, данный период — ни что иное, как тысячелетнее царство, “владычествующая церковь”, “свободная теократия”. Подобный взгляд на эсхатологию близок к постмилленаризму. Победа христианства над миром заключается в растворении государства в Церкви.
Идея о будущем человечества, отразившаяся в “Братьях Карамазовых” была надеждой и, пожалуй, мечтой Достоевского — она настойчиво возвращает к себе внимание автора. Ибо, по словам Бердяева, Ф. М. Достоевский “много дает для христианства будущего, для торжества вечного Евангелия, религии свободы и любви” (13, с.149). Писатель, профетический дар которого для нас несомненен, предвидел грядущие катастрофы. Последний роман его — великое предупреждение и предостережение.
§ 2. Алексей Карамазов
как новый тип христианской духовности.
Для воплощения любой идеи необходим деятель. Достоевский указывает этого деятеля: в образе его предначертан новый тип христианской духовности — иноческого служения в миру. “Русский инок”, Алексей Карамазов, не является “описанием существующего идеала”, он не столько обобщающее итоговое изображение, а скорее выступает “заданием и проектом” (по выражению Л. А. Зандера) (17, с.182) предстоящего восстановления образа Христа в человеке. Роман говорит именно о “возможном значении” А. Карамазова. Реализоваться полностью ему надлежит в будущем (в предполагавшемся “втором”, главном романе), поэтому он деятель “пока неопределенный, невыяснившийся” (1, с.7).
Пройдя через монастырскую аскезу, Алексей Карамазов совершает жертву, заключающуюся в “отдаче своего малого я, — неполного, ограниченного, закованного своекорыстием” (24, с.405). Эта жертва есть великое освобождение, необходимое для всякого творчества, “она есть выход из порочного круга эгоизма и солипсизма” (24, с.405). Алеша выходит в мир; старец Зосима говорит перед смертью своему ученику: “Мыслю о тебе так — изыдешь из стен сих, а в миру прибудешь как инок... Много несчастий принесет тебе жизнь, но ими-то ты и счастлив будешь и жизнь благословишь и других благословить заставишь, — что важнее всего... ” Таков замысел Достоевского об Алеше: предсказания старца должны были исполниться во втором романе.
Достоевский, по мнению Бердяева, верит в искупающую и возрождающую силу страдания. Поэтому жизнь есть “искупление вины через страдание” (13, с.62), а свобода связана с искуплением. “Свобода привела человека на путь зла. Зло было испытанием свободы. Зло же должно привести к искуплению”, которое “восстанавливает свободу человека” (13, с.62). “Христос-Искупитель и есть свобода. Достоевский во всех своих романах проводит человека через этот духовный процесс, через свободу, зло и искупление” (13, с.62).
Алексей Карамазов проходит этот “духовный процесс”. “Юный человеколюбец” сталкивается с атеистом, “ученым братом”. “Я думаю, что все должны прежде всего на свете жизнь полюбить... Полюбить прежде логики — и тогда, только я и смысл пойму”, — говорит он Ивану. Алеша приемлет мир Божий по вере своей, Иван в Бога не верит (или принимает его с убийственной насмешливостью, что одно и то же) и, прежде чем полюбить мир, хочет понять его смысл. Для “евклидова ума” Ивана идея свободы “иррациональная тайна” (словами Бердяева). Бунт “евклидова ума” против Бога связан с отрицанием, непониманием свободы. “Если нет свободы как последней тайны миротворения, то мир этот, с его муками и страданиями, со слезами невинно замученных людей не может быть принят” (13, с.56). Не может быть принят и Бог, сотворивший “такой ужасный, безобразный мир”. Безбожному разуму противопоставляется любовь. “Pro и contra” входит в самую душу Алеши, становится его искушением и победой над искушением.
Умирает старец; ученик ждал прославления учителя, но вместо этого присутствует при его бесславии — от гроба почившего исходит “тлетворный дух”, “соблазн” охватывает и монахов, и богомольцев; “соблазняется и “твердый в вере” “реалист” Алеша” (23, с.537). Алексей Карамазов восстает на Провидение, требует от него “справедливости”, его “бунт” — отзвук бунта Ивана. Но “не чудес ему нужно было, — объясняет автор, — а лишь “высшей справедливости”, которая была, по верованию его нарушена и чем так жестко и внезапно было поражено сердце его... Ну и пусть бы не было чудес вовсе, пусть бы ничего не объявилось чудного и не оправдалось немедленно ожидаемое, — но зачем же объявилось бесславие, зачем попустился позор, зачем это поспешное тление, “предопределившееся естество”?.. Где же Провидение и перст его? К чему сокрыло оно свой перст в самую нужную минуту (думал Алеша) и как бы само захотело подчинить себя слепым, немым, безжалостным законам естественным?”. В этом, по словам Вяч. Иванова, “недолгом, но страшном люциферическом бунте” (18, с.321) заключается познание зла Алешей. В то же самое время, душа “юного человеколюбца” “стремиться к Богу и Его добру, веря в Него незыблемо” (21, с.194). Поэтому, Иван Карамазов, “заметивший, что его брат “твердо стоит”, завел с ним разговор о своем “бунте” против Бога, пояснив ему, что “я, может быть, себя хотел бы исцелить тобою” (21, с.194).
Старец Зосима и Алеша изображены Достоевским как люди, “которые познали зло и пришли к высшему состоянию”, — пишет Бердяев (13, с.63). Высшее состояние заключается в соприкосновении, близости с горним. “Еще среди несовершенного настоящего Алеша, “русский инок” уже явно отмечен совершенным будущим” (20, с.174). На пороге этого будущего дух инока “возбужден до степени восторга, близкого к молитвенному экстазу исихастов” (20, с.174) — такого состояние Алеши в главе “Кана Галилейская”. Алексей Карамазов в своем религиозно-мистическом прозрении подходит к ощущению “мира иного”, который есть духовно существующее Царство Божие.
Изображенное в главе “Кана Галилейская” перекликается с описанием преображения Господня.
О преображении в Новом Завете повествуется в трех Евангелиях: от Матфея 17:1 — 9, от Марка 9:2 — 8, от Луки 9:28 — 36. Во всех случаях, бывшие с Иисусом ученики (Петр, Иаков и Иоанн) испытывали восторг (“хорошо нам здесь быть”), “страх” (Марк., 9:6), “испуг” (Матф., 17:6). Страх при явлении Божием испытывал Савл, Моисей; черта эта типична. Он “страшен величием своим, высотою своею” (1, с.394). Апостол Петр “не знал, что говорил” (Лука., 9:33) или “не знал, что сказать” (Марк., 9:6). Подобное состояние восторга переживал Алеша: “Что-то горело в сердце Алеши, что-то наполнило его вдруг до боли, слезы восторга рвались из души его... ” (1, с.395). Испытывал страх: “А видишь ли Солнце наше, видишь ли ты Его ? — Боюсь ... не смею глядеть... ” (1, с.394).