Биотехнологии и биобезопасность в агропромышленном производстве
В. С. Шевелуха, лауреат государственной премии в области науки и техники РФ, заслуженный деятель науки и техники Российской Федерации и Республики Беларусь, зав. кафедрой и отделом сельскохозяйственной биотехнологии МСХА, академик РАСХН и АН Республики Беларусь.
Доклад посвящен краткому изложению положений Инновационного проекта по биотехнологии в агропромышленном производстве на 2004 - 2007 г., который предложен на рассмотрение Правительства РФ специалистами РАСХН, РАН и ряда ведущих вузов России. В проекте отражены назревшие экономические и технологические проблемы сельского хозяйства страны и реальные научные возможности для их решения средствами биотехнологии и биоинженерии.
Ключевые слова: сельскохозяйственная промышленность, биотехнология, инновационный проект, трансгенные организмы, оценка безопасности.
Biotechnology in Agricultural Industry: Impact and Safety Issues
V. Shevelukha, Head of Agricultural Biotechnology Department (Moscow Academy of Agriculture), Academician (Russian Academy of Agricultural Sciences and Academy of Sciences of Belarus), etc.
The report is devoted to brief description of principles of Innovative Project on Biotechnology in Agricultural Industry (2004-2007). The project was submitted to the Government of Russian Federation by experts from Russian Academy of Sciences, Russian Academy of Agricultural Sciences and a number of key Universities. The project reflects the burning economic and technological problems of Russian agricultural complex and the actual scientific potential to solve them by means of biotechnology and bioengineering.
Keywords: agricultural industry, biotechnology, innovative project, transgenic organisms, risk assessment.
По своему содержанию, целям и задачам биотехнология становится важнейшей составной частью экономики мира, в том числе и агропромышленного производства. Сельское хозяйство - это крупнейший биотехнологический цех с многолетней историей. В его основе лежит использование биологических объектов - растений, животных и микроорганизмов, биологических процессов, эффективное управление которыми и составляет суть биотехнологии в традиционном и современном смысле.
По уровню ведения и путям развития этой жизненно важной продовольственной отрасли государства мира можно разделить на пять основных групп, присвоив им названия по имени базовых государств в этих группах.
Первый путь развития сельского хозяйства - американский, фермерский, с высоким уровнем интенсивного производства и перепроизводства продовольствия и почти нулевыми темпами прироста, высокоэффективной системой государственной поддержки сельскохозяйственных производителей.
Второй путь развития сельского хозяйства - китайский, точнее, крестьянский с китайской спецификой, с самыми рекордными в мире темпами роста сельскохозяйственного производства (10-14% годовых) и его объемами, обеспечивающими среднемировой уровень потребления продуктов питания, большой перспективой дальнейшего наращивания продовольственных ресурсов и доведения их потребления в стране до высших мировых показателей.
Третий путь ведения сельского хозяйства - западноевропейский, интегративный, сочетающий фермеризацию отрасли в каждой стране с правовым и экономическим регулированием производства межгосударственными структурами, входящими в интегрированное объединение ЕС, успешно решающую две важнейших задачи: выравнивание уровней и обеспечение среднеоптимальных темпов роста экономических и физических показателей развития сельскохозяйственного производства и взаимодействие на основе законов рынка в рамках экономического союза..
Четвертый путь развития сельского хозяйства - слаборазвитые страны Юго-Восточной Азии, Африки и Латинской Америки. Их путь можно назвать полуколониальным, с экстенсивным примитивным производством, крайне слабой государственной поддержкой, а в большинстве случаев без нее, с большой зависимостью от импорта продовольственных товаров. Сложившиеся экономические и политические условия их взаимодействия с развитыми странами являются постоянным источником противоречий и причиной отставания в развитии их аграрного сектора экономики.
Пятый "путь" развития сельского хозяйства можно назвать демократическим, проамериканским, навязанным России в период распада СССР и продолжающимся по настоящее время. В результате так называемых аграрных реформ в России произошла ликвидация государственных и кооперативных сельскохозяйственных предприятий, разрушено производство, приватизирована коллективная собственность и, прежде всего, главное средство производства - земля, уничтожено более половины поголовья скота, в два с лишним раза сокращено валовое производство продовольствия, свыше 60% хозяйств доведено до финансового банкротства, страна потеряла продовольственную безопасность. Фермеризация сельского хозяйства России не состоялась. Теперь необходимо принимать меры по спасению отрасли. Концепция и программа такого восстановления разработана Российской академией сельскохозяйственных наук. Она основана на научных исследованиях и опыте лучших и эффективно работающих предприятий регионов и субъектов федерации.
Большое место в восстановлении сельского хозяйства России должно быть отведено его биологизации и, прежде всего, разработке и освоению биотехнологий, направленных на восстановление и дальнейшее повышение плодородия почв, созданию нового поколения генетически устойчивых к неблагоприятным факторам среды растений и животных и их широкому использованию в сложных природных и экономических условиях производства.
Первая национальная программа по биотехнологии в нашей стране была разработана и утверждена в 1986 году. Большой удельный вес в ней занимал раздел "Биотехнология в агропромышленном производстве". Большое внимание было уделено в ней разработке и освоению новейших биотехнологий в растениеводстве, животноводстве, ветеринарной медицине, хранении, транспортировке и переработке сельскохозяйственной продукции, получению и использованию биологически активных веществ, кормовых добавок и др.
За короткий срок, всего за 5 лет, в селекционных центрах страны были созданы биотехнологические лаборатории и группы исследователей по клеточной и тканевой инженерии. В них были созданы многие формы и линии сельскохозяйственных растений с повышенной устойчивостью к наиболее опасным грибным, бактериальным и вирусным патогенам, а также к абиотическим стрессам. На их основе были получены новые селекционные сорта и гибриды пшеницы, ячменя, картофеля, риса, люцерны, льна и других культур. В животноводстве и ветеринарной медицине главное внимание было уделено методам трансплантации эмбрионов и зигот для получения высокопродуктивных животных и созданию генноинженерных вакцин для профилактики и лечения сельскохозяйственных животных. Развивались исследования в области иммунитета растений и животных и создания генноинженерных препаратов для борьбы с вредителями и болезнями на посевах и фермах.
С разрушением СССР национальная программа по биотехнологии в АПК практически прекратила свое существование. Финансирование этих работ было сведено до минимума. Выживание научных учреждений и лабораторий по сельскому хозяйству происходило за счет ликвидации фундаментальных исследований, в том числе в области биотехнологии и биоинженерии. По клеточной инженерии, требующей меньших финансовых затрат по сравнению с генноинженерными исследованиями, работы в определенных объемах продолжались, а по генетической трансформации растений и животных они, по существу, не развивались.
Такие работы были сохранены, а затем и развиты за счет средств госбюджета в институтах РАН, что позволило и в этот трудный для науки период сохранить и даже развить научный потенциал по биоинженерии, в том числе кадры генных инженеров в Центре "Биоинженерия" РАН, институтах молекулярной биологии, молекулярной генетики, НИИ биогена, институте биоорганической химии, промышленных микроорганизмов, общей генетики и некоторых других.
В прошедшее десятилетие отставание России в развитии биотехнологии, и особенно биоинженерии, от передовых стран мира значительно возросло по многим направлениям. Особенно опасным для развития биотехнологии и биоинженерии в России в условиях значительного их отставания является возникновение мощной волны протестного движения в Западной Европе и в России, направленного против научных исследований, применения трансгенных технологий и использования генетически модифицированных организмов в производстве и получения из них пищевых и кормовых продуктов. Наибольшие усилия в этом направлении прикладывают журналисты и движение "Гринпис". Факты, которые они используют для отвержения работ по биоинженерии, ничего общего с наукой не имеют, а берутся из досужих выводов и сообщений невежественных в науке людей. С другой стороны, мощный протест против биотехнологии и биоинженерии является следствием продолжающейся келейности, закрытости проводимых учеными в этой области науки исследований, крайне плохо поставленной информационной и просветительской работы. Большой "вклад" в усиление протестного движения вносят конкурирующие фирмы и корпорации, сильно заинтересованные в сохранении объемов производства пестицидов и других химических средств борьбы с вредителями и болезнями в сельскохозяйственном производстве.
Генноинженерные технологии и трансгенные организмы действительно могут быть объектами генетического риска, но этот риск устраняется соблюдением законов и научного мониторинга за осуществлением трансгеноза, методов и правил, тестирования ГМО в лабораторных и полевых условиях, во время их регистрации и в пострегистрационный период. С учетом этого обстоятельства волна протестного движения против трансгенных технологий и использования ГМО имеет тенденцию к снижению в России и других странах мира.
Крупнейшие аграрные проблемы России, вызванные ошибочным выбором путей реформирования АПК, конечно же, должны прежде всего решаться за счет изменения курса и содержания реформ. В этом мы твердо убеждены, как и многие другие ученые и практики аграрной сферы экономики. Но многие конкретные задачи по повышению эффективности и устойчивости развития АПК могут быть решены за счет биологизации сельского хозяйства, использования методов биотехнологии и биоинженерии.