4. Межвидовые отношения - биотические связи между особями разных видов (хищничество, конкуренция, паразитизм, симбиоз).
5. Хищничество - прямые пищевые связи между организмами, при которых одни организмы уничтожаются другими организмами. Примеры: поедание лисицей зайцев, синицей - гусениц.
6. Конкуренция - тип взаимоотношений, возникающий между видами со сходными экологическими потребностями из-за пищи, территории и др. Пример: конкуренция между лосями и зубрами, обитающими в одном лесу, из-за пищи. Отрицательное влияние конкуренции на оба конкурирующих вида (например, уменьшение численности лосей и зубров вследствие недостатка корма).
7. Паразитизм - форма межвидовых отношений, при которых одни организмы существуют за счет других, питаясь их кровью, тканями или переваренной пищей. Многократное использование паразитом организма хозяина. Примеры паразитизма: гриб-трутовик и дерево, собака и клещ, паразитические черви и человек.
8. Симбиоз - тип межвидовых отношений, при котором оба организма получают взаимную пользу. Примеры симбиоза: рак-отшельник и актиния, клубеньковые растения и бактерии, шляпочные грибы и деревья, лишайники (симбиоз гриба и водоросли).
9. Роль биотических связей в экосистеме. Взаимосвязь организмов - производителей, потребителей и разрушителей в экосистеме - основа круговорота веществ и превращений энергии. Цепи питания - пути передачи веществ и энергии. Пример: растения - " - растительноядное животное (заяц) - " - хищник (волк).
10. Звенья круговорота веществ: поглощение производителями из окружающей среды неорганических веществ и создание ими органических веществ с использованием энергии солнечного света; потребление органических веществ и заключенной в них энергии организмами-потребителями (растительноядными животными, хищниками, паразитами); разрушение органических веществ до минеральных с освобождением заключенной в них энергии организмами-разрушителями (бактериями, грибами).
В результате своей деятельности создает совокупность материальных и духовных ценностей, т.е. культуру. Мир материальных ценностей (техника, технология) образуют материальную культуру. Наука, искусство, литература, религия, мораль, мифология относятся к духовной культуре. В процессе познания окружающего мира и самого человека формируются различные науки. Естественные науки - науки о природе - формируют естественно-научную культуру, гуманитарные - художественную (гуманитарную культуру).
На начальных стадиях познания (мифология, натурфилософия) оба этих вида наук и культур не разделялись. Однако постепенно каждая из них разрабатывала свои принципы и подходы. Разделению этих культур способствовали и разные цели: естественные науки стремились изучить природу и покорить ее; гуманитарные своей целью ставили изучение человека и его мира.
Считается, что методы естественных и гуманитарных наук также преимущественно различны: рациональный в естественных и эмоциональный (интуитивный, образный) в гуманитарных. Справедливости ради надо заметить, что резкой границы здесь нет, поскольку элементы интуиции, образного мышления являются неотъемлемыми элементами естественнонаучного постижения мира, а в гуманитарных науках, особенно в таких как история, экономика, социология, нельзя обойтись без рационального, логического метода. В античную эпоху преобладало единое, нерасчлененное знание о мире (натурфилософия). Не существовало проблемы разделения естественных и гуманитарных наук и в эпоху средневековья (хотя в то время уже начался процесс дифференциации научного знания, выделение самостоятельных наук). Тем не менее, для средневекового человека Природа представляла собой мир вещей, за которыми надо стремиться видеть символы Бога, т.е. познание мира было прежде всего познанием божественной мудрости. Познание было направлено не столько на выявление объективных свойств явлений окружающего мира, сколько на осмысление их символических значений, т.е. их отношения к божеству.
В эпоху Нового времени (17-18 вв) началось исключительно быстрое развитие естествознания, сопровождавшееся процессом дифференциации наук. Успехи естествознания были настолько велики, что в обществе возникло представление об их всесильности. Мнения и возражения представителей гуманитарного направления зачастую игнорировались. Рациональный, логический метод познания мира стал определяющим. Позже наметился своего рода раскол между гуманитарной и естественнонаучной культурой.
Одной из самых известных книг на эту тему явилась публицистически острая работа английского ученого и писателя Чарльза Перси Сноу "Две культуры и научная революция", появившаяся в 60-е годы. В ней автор констатирует раскол между гуманитарной и естественнонаучной культурами на две части, являющих собой как бы два полюса, две "галактики". Сноу пишет "…На одном полюсе - художественная интеллигенция, на другом - ученые, и, как наиболее яркие представители этой группы - физики. Их разделяет стена непонимания и иногда (особенно среди молодежи) антипатии и вражды, но главное, конечно, непонимания. У них странное, извращенное понимание друг о друге. Они настолько по-разному относятся к одним и тем же вещам, что не могут найти общий язык даже в области чувств". В нашей стране это противоречие никогда не принимало такого антагонистического характера, тем не менее в 60-е - 70-е годы оно нашло отражения в многочисленных дискуссиях между "физиками" и "лириками" (о моральной стороне медико-биологических исследований на человеке и на животных, о мировоззренческой сущности некоторых открытий и т.п.).
Часто можно услышать, что техника и точные науки отрицательно влияют на мораль. Можно услышать, что открытие атомной энергии и выход человека в космос - преждевременны. Утверждают, будто технология сама по себе ведет к деградации культуры, наносит ущерб творчеству и производит лишь культурную дешевку. В наши дни успехи биологии породили бурные дискуссии о допустимости исследовательских работ по клонированию высших животных и человека, в которых проблема науки и технологии рассматривается с точки зрения этики и религиозной морали.
Известный писатель и философ С. Лем в своей книге "Сумма технологии" опровергает эти взгляды, утверждая, что технологию следует признать "орудием достижения различных целей, выбор которых зависит от уровня развития цивилизации, общественного строя и которые подлежат моральным оценкам. Технология дает средства и орудия; хороший или дурной способ их употребления - это наша заслуга или наша вина".
Так, экологический кризис, поставивший человечество на грань катастрофы, вызван не столько научно-техническим прогрессом, сколько недостаточным распространением в обществе научных знаний и культуры в общем смысле этого слова. Поэтому сейчас много внимания уделяется гуманитарному образованию, гуманизации общества. Для человека одинаково важны и современные знания, и соответствующие им ответственность и мораль.
С другой стороны, влияние науки на все сферы жизни стремительно растет. Мы должны признать, что на нашу жизнь, на судьбы цивилизации, в конечном счете, открытия ученых и технические достижения, с ними связанные, повлияли гораздо больше, чем все политические деятели прошлого. В то же время уровень естественнонаучного образования большинства людей остается невысоким. Плохо или неверно усвоенная научная информация делает людей восприимчивыми к антинаучным идеям, мистике, суевериям. Но современному уровню цивилизации может соответствовать только ""человек культуры", причем здесь имеется в виду культура единая: как гуманитарная, так и естественнонаучная. Этим и объясняется введение в учебные планы гуманитарных специальностей дисциплины "Концепции современного естествознания".
1. Алексеев И.С. Пространство и время // Физический энциклопедический словарь. М., 2003, с.592-93;
2. Аронов Р.А. Непрерывность и дискретность пространства и времени // Пространство, время, движение. М., 1971;
3. Ахундов М.Д. Проблема прерывности и непрерывности пространства и времени. М., 1974;
4. Барашенков В.С. Проблемы субатомного пространства и времени. М.: Атомиздат, 1979;
5. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М., 1961;
6. Бройль Л., де. Революция в физике. М., 1963;
7. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987;
8. Вяльцев А.Н. Дискретное пространство - время. М., 1965;
9. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979;
10. Кедров Б.М. Атомизм // Большая советская энциклопедия, т.2. М, 1970., с.395-97;
11. Левич А.П. Субституционное время естественных систем // Вопросы философии, 1996, № 1;
12. Непрерывность // Краткая философская энциклопедия. М., 1994, с.299-300;
13. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М., 1977;
14. Ньютон и философские проблемы физики ХХ века. М., 1991;
15. Новые идеи в естествознании. СПб, 1996;
16. Пенроуз Р. Структура пространства - времени. М.: Мир, 1972;
17. Разумовский О.С. Время: иллюзия или реальность (К. Гёдель и вслед за ним) // Полигнозис, 1998, № 1, с.35-42;
18. Спиркин А.Г. Непрерывность и прерывность // Философский энциклопедический словарь. М., 1983;
19. Хокинг С. От большого взрыва до черных дыр. Краткая история времени. М: Мир, 1990; McTaggart J. E. The Unreality of Time // Mind, Oct. 1908, v.17, N 68; и др.
20. Курс физики. А.А. Детлаф, Б.М. Яворский. 2000. С.646.