Дифференциация научного знания на отдельные области побуждает выявлять необходимые связи между ними. Возникает много пограничных наук, например, на границе между физикой и химией возникли новые отрасли науки: физхимия и химфизика (в Москве при Российской академии наук (РАН) есть институты физической химии и химической физики); на границе между биологией и химией - биохимия; биологией и физикой - биофизика. Отдельные области биологии и физиологии перекрещиваются с физиологией высшей нервной деятельности. А. Эйнштейн в свое время объединил в теории относительности положения неэвклидовой геометрии и механики. На границе между психологией и языкознанием была создана теория коммуникации, взявшая за основу теорию информации. Пересечение логики с математикой способствовало созданию математической логики; на основе языкознания и логики появилась новая наука - семиотика и т.д. Вышеперечисленное характеризует все более высокую степень синтеза между науками.
Эта тенденция в развитии научного знания трансформируется в постановку комплексных проблем, повсеместное распространение комплексных исследований, поиск путей синтеза методов познания окружающего мира. Но так как сами методы в качестве своих предельных теоретических оснований имеют принципы познания, задача сводится к выявлению объективной основы - интеграции принципов, которая с неизбежностью ведет к новым формам их синтеза. В силу единства науки интеграция принципов в одной из ее областей обязательно связана с интеграцией в другой.
Обобщая вышесказанное, можно констатировать тот факт, что дифференциация и интеграция естествознания - процесс незавершенный, открытый. Естествознание не является замкнутой системой, и вопрос о сущности естествознания с каждым новым открытием становится яснее.
Рассматривая закономерности развития естествознания, нельзя обойти вопрос о социальной функции естествознания. Однако этот вопрос настолько глубок и обширен, что вынесен в отдельную лекцию и подробно рассмотрен в ТЕМЕ 19. Поэтому охарактеризуем пока кратко суть проблемы.
Опасные последствия использования достижений современного естествознания вынуждают многих исследователей задуматься над вопросами о социальной функции естествознания, роли ученого и научного познания в современном мире.
Все отчетливее становится понимание того непреложного факта, что если не будут в геометрической прогрессии возрастать социальная ответственность ученых, роль нравственного, этического начала в науке, то человечество, да и сама наука, не смогут развиваться даже в прогрессии арифметической.
Наука не развивается в социальном вакууме, она является особым социальным инструментом, предназначение которого - обслуживание человека, его потребностей. Это особенно относится к современной биологии, которая активно служит удовлетворению человеческих потребностей через комплекс сельскохозяйственных и медицинских дисциплин. Человек все в большей степени становится объектом исследования, открываются новые возможности управления процессами его жизнедеятельности.
Быстрое развитие генетики человека и все более широкое использование ее результатов в системе здравоохранения, а также прогресс исследований в области общей и особенно молекулярной генетики вызывают острые дискуссии относительно возможностей применения новых методов и путей воздействия на биологические основы жизни, развитие и здоровье отдельного человека и всего человечества (см. ТЕМУ 19.1, 19.2).
Во всем мире тратятся миллионы долларов на исследования генетики. В недалеком будущем такие болезни, как СПИД или рак, будут лечить с помощью генов. Можно будет продлить человеку жизнь и сделать его значительно здоровее, обеспечить с помощью клонирования человека донорскими органами. Но здесь, как у любой медали, - две стороны: вследствие лечения будет происходить накопление в генофонде нации плохого материала, так как чем активнее будут лечит человека, тем хуже будет генофонд.
Каждый ученый, работающий в области генетики, должен сегодня занять четкую позицию, ибо упование на более мудрые будущие поколения служит тем, кто призывает к антигуманному использованию возможностей генетики, пусть даже в современных условиях еще фактически не реализуемых. Говоря о будущем генетики, оценке ее общественной и идеологической значимости, необходимо помнить, что принципы и нормы любой морали отражают реальные потребности реальных людей.
Вопрос о том, какие цели следует ставить, осуществляя определенные меры с помощью общей генетики человека, какие интересы людей должны быть удовлетворены, благодаря этим мерам, будет возникать всегда, так как от его решения зависит направление и обоснованность соответствующих исследований конкретных генетических мер.
Одним из реальных направлений генетики человека является возможность заранее предугадать пол ребенка, но американские социологи подсчитали, что это может повлечь за собой одностороннее предпочтение мужского пола, что приведет, по самым осторожным оценкам, к избытку новорожденных мальчиков в 7% дополнительно к естественному их избытку в 2,5%.
К очень перспективным направлениям относится так называемая генная инженерия (см. ТЕМУ 19.4), предметом исследований которой является как организм в целом, так и его молекулярный уровень: хромосомный, клеточный, а также уровень тканей, организмов и популяций. Американский публицист и футуролог О. Тоффлер, обобщая прогнозы некоторых ученых, пишет: «Мы сможем выращивать детей со зрением или слухом гораздо выше нормы, с необычайной способностью к различению запахов, с повышенной мускульной системой и музыкальными талантами. Мы сможем создавать сексуальных суператлетов, девушек с макси-бюстом...» Конечно, недооценивать грядущие успехи генной инженерии нельзя, но хочется надеяться, что человечество отойдет от животноводческого подхода и не даст превратить себя в подопытное стадо. Использование достижений биологии, в частности возможности воздействовать на генетическую структуру организма, не должно иметь серьезных негативных последствий.
Новые возможности открываются также при исследовании мозга человека. Ученые обнаружили, что если стимулировать у человека определенную структуру мозга, то возможности памяти и интеллекта возрастают в два раза. Эти работы сразу же сделали секретными, так как это можно использовать только для лечения, а не для того, чтобы человек стал умнее (см. ТЕМУ 20.4.5), ведь за все в жизни надо платить и не известно еще, чем заплатит человечество за эти знания.
В целом же можно отметить, что наука развивается в гармонии с гуманистическими идеалами и целями социального прогресса. Однако развитие науки неоднозначно по своим последствиям для человека. Любые научные открытия, теории и идеи можно использовать и употреблять во вред человечеству (например, смертоносное термоядерное и бактериологическое оружие). Имеются реальные опасности негативных изменений психики и генетики, вообще здоровья человека. Острота этой проблемы объясняется не только опасностью все увеличивающегося воздействия на человека канцерогенных факторов, ионизирующих излучений, химических мутантов, вредящих здоровью человека. Увеличиваются также масштабы экспериментирования на человеке. Возникает все более реальная опасность манипулирования его генотипом.
Высокая сущность науки как орудия познания природы состоит не только в удовлетворении, но и в определении наших духовных потребностей. Этические принципы науки не должны поэтому рассматриваться отдельно от социальных факторов, отрываться от общих этических и гуманистических ценностей человечества.
Социально-этическое и гуманистическое регулирование науки, к которому наука и общество в целом приходят как к жизненной необходимости, может и должно стать новой, гуманистической основой современного этапа развития науки.
Социальная ответственность ученого и свобода научного поиска не исключают друг друга. Предложения и действия в области генной инженерии должны находиться под действенным контролем общества. Это необходимо для защиты наследственных основ человечества, являющихся уникальным продуктом развития материи.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Моисеев Н. Человек и ноосфера. - М.: Мол. гвардия, 1990.
2. Казначеев В.П. Учение В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере. - Новосибирск: Наука, 1939.
3. Философские проблемы естествознания / Под ред. С.Т. Мелюхина. - М.: Высш. шк., 2007.
4. Социальные аспекты экологических проблем. - М.: Наука, 2004.
5. Мартынов А. Исповедимый путь. - М.: Прометей, 1989. - 166 с.
6. Китанович Б. Планета и цивилизация в опасности. - М.: Мысль, 1985.
7. Красилов В.А. Охрана природы, принципы, проблемы, приоритеты - М: Наука, 2002.
8. Подобедов И.С. Природные ресурсы земли и охрана окружающей среды. - М.: Недра, 1982.
9. Никитин Д.П., Новиков Ю.В. Окружающая среда и человек. - М.: Высш. шк., 2003. - 415 с.
10. Киселев Н.Н. Мировоззрение и экология. - Киев.: Науко-ва думка, 1990.
11. Карнешов C.Х. Концепции современного естествознания. - М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. - 520 с.
12. Концепции современного естествознания //Учебник для вузов. - М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. - 271 с.
13. Концепции современного естествознания //Учебник для вузов. - Ростов н/Д: Феникс, 1997. - 434 с.
14. Рузавин Т.Н. Концепции современного естествознания. - М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. - 320 с.