В статье 20 Закона «О залоге» указано, что «обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (арбитражного или третейского), на основании исполнительной надписи нотариуса, если иное не предусмотрено законом либо договором». Исключение предусмотрено для государственных предприятий, либо предприятий, не меньше 50% которых находятся в государственной собственности – обращение взыскания на заложенное имущество этих предприятий осуществляется только по решению суда, либо арбитражного суда.
На первый взгляд такие изменения предоставляют залогодержателю возможность обращать взыскание на залог любыми способами, предусмотренными договором, вплоть до одностороннего волеизъявления залогодержателя. Однако воспользоваться данной возможностью в силу своих фантазий не так легко, как хочется измученному не возвратами кредитору, поскольку статьей 349 ГПК предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые признаются исполнительными и подлежат исполнению судебными исполнителями в соответствии со ст.350 того же ГПК.
Остановимся на некоторых из них.
- Исполнительная надпись нотариуса – удовольствие не из дешевых, за радость обладания таким документом необходимо уплатить государственную пошлину в размере 2% от суммы, на которую обращается взыскание.
- Решение арбитражного суда об обращении взыскания на имущество обойдется кредитору еще дороже – 5%, т.к. согласно информационного письма арбитражного суда №01-8/732 от 16.10.95, данный спор относится к категории споров имущественного характера. Несмотря на это письмо, некоторые арбитражные суды придерживаются другого мнения - существуют прецеденты уплаты госпошлины по таким спорам в сумме 5 необлагаемых налогом минимумов. Однако Инструкция «О порядке исчисления и взимания государственной пошлины» к заявлениям неимущественного характера относит требования, не подлежащие стоимостной оценке, при обращении же взыскания на предмет залога приходится указывать сумму его оценки, предусмотренную договором залога, таким образом вопрос о характере данного заявления является спорным и во многом зависит от субъективного мнения судьи.
После осуществления одного из вышеуказанных мероприятий залогодержатель вправе обратиться к судебному исполнителю, который должен осуществить реализацию имущества и в случае реализации оплатить также его расходы в размере 5%.
Зачастую вероятность быстрой и эффективной реализации залога и компенсации осуществленных затрат по обращению взыскания на залог, а также погашения задолженности по кредитному договору довольно мала и ставит под вопрос целесообразность вложения капитала в столь сомнительное предприятие.
Возможность воспользоваться ст.17 ЗУ «О залоге», разрешив залогодателю продать заложенное имущество с переводом долга на приобретателя имущества, также находится под вопросом, поскольку в случае принятия Верховной Радой Украины Закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам, которые пытался решить злополучный Указ Президента «О мерах по повышению ответственности за расчеты с бюджетами и целевыми фондами», осуществление данной операции может стать невозможным.
Однако в той же 20 статье Закона «О залоге» упоминается такое понятие как решение третейского суда. В соответствии со ст.12 АПК подведомственный арбитражным судам спор может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, кроме споров о признании недействительными актов, а также споров, которые возникают при заключении, изменении, расторжении и исполнении хозяйственных договоров, связанных с удовлетворением государственных потребностей. Кроме того, как было отмечено выше, Законом Украины «О залоге» (ч.6 ст.20) предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (арбитражного или третейского суда).
В настоящее время деятельность третейских судов регулируется «Положением о третейском суде для разрешения хозяйственных споров между объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями», утвержденным постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР 30.12.75 г. №121, которое является действующим согласно Постановлению ВСУ от 12.09.91 г.
Поскольку данное Положение не предъявляет определенных требований к квалификации лиц, которые могут являться членами третейского суда, любой банк-кредитор может создать у себя третейский суд из лиц, которых сочтет компетентными в данных вопросах. Конечно, в целях снижения риска признания такого решения не соответствующим нормам действующего законодательства, имеет смысл, чтобы в составе суда хотя бы один судья имел юридическое образование. Ст.91 АПК Украины предусмотрено, что законность и обоснованность решения, определения, постановления арбитражного суда, третейского суда может быть проверена в порядке надзора по заявлению стороны, по протесту прокурора или его заместителя – в срок не позднее 2-х месяцев со дня принятия решения.
Споры могут передаваться на рассмотрение третейского суда лишь после принятия сторонами мер к непосредственному их урегулированию (в претензионном порядке). Однако следует учесть, что в соответствии с ч.4 ст.5 АПК споры об обращении взыскания на заложенное имущество не требуют доарбитражного урегулирования, кроме того, согласно п.20 Положения государственная пошлина по делам, рассматриваемым в третейских судах не взимается, в чем и заключается прелесть применения такого органа осуществления правосудия, как третейского суда.
Поскольку Положение не предусматривает государственной регистрации третейского суда необходимо лишь в договоре залога предусмотреть передачу спора на рассмотрение такого суда, а также указать: предмет спора, наименование выбранных судей, получить согласие судей на их избрание.
Спор подлежит рассмотрению в третейском суде в срок не более месяца, исчисляемого со дня передачи искового заявления третейскому судье, что также экономит время кредитора, т.к. арбитражный суд обязан рассмотреть спор в двухмесячный срок, кроме того, необходимо учесть меньшую загруженность третейского суда и его заинтересованность в быстром рассмотрении дела. Дело, рассмотренное третейским судом, в 5-дневный срок после вынесения решения сдается для хранения в арбитражный суд по месту его рассмотрения.
Решение третейского суда выносится после исследования всех обстоятельств дела. Когда суд состоит из трех или более судей, решение выносится по большинству голосов. Сторона, считающая, что вынесенное решение противоречит закону, вправе в месячный срок со дня вынесения решения обратиться к Председателю арбитражного суда, в котором хранится данное дело, с заявлением о проверке правильности решения третейского суда.
И самое главное - в соответствии с п.14 Положения решение третейского суда является окончательным и обязательным для исполнения всеми предприятиями, организациями, объединениями в срок, установленный в решении, кроме того, в соответствии со ст.349 ГПК решение третейского суда является исполнительным документом и может быть передано для исполнения судебному исполнителю.
Таким образом, использование решения третейского суда для обращения взыскания на залоговое имущество, а также при разрешении споров между субъектами предпринимательской деятельности сокращает временные и материальные затраты заинтересованных сторон и может принести ощутимую пользу кредиторам.
Масштабные структурные преобразования в экономике, на которые нацелена Украина, невозможны без соответствующего финансового обеспечения, что обуславливает обязательное повышение роли банковских формирований как непосредственных участников осуществляемых преобразований.
Улучшение инвестиционного климата требует увеличения денежной массы, прежде всего, за счет банковских кредитов. Для того, чтобы кредит заработал в полной мере, необходимы условия, при которых банки могли бы брать участие в здоровой коммерции и решались на оправданный риск. Такими условиями считается преодоление инфляции, уменьшение кредитных ставок, ослабление налогового давления, усовершенствования законодательной базы и концентрация капитала, предназначенного для инвестиций. И главенствующая роль в решении этих и связанных с ними проблем, должна принадлежать банковской системе. Новые задачи и условия работы определяют важность изучения банками внешних, внутренних, коммерческих рисков своих операций.
Кредитный риск - это стоимостное выражение вероятностного события ведущего к потерям, возникающим при невозврате кредита. В настоящей дипломной работе были рассмотрены некоторые аспекты кредитных рисков и методы их минимизации.
Помимо способности банка оценивать кредитный риск, банк должен правильно определять величину риска, который он может на себя взять. Отправной точкой здесь является величина капитала банка. Часть собственных средств, которую банк может направить на покрытие возможных потерь по кредитам, определяет величину допустимого для банка кредитного риска.
Банк должен быть в состоянии поддерживать кредитный риск своих операций на определенном уровне. Это является самым главным условием управления кредитным риском.
Принятие решения о кредитовании - это вопрос персональной оценки, которая должна быть проведена в рамках общей политики банка в отношении баланса между прибыльностью и ликвидностью.
Комплексная оценка кредитного риска возможна на основе многофакторного анализа кредитоспособности клиентов банка и кредитного портфеля банка, т.о. анализ кредитного портфеля во многом построен на основе анализа кредитоспособности клиентов и позволяет выявить совокупный риск и долю рисковых кредитов в общем объеме банковских ссуд.