2.2. Деятельная сущность человека. Исходное отношение к миру
Важную роль в объяснении общего смысла антропосоциогенеза сыграла трудовая гипотеза, высказанная Ф. Энгельсом. Определяющее значение труда, однако, нельзя толковать механистически, абсолютизируя его. Антропосоциогенез носил комплексный характер. Тезис об определяющем значении труда выделяет последний в качестве центрального фактора, в связи с которым формируется и общежитие, и членораздельная речь, и рациональное мышление. Труд сам имеет генезис, превращаясь в полноценную предметно-практическую деятельность лишь во взаимодействии с такими факторами социализации, как язык, сознание, нравственность и т. п.
В процессе антропогенеза развитие новых типов деятельности ускоряло эволюцию организма, формировался человеческий генотип и развивался генотип моделей человеческой деятельности. Благодаря этим антропо-творческим процессам человек стал автономным существом. Антропогенез можно назвать процессом самопорождения человека посредством производительного труда, материальной практики.
Животные не вырабатывают сознательной регуляции •своей деятельности. Она присуща исключительно человеку и есть результат развития труда, а также связанных с ним процессов взаимодействия между людьми и передачи опыта из поколения в поколение. Сознательная регуляция деятельности включает три существенные особенности: 1) она основана на общественном опыте, поскольку труд уже по своему происхождению является совместной, коллективной деятельностью; 2) сознательная регуляция более, чем какая-либо другая, является системной, характеризуется взаимосвязанностью и организацией; 3) осуществляется в символической форме (появляются язык, культура и т. п.).
Особенно важно подчеркнуть роль общения между людьми. Современные этологические и зоопсихологические исследования показывают, что у высших животных имеет место наглядно-действенное и даже наглядно-образное мышление, о чем свидетельствует, например, способность обезьян к сложной орудийной деятельности, в том числе к изготовлению простейших орудий труда. Животные способны актуализировать образы невоспринимаемых в данный момент предметов и предвосхищать с их помощью результаты своих действий, улавливать некоторые причинно-следственные связи. Есть сведения об элементах функционального употребления ими знаков. В экспериментах с шимпанзе отчетливо видно, что последние используют протоязык(мимиознаки,кине-знаки,физиознаки). Они могут спонтанно употреблять «базовые понятия», комбинировать знаки.
Однако даже высшие животные не поднимаются до вербально-понятийного мышления, не могут перейти от коммуникации, построенной по принципу часть/целое, к коммуникации знак/значение. «Язык» антропоидов, усвоенный ими в экспериментах, не служит для познавательной деятельности, для регуляции собственного поведения и психических процессов. Его употребление носит эгоцентрический характер, в отличие от общественного использования языка человеком. Через знаковый компонент в мышление человека и входит сознательная регуляция, развившаяся в совместной трудовой деятельности, в процессе формирования системы общественных отношений.
2.3.Приспособительное поведение животных и практически-преобразовательная деятельность человека
Человека от животного отличает материальное производство как творчество, в котором воплощены его физические и духовные способности. Оно характеризует осмысленную работу. Производство — не только изготовление орудий с помощью орудий, но и создание различного рода объектов, которые используются непосредственно для потребления: жилищ, одежды, утвари, украшений. Существенно меняются старые и возникают новые виды деятельности. Эта деятельность немыслима вне общества, ни один отдельно взятый человек не может ею заниматься. Постепенно складывается первобытный коллектив с уравнительным распределением. Добытая пища —собственность общины. Появляются нормы, правила поведения, обязывающие делиться добытым. Утверждение общей собственности на пищу требовало ликвидации системы доминирования, имеющей место у животных в сфере распределения, а тем самым и доминирования вообще. Обеспечить сплоченность объединения должна была теперь новая сила—возникающая мораль (прамораль), имевшая своей основой формирующиеся отношения собственности. Появляются коммуналистические отношения. Их становление сопровождается появлением первых захоронений, преднамеренных погребений. Возникают представления о душе. Забота о мертвых не могла появиться без заботы о живых. Мертвых боялись. Этим объяснялись могильные ямы, засыпание трупов землей и т. п. Интересна раскопка в местечке Шанидар (Ирак, 60 — 44 тыс. лет), где найдены останки взрослого мужчины-калеки в возрасте 40 — 60 лет. По-видимому, можно предположить, что к тому времени начали складываться сугубо человеческие отношения, проявляющиеся в заботе о слабых. Опыты на обезьянах показывают, что они весьма агрессивно относятся к калекам, не подпускают их к пище, совершенно не заботятся о них, забивают.
Регулирование брачных отношений становится необходимостью в процессе воспроизводства людей. Утверждение коммуналистических отношений означало установление контроля над пищевым инстинктом. Но кроме него важным индивидуалистическим инстинктом был половой. В стаде предлюдей отношения полов регулировались системой доминирования. Доминирующие самцы имели доступ к самкам. С переходом к праобществу возник новый механизм регулирования, появились запреты—табу, например, запрет половых отношений внутри рода. Нарушителей карали смертной казнью. По-видимому, запреты были связаны с тем, что конфликты на почве удовлетворения полового инстинкта приводили к открытым столкновениям, расстраивали хозяйственную жизнь праобщин, мешали ее сплоченности. Вначале возник запрет половых отношений накануне и во время охоты.
От эндогамии (половые связи внутри рода) примитивная община переходит к агамии (исключения близкородственных брачных контактов)- и экзогамии (межродовые связи). Что послужило поводом к установлению агамии и эндогамии, неясно. Возможно, как было отмечено, стремление избежать внутриродовых конфликтов. Возможно, по гипотезе, выдвинутой современными генетиками, мощные мутации под воздействием радиации в зонах обитания ирапредков. Дело в том, что эндогамная группа с относительно ограниченным тенофондом наиболее восприимчива к мутагенным факторам, ведущим к самым пагубным последствиям.
Внутристадийный мир мог быть достигнут лишь в процессе осознания рода в качестве некоторого единого образования. Важную роль здесь сыграло такое явление, как тотемизм. Тотем мыслился как мифический прародитель группы. Чаще всего это было какое-то животное. Внутри общины мифический тотемный прародитель стал олицетворением ничейности самок. Постепенно упорядочивались брачные отношения между родами, приобретая строгую социальную регламентацию. Род — это уже не биологическая, а «протосоциальная» реальность. Только люди знают и классифицируют родственные связи.
2.4. Человеческое сообщество, его отличительные признаки.
Нравственно-социальные запреты касаются всех членов общины — а слабых, и сильных. Они принципиально несводимы к инстинкту самосохранения и имеют характер обязательств, нарушение которых влечет за собой наказание. Наряду с запретом на кровосмесительство возникает абсолютный запрет на убийство соплеменника, а также требование поддержания жизни (прокормления) любого соплеменника, независимо от его физической приспособленности к жизни. С осознанием «права на жизнь» в ходе антропосоциогенеза совершился необратимый переход к человеческому нравственному существованию. Причисление себя к роду, признание себя родовым (общественным) существом вело и к осознанию себя, своего Я.
Таким образом, человеческое сообщество в отличие от животного характеризуется рядом признаков:
1) умение изготовлять орудия труда с помощью других орудий и использовать их в целях производства;
2)наличие потребностей, чувственного восприятия, умственных навыков, развивающихся исторически;
3) формирование навыков, осуществляемых только в обществе;
4) жизнедеятельность носит не биологически запрограммированный характер, а сознательно-волевой, социально обусловленный;
5) каждый отдельный индивид рода homosapiensдолжен пройти этап «социализации» для утверждения своего права принадлежать к общности и т. п.
Тем не менее, человек — существо не только социальное, но и биологическое, природное, ему присущи все биологические закономерности, однако они носят «очеловеченный» характер. Это предполагает выявление конкретно-исторических детерминант его сознания и деятельности, различных исторических форм бытия человека.
Бытие человека предстает в нескольких разномасштабных формах: в единичной форме личности, в особенных формах типов человека (половых, возрастных, исторических, этнических, социальных), наконец в общей родовой форме человечества. Биологическое и социальное в человеке реализуется через культуру. Человек творит культуру, но и сам творим ею, ибо в фило- и онтогенезе связь с социумом осуществляется посредством культуры — этого «механизма» социального наследования, дополняющего у человека наследование биологическое. Эта истинно диалектическая связь природного, социального и культурного в человеке и делает его самой сложной системой из всех существующих в мире.