АБС второго поколения очень быстро завоевали рынок. На них выросли такие известные сейчас фирмы, как ЛИМ, «Инверсия», «ПрограмБанк», «Диасофт», «АСофт»... Некоторые из них до сих пор основной свой доход имеют от сопровождения старых систем второго поколения.
Однако уже в 1993 г. системы, сделанные на технологической базе «персональных» СУБД, перестали удовлетворять многие банки и прежде всего крупные: для них важна была эффективная работа в локальной сети. Ряд из них стали закупать западные разработки, другие пытались создать АБС своими силами... Новые решения начали предлагать и отечественные фирмы-разработчики. Некоторые, ориентируясь на Запад, делали ставку на «тяжелые технологии» — мощные центральные компьютеры, работающие в режиме «хост-терминал» или «клиент-сервер», и профессиональные системы управления базами данных (СУБД). Именно так построены практически все западные АБС, работающие в серьезных банках. Однако в России подобные АБС до сих пор не слишком популярны: их техническая база (центральные компьютеры, лицензии на системное программное обеспечение и т.п.), по сравнению с персональной техникой, очень дорогостояща и требует специальной подготовки персонала. В то же время в каждом банке, имеющем локальную сеть, есть уже вполне устойчивая сетевая СУБД: простенький, но эффективный менеджер записей Btrieve, входивший в состав сетевой операционной системы Novell NetWare. Сообразительные разработчики воспользовались этим и создали на базе Btrieve целый ряд АБС третьего поколения.
В России системы третьего поколения получили широкое распространение и развитие. Первые продукты этого поколения представили Инкомбанк (система «Садко», сейчас уже абсолютно устаревшая морально), фирмы «Банковские системы» (ныне «Кворум»), «R-Style Software Lab.», новосибирский «Центр финансовых технологий» и другие. Некоторые компании («R-Style Software Lab.», ЦФТ) на соответствующей технологической базе создали очень интересные решения, в которых средствами Btrieve реализуются функции, изначально имеющиеся в профессиональных СУБД, — например, транзакционный механизм (RS-Bank), а также оригинальные архитектуры (машина проводок в системе ЦФТ).
Первые отечественные системы четвертого технологического поколения — на базе профессиональных СУБД — появились почти одновременно с системами второго поколения. В качестве примера можно привести систему «Пирамида» питерской фирмы НЕСТ, созданную в 1990 г. Системами четвертого поколения занимались фирмы CSBI EE из Санкт-Петербурга, БИС, «ФОРС», «Эскейп-М» и другие.
Концентрация финансового капитала приводит к укрупнению банков, рождению филиальных сетей, что обусловило новые требования к АБС. АБС многофилиального банка должна поддерживать распределенную обработку информации. Для этого необходимы соответствующие телекоммуникационные средства, а главное — адекватная технология. АБС пятого поколения (которых пока на нашем рынке очень мало и по цене они очень дороги) отличаются от систем четвертого поколения использованием менеджера транзакций — специальной программы, управляющей доступом к распределенным данным. Такие системам реализованы в трехуровневой архитектуре «клиент-сервер» (АБС четвертого поколения разработаны в двухуровневой архитектуре).
В конце 1996 г. стало известно об АБС шестого технологического поколения, построенных на базе новейших компонентных технологий. Промышленных систем шестого поколения пока нет, хотя есть примеры удачно выполненных по этим технологиям элементов АБС.
Таким образом, сегодня на российском рынке АБС одновременно присутствуют системы четырех технологических поколений — со второго по пятое. Достаточно часто одна и та же фирма-разработчик одновременно предлагает клиентам системы нескольких поколений. Так работают, например, «Инверсия», «ПрограмБанк», «Диасофт» (они предлагают системы второго, третьего и четвертого поколений), ЦФТ (предлагают системы третьего, четвертого и пятого поколений). Недавно компания «R-Style Software Lab.» также представила свою новую разработку «Кондор», относящуюся к четвертому технологическому поколению.
В российских банках преобладают системы второго и третьего поколений, хотя за рубежом они практически не встречаются. Почему же АБС на базе профессиональных СУБД не заняли в России того места, которое они занимают за рубежом? Основная причина этого — разница в мотивах и механизме принятия решений в области информационных технологий у нас и в других странах.
Как принимаются решения?
Как показывает практика, подавляющее большинство российских банков принимают решения о закупке или смене АБС исключительно под влиянием внешних по отношению к банку факторов: изменений нормативной базы, требований ЦБ РФ, необходимости вовремя сдавать отчеты и т.д. За рубежом основной мотив такого решения — внутренняя потребность банка в изменении технологии: для снижения операционных расходов, улучшения обслуживания клиентов и т.п.
Отсюда и разница в механизме принятия решений. В зарубежном банке решение о закупке (смене) АБС фактически является следствием решения об изменении технологии работы банка. Оно принимается после тщательного обследования банка, изучения проходящих в нем информационных потоков и составления детального технического задания. Эта работа проводится специалистами-аналитиками (часто из внешней консалтинговой фирмы) с участием всех подразделений банка. АБС приобретается, как правило, на конкурсной основе. Ее внедрение занимает шесть-девять месяцев — с момента подписания контракта на поставку до ввода АБС в эксплуатацию. Обычно для управления процессом закупки и внедрения создается рабочая группа из руководителей банка, внешних консультантов и представителей разработчика. Эта группа наделена очень большими полномочиями по реорганизации деятельности подразделений банка. В ходе внедрения автоматизированная система перерабатывается в соответствии с конкретной технологией, выбранной заказчиком.
Как выбирается и внедряется АБС у нас, читатели знают по собственному опыту. Чаще всего новая АБС приобретается либо для нового банка, либо когда прежнюю уже совершенно невозможно использовать. При этом главное требование к новой АБС — заткнуть те дыры, которые не затыкает предыдущая. Многие руководители банков ставят во главу угла дешевизну системы, до сих пор не понимая, что «настоящая» АБС должна стоить дороже хотя бы автомобиля, на котором ездит председатель правления: именно от нее по большому счету зависит благополучие банка.
В отставании российских банков отчасти повинны и разработчики. Когда в 1994-1995 гг. создались благоприятные условия для смены поколений АБС (банки имели свободные средства, а норма прибыли начала ощутимо снижаться — это способствовало созданию у банков внутренней мотивации к совершенствованию технологий), на рынке почти не оказалось отечественных АБС четвертого поколения, приемлемых по критерию «стоимость — эффективность». Ведущие (по числу проданных копий) разработчики АБС предыдущих поколений либо сочли, что «от добра добра не ищут», либо отнеслись к созданию АБС нового поколения недостаточно продуманно. Многие из них решили, что для успеха достаточно перенести на профессиональную СУБД то, что было наработано на Clipper или FoxPro. Технически осуществить такой «перенос» было относительно легко, но очень сложным делом оказалось объяснить покупателям, зачем надо платить в несколько раз больше за систему, в которой практически нет отличий от старой с точки зрения функциональности. К тому же подавляющее большинство разработчиков просто не смогло вовремя представить на рынок законченные системы четвертого поколения, так как освоение инструментальных средств и выработка концепции новой системы отняли у них слишком много времени. Ряд разработок, с большой помпой объявленных два-три года назад, не готовы и до сих пор.
Немудрено, что многие российские банки до сих пор используют морально устаревшие, неадекватные и ненадежные АБС. А уж о безопасности систем второго, и отчасти третьего, поколений говорить не приходится.
«Оправданием» отечественных банков может служить то, что они вынуждены покупать системы по принципу «побыстрее да подешевле», как говорится, не от хорошей жизни. До сих пор нормотворчество Центробанка заставляло разработчиков не реже, чем дважды в год, переделывать ядро системы и схему данных, а что касается отчетов, то они добавлялись или изменялись порой по несколько раз на неделе. Апофеозом такого стиля руководства отечественной банковской системой стал переход на новый План счетов, который объективно необходим и полезен, но внедряется со свойственной нашему национальному характеру бесшабашностью и недальновидностью.
Из всех постсоциалистических стран, где вводился план счетов по образцу международного, только в России национальный банк тянет до последнего с формированием полного комплекта инструктивных и методических материалов. Отдельные инструкции, без которых, кстати говоря, невозможно представить заказчику законченную АБС, должны быть готовы к 1 ноября1997 г., то есть за два месяца до перехода — и это по плану, а что будет на самом деле — Бог весть... Но даже в случае, если ЦБ РФ выдержит собственный план, инструкции поступят в банки отнюдь не в день их подписания.