Про почки сказано в тринадцатом разделе. Здесь автор делает, подчас, не совсем верные выводы из своих наблюдений (например, о родстве почек с семенами), но право же, его можно простить, прочитав прекрасные иллюстрационные описания, вроде нижеприводимого: «почка состоит из более или менее развитых узлов и листьев, обеспечивающих дальнейший рост Боковые ветви, возникающие из узлов растения, должны, очевидно, рассматриваться как особые растеньица, которые также держатся на материнском теле, как последнее - на земле» (Гете И.В., 1957, с. 47).
Следующие три раздела носят названия: «Образование сложных цветов и плодов», «Проросшая роза» и «Проросшая гвоздика». Здесь доказывается авторский тезис о том, что природа заканчивает развитие растения цветком, высшей стадией (по Гете) своего роста.
Семнадцатый раздел, он называется «Линнеева теория антиципации» интересен для понимания отношения Гете к работам основателя «новой ботаники». Его восхищение Линнеем, на первых порах изучения растений, в дальнейшем подвергается изменению и доходит до здравой способности спорить с этим авторитетом науки. Если в начале своего «ботанического пути» Гете признается, что «после Шекспира и Спинозы самое сильное влияние оказал на меня Линней»( цит. по Кон Ф., 1901 с.80), то с годами у него появляется и иное мнение
Заканчивается работа Гете кратким резюме, которое так и называется «Повторение». Растение, по его мнению, проявляет двоякое свойство своей жизненной силы. Первое - образование стебля и листьев, т.е. рост и второе - размножение, заканчивается цветками и плодами. Он также пошел далее своих предшественников в направлении сокращения числа основных органов. Было высказано предположение, что основным элементом строения тела растения является лист, который изменяется на протяжении онтогенеза, давая новые образования, одинаковой с ним природы. По Гете, как уже было отмечено, все органы растения, начиная с семядолей и кончая корнем, это видоизменение листа.
Если говорить о научной значимости теории метаморфоза Гете, то вполне можно согласится с мнением В.И. Вернадского, который видел ценность научного наследия поэта-натуралиста, не столько в конкретном фактическом материале, сколько во вкладе в единый «научный аппарат» мирового естествознания, «в котором растворилась, но не пропала научная жизненная работа натуралиста Гете» (Вернадский В.И., 1981, С.247). Идея целостного изучения природы, невозможность разделения ее на независимые друг от друга части, ариадниной нитью проходит через все описание ботанических изысков великого поэта.
Благодаря своим исследованиям в области метаморфоза растений, Гете начинает критически относится к общепринятым воззрениям Линнея. Он замечает: «причина, помешавшая Линнею подвинуться дальше вперед, состояла в том, что, различные, заключенные друг в друга круги растительного тела – наружную кору, внутреннюю, древесину, сердцевину – он рассматривал как одинаково действующие, в равной степени живые и происхождение частей цветка и плода приписывал этим различным кругам ствола ... Однако, это было только поверхностное наблюдение, которое при ближайшем рассмотрении нигде не подтверждается» (цит. по Серебряков К.К., 1941, с.209).
Теория метаморфоза растений долго не могла найти приверженцев среди современников Гете. Об этом свидетельствуют два нижеприводимых мнения ученых начала и середины XIX века. Ученый, современник Гете, Карл Фридрих Кильмейер, критически относился к его морфологическим работам, считая Гете только великим поэтом. Однако, преклонение перед авторитетом великого поэта не помешало ему в одной из своих лекций сказать следующее: « Над вопросом... каковы условия при которых иные органы превращаются в цветки, каковы законы и причины этих превращений, испытывали себя Линней, Вольф и Гете. Однако никто из них не разрешил его, даже, быть может, не уяснил себе сущность вопроса. Линней пришел к ответу ближе всего, трактовка Вольфа содержит меньше всего неправды, ответ Гете дает больше других истин, добытых наблюдением (erfahrungsmassigeWahrheiten), но истины по существу не достигает» (цит. по Канаев И. И. , 1974, с.63). Он говорит далее, что Гете объяснил столь же мало, как и его предшественники, следующая его цитата о теории метаморфоза дает об этом его мнении достаточно четкое представление: «Эта теория в сущности вовсе не теория. Основы и самый факт ясно представлены однако сущность проблемы не стала яснее» (цит. По Канаев И.И., 1974, с.63).
Очень грустно, что признание широких научных кругов поэт-естествоиспытатель получил только на склоне жизни. Об этом он сам пишет в письме к зоологу Карусу, посвятившему ему свою книгу по сравнительной анатомии, следующим образом: «старость не может испытать большего счастья, чем чувствовать себя врастающей в молодое поколение, чувствовать, что растет с ним теперь дальше. Годы моей жизни, которые я, отдаваясь естествознанию, должен был проводить в одиночестве, так как я был в противоречии со своим временем, теперь идут мне в высшей степени на пользу, потому что я чувствую себя в согласии с современностью, находясь на той возрастной ступени, когда обычно исключительно хвалят прошедшее...» (цит. по Канаев И.И, 2000, С.201).