Естественно-научные открытия и основанный на них научно-технический прогресс оказали заметное воздействие на интерпретацию фундаментальных принципов различных типов и видов мировоззрений. В конечном счете, это послужило одним из факторов процесса секуляризации, т.е. освобождения от религиозного влияния многих сфер жизнедеятельности общества и личности.2
Естествознание и религия в системе культуры.
Естествознание и религия являются открытыми системами, так как включают в себя в качестве определенных структур миропонимание, мироощущение, методологию познания, онтологию и другое, ибо не является раз и навсегда данным. Вместе с тем они есть устойчивые структуры (подсистемы) в более глобальной системе, имя которой - культура. Влияние этих двух мировоззрений и способов отношения к миру на человека, историю так велико, что есть смысл, еще раз определить их статусы и степень ценности в культурологическом контексте. Очень долгое время религия выступала в качестве объединяющей силы в обществе; она полностью господствовала в духовной культуре, определяла формы социального устройства, являясь своеобразным контролером всей системы общественных отношений. Человек всегда стремился к постижению целостности мира, а для этого ему необходимо было найти ту силу, которая бы объединяла все сущее; в философии это выразилось в проблеме субстанции. В обобщении знания выявилась закономерность движения от частного к общему и от общего к всеобщему.
Последовательно пройдя стадии фетишизма, тотемизма, мифа и философии, как науки обо всем человек пришел, наконец, к единобожию. Впервые было найдено начало: основание бытия - всеобщее. Всесилие творца и его трансцендентальность действительно объяснили многое, в гносеологическом плане "успокоили" человека, дали для большинства окончательные ответы на смысложизненные вопросы. Оформились устойчивые и полные картины возникновения мира, человека, общества, истории, смысла бытия, прошлого - настоящего - будущего. В гносеологическом плане появление мировых религий можно считать прорывом в осмысление "восприятия мира": целостность была найдена. Но онтологически религия накапливала, если не в себе, то под своей эгидой, те силы, которые неминуемо должны были взорвать устоявшееся мировоззрение. И связано это, безусловно, с развитием естествознания.
Развитие естествознания ведет к повышению уровня образованности, а значит, все большее число людей отходят от религии. Все чаще проводится разграничение между "церковностью" и религиозностью: первое есть дань традиции, обыденности, второе же вовсе не обязательно. Образно говоря, в лаборатории астрофизика бог не нужен, дома же, для успокоения души, он не прочь обратиться к нему. Область религиозно-сакрального значительно сокращается, что увеличивает рационализацию мышления.
Интерес к сверхъестественному, мистическому падает, усиливается интерес к проблемам практического бытия, решаемым не озарением свыше, а разумом. Религия в настоящее время перестала быть господствующим мировоззрением, и уже не является той силой, которая определяет характер культуры; она есть лишь часть культуры. И в этом смысле естествознание явно противостоит религии, более того - именно оно во многом детерминирует общий взгляд человека на мир и на самого себя, усиливая момент научной рациональности. Вместе с тем, справедливым будет следующее замечание. Как бы ни развивалась наука в обозримом будущем, ответов на вопросы "что есть мир изначально?", "когда и как произошел мир?", "что есть основание мира?" ожидать не приходится. Невольно возникает согласие с позицией инструментализма, по которой наука не может охватить мир в целом, открыть "новый" мир в "старом" мире. Она лишь должна анализировать наблюдаемые явления, избегая, пользуясь терминологией Ф.Бэкона, "конечных причин". С учетом этого, вполне резонна точка зрения, согласно которой естествознание занимается причинно-следственными связями вещей, а религия - фундаментально-смысловыми связями мира в целом. Как утверждает Х. Ролстон, "наука ищет знания, а религия - мудрость". Дело в том, что религия уже давно дала ответы на вопросы о начале мира, его творении и творящей его силе; в этом смысле оно претендует на мудрость. Естествознание же таких ответов предложить не может. Религия, таким образом, отстаивает свою роль в культуре, что далеко небезосновательно. Естествознание достигло колоссальных успехов в изучении и объяснении мира. Эти успехи неизмеримо расширили горизонты человеческой мысли, дали возможность по-новому относиться к миру. В культурологическом плане это, безусловно, углубило процесс постижения человеком смысла бытия мира и самого себя.
Усиление естествознания обусловило секуляризацию религии, что привело к потере ею роли единственного способа объяснения мира и человека. Но религия является имманентным началом в культуре, она близка человеку, более того - в нравственном плане она весьма ценна для него, тем как, основываясь на общечеловеческих ценностях, безусловно, является эффективным регулятором общественных отношений. Естествознанию, очевидно, религия не нужна, поскольку своими окончательными ответами ограничивает его. Религии же естествознание, очевидно, нужно, так как своими открытиями оно может, при умелом использовании попытаться доказать всесилие и беспредельность бога. Естествознание, подрывая многие положения религии, не может, однако, отвергнуть идею бога, идею существования бога: это недоказуемо. Как, впрочем, недоказуемо теоретически и само существование бога. Вот почему религии необходима вера. Таким образом, естествознание и религия имеют свои места в системе культуры и, безусловно, являются, по степени влияния на человека, ее важнейшими элементами. Но если естествознание имеет большие перспективы в гносеологическом плане (познание мира, открытие нового в мире), то религия, очевидно, в большей степени носит сейчас аксиологический характер: она ценна как регулятор человеческих отношений и в этом смысле ближе к нравственности.3
Этапы взаимоотношений религии и естествознания.
Отношения религии и науки не были однозначными. Практически, можно выделить несколько этапов этих взаимоотношений:
-синкретический;
-конфронтационный;
-синергетический.
Особенности любого периода могут быть рассмотрены по следующим параметрам:
-— доступность научных знаний;
-— виды развиваемых научных знаний;
-— влияние научных знаний на жизнь общества.
1.1. Синкретический этап.
Большая степень гармоничности во взаимоотношениях науки и религии присутствовала в традиционном обществе. В древних цивилизациях доколумбовой Америки, Египта, Индии, Китая, а затем в эллинистическом мире научные знания были частью эзотерики, хранимой жрецами. Знание такое использовалось, в основном, для возведения культовой архитектуры, точного исчисления временных циклов, совершения ритуалов над усопшими. Научные знания естественным образом были вписанными в традиционную культуру. Развивались, преимущественно, математика, геометрия, астрономия, медицина.
В этот период идеал науки не вступает в противоречие с религией. Знаменательно в этом смысле, что из античного идеала науки в дальнейшем развились некоторые черты противостояния науки и религии. Связано это было с разработкой логических законов мышления, правил, категорий; различением эмпирической действительности и действительности теоретической; организацией системы знания в связи с правилами и категориями. Установка Сократа на общие понятия способствовала выработке уникального культурного феномена европейской мысли - появлению теоретического сознания. Мы имеем некую рефлексивно выделенную, необычную реалию, которой не было, по крайней мере, в столь резко выраженной форме, в других культурных очагах, но которая вовсе не является чем-то естественным. Если мы, чуть ли не с детского сада, выросли в этом типе когнитивной культуре, она нам кажется чем-то само собой разумеющимся. В то время как эта безальтернативность, непреложность есть не что иное как попытка уклониться от истины, так как на самом деле всё это является чем-то обусловленным, созданным в определённых формах культуры. Этот конкретный ход культуры равно сопоставляем с другими её решениями.
Платон полагал, что познать можно лишь отражение мира идей, следовательно, такое познание не будет истинным. Истинно лишь то знание, которое можно твёрдо обосновать. Твёрдо обосновать можно только математические истины, поэтому возможна только математика (аксиомы).
Аристотель считал, что можно знать кое-что и из опыта. Поскольку он поставил задачу разработать системы частных дисциплин, то, что описывало природу как один из видов бытия, позволяло констатировать разные движения (планет, физических тел), он назвал физикой. Физика Аристотеля опирается на принцип явления и сущности.
1.2. Конфронтационный этап.
Разногласия между наукой и религий начинается со времени формирования классического идеала науки. Еще Аристотель не мог себе позволить вмешиваться в природу, он только наблюдал ее. В Средние века представление о природе меняется. Все переосмысляется в соответствии с иудео-христианским мировоззрением. Так, в связи с идей живого Бога творца появляются представления о природе сотворённой и природе творящей. Сотворённая природа замышлена и создана Богом. Творец Библии удивительным образом подобен проектировщику-инженеру. Он замышляет, творит и удостоверяется, что творение соответствует проекту. Природа есть объект, но пока не человеческой деятельности, а объект замысла и деятельности Творца. Для античности это было не понятно, там природа была бытием, в котором велось рассуждение. Идея природы творящей приводит к тому, что в ней начинают видеть энергию. Бог не только создал, но и стал присутствовать в природе (всё происходит по воле Бога: камень падает вниз, теплый воздух поднимается вверх). Получается, что Бог разлит в природе, присутствует в ней как активный живой организм.