Выделение на основе только погребального инвентаря социальных групп саргатского общества кажется автору данной работы недостаточно обоснованным.
Отдельного изучения заслуживают вопросы локализации отдельных предметов в могилах. Также интересны могилы, не содержащие инвентаря.
Безусловно интересен вопрос о нетипичных захоронениях. Сбор информации о подобных случаях на всей территории саргатской культуры, сравнение датировок, возможно, наличие некоторых сходных элементов могли бы дать некоторую информацию о столь серьезных отклонениях от обряда.
Ни одно исследование, связанное с погребальным обрядом, будб то исследование социальной структуры, экономического развития общества или -- в особенности -- его мировоззрения невозможно по отдельным признакам. Любой вопрос должен изучаться в комплексе, по сумме признаков. Для облегчения собственно реконструкций социально-экономических и мировоззренческих особенностей саргатской культуры было бы целесообразно произвести обработку материала по таким категориям, как, к примеру, локализация в могилах отдельных категорий инвентаря, дата коллективных погребений и т.д.
Вообще для археолога могильник представляет собой источник информации, связанный буквально со всеми характеристиками изучаемого общества.
Глава 4
Отдельные категории инвентаря и отдельные находки
Мировоззрение культуры отражается в любом обряде, а не только в погребальном. А стало быть, можно обнаружить его проявления в предметах культа. К сожалению, мы не располагаем четкими данными о других обрядах саргатцев. Но в любом случае взгляды народа отражаются в произведениях искусства и ремесла. В этой главе мы рассмотрим некоторые отдельные вещи, которые, как нам кажется, могут оказать влияние на изучение саргатской культуры.
Н.В. Полосьмак указывает, что своеобразие саргатской культуры во сногом проявляется в керамике, значительно отличавшейся от кочевнической и похожей скорее на керамику других лесоствпных народов.
Признаками саргатской культуры, кроме сосудов, стали глиняные блюдца-алтарики, встречающиеся, по указанию Н.В. Полосьмак, найденные в "отдельных женских погребениях могильника Марково1, Абрамово 4,Сопка 2, Преображенка 3 и на поселении Марково 5 (всего 11 экземпляров)"[56].
Но, безусловно, нельзя отрицать большое влияние на саргатское население культур, входивших в скифо-сибирскую культурно-историческую общность. На контакты лесостепного Прииртышья с кочевниками степей, по мнению В.А. Могильникова, указывают следующие вещи, найденые случайно, вне связи с памятниками: бронзовый нож с кольчатым навершием и слегка горбатой спинкой (аналоги -- ножи из могильника Уйгарак, ножи тасмолинской культуры); оселок с отверстием для подвешивания и бронзовые удила со стремечковидными окончаниями и дополнительным кольцом для крепления псалия, аналоги которым существуют в материалах кургана Аржан, памятниках майэимрской и тасмолинской культур и др; колесовидный амулет (или пряслице), похожий на савроматские изделия VI-V вв. до н.э.
В.А. Могильников отмечает, что подобные находки, "демонстрирующие связи со степным миром, известны только в лесостепном Прииртышье, до широты Омска. Можно сказать, они отражают определенную скотоводческую направленность хозяйства этой территории, обусловленную экологическими условиями региона и тесными контактами с населением Казахстана"[57].
Кроме этих случайных находок, связи с савроматами проявляются и в наличии в погребениях каменных жертвенников -- "столиков" на двух и четырех ножках V -- IV-III вв. до н.э (Богдановка III (к.1); Карташово II (к.11, п.3), датируемых, соответственно, притом даты "столиков" и погребения не совпадают, а стало быть, предполагает В.А. Могильников, предмет долго использовался перед тем, как попасть в курган.
Вообще использование импортных предметов для отправления культа, или, по крайней мере, использование чужих предметов культа в своих целях было для саргатцев обычным. Среди импорта все исследователи, занимавшиеся этим вопросом (Н.П. Матвеева, В.А. Могильников, Л.И. Погодин, Л.Н. Корякова), выделяют следующие категории: ювелирные изделия, бижутерия, украшения костюма и упряжи, предметы туалета, культа и престижа, ткани, бусы.
Как указывает Н.П. Матвеева, среди импортных вещей преобладают изделия, широко распространенные у сарматов и кочевников Средней Азии. Доля вещей с приуральскими аналогиями невелика: это курильницы, "молоточки", ряд предметов поясной гарнитуры и конской упряжи (около 10 % импорта). Значительно больше аналогий в Фергане, Семиречье, междуречье Сыр-Дарьи и Аму-Дарьи, Бактрии. Имеются и казахстанские вещи, характерные для культур саков и усуней: жертвенники на ножках, блюда, заколки для волос, пуговицы с инкрустацией. От саков поступали в основном предметы воинского снаряжения оружие, детали упряжи, котлы (как престижный предмет быта военачальников), ложечковидные застежки, считающиеся принадлежностью колчанов, ряд пряжек от поясных наборов рубежа -- первых веков нашей эры. ... Следует связывать появление вещей хуннского круга с завоеваниями хуннов в Средней Азии.
Интересна находка, сделанная Н.П. Матвеевой на Рафайловском городище. Это две глиняных антропоморфных фигурки.
Первая фигурка (рис. 1а) пестикообразной формы (высота -- 5,7 см, толщина 2,1 см). На верхнем конце вполне узнаваемо намечена, женская головка в головном уборе или с прической конической формы. Лицо напоминает монголоидное. Фигурка по форме сходна с каменными пестиками окуневской культуры, но отличается от них прорисовкой лица. По общему облику и характеру головного убора она сближается с изображением женщины на поясной застежке со сценой “Отдых под деревом” из Сибирской коллекции Петра I[58], (в литературе неоднократно высказывались мнения о принадлежности ряда предметов Сибирской коллекции Петра I саргатской культуре) но выделяется чертами монголоидности и несколько иными пропорциями убора. Что любопытно, по сведениям Н.П. Матвеевой, близких аналогов этой фигурке нет ни в скифском, ни в пазырыкском искусстве, что, по мнению исследователя, говорит об отличии саргатцев по внешним признакам от ираноязычных кочевников степей Евразии.
От второй фигурки сохранилась только верхняя часть, фрагмент высотой 4,1 см, толщиной — 1,5 см. Это изображение мужчины с овальным лицом, низким лбом, глубоко посаженными глазами, крупным носом -- то есть, более европеоидными чертами лица, разведенными в стороны руками и довольно длинной бородой (рис. 1б). Прическа его -- коса, спускающаяся до лопаток, впереди наличие волос не отражено (видимо, они гладко зачесаны или даже подбриты). Подобную прическу можно было наблюдать у мужчины, погребенного в Пазырыкском кургане. Надо заметить, что такую же прическу носили уже в наше время маньчжуры.
Единственный близкий аналог второй рафайловской фигурке можно увидеть "среди предметов глиняной пластики Вознесенского городища на р. Оми. Это идол со сходно трактованными чертами лица и бородой, но в капюшоне или башлыке. Автор раскопок отнес его к культуре барабинских татар, хотя поселение там существовало уже в саргатский период"[59].
Интересно, что М.С. Акимова, анализируя исетские женские черепа из саргатских курганов IV-II вв. до н.э., отмечает, что у женщин более выражена монголоидность, а у мужчин -- европеоидность, что говорит о значительном смешении населения.
Несмотря на то, что изваяния залегали изолированно от другого инвентаря, и трудно судить об их назначении, Н.П. Матвеева предполагает, что фигурки могли быть составной частью тряпичной куклы — домашнего божка; также вероятна связь фигурок с изображением злых духов, известных у народов Западной Сибири. Такие изображения создавались в случае тяжелой болезни человека и выбрасывались при его выздоровлении.
Еще один интересный предмет -- большая роговая бляха (0,8-0,9×14×8,5-10,5), украшенная гвоздиками из Абатского 3 могильника, кург. 6, принадлежавшая, по данным Н.П. Мативеевой и И.Ю. Опенько женщине 20-25 лет, погребенной с оружием. Бляха имеет гладкую полированную поверхность и покрыта черной краской, стершейся в некоторых местах от длительного употребления. Полных аналогий этому предмету нет, но отдаленные, по сведениям С.И. Руденко, можно найти у древних алтайцами, племен хуннов в скифское время в качестве седельных или подпружных пряжек.
Самое интересное в бляхе -- рисунки на обратной стороне, где процарапаны косуля, голова оленя и кошачий хищник, который и является центральной фигурой. Рисунок изображает сцену терзания пантеры собакой тлт волком, характерную для звериного стиля.
Н.П. Матвеева отмечает, что сцена терзания на бляхе из Абатского 3 могильника подвержена влиянию скифо-сибирского звериного стиля. "Об этом говорят и запятые на лапах хищника -- деталь, заимствованная из Передней и Малой Азии -- в золотом и бронзовом исполнении блях это были гнезда для инкрустации. Так подчеркивались некоторые части тела животных. Кроме того, изображение хвоста, поджатого под живот, также характерно для скифо-сибирского стиля. Однако манера исполнения головы хищника отличается от скифской и ближе, скорее, к восточносибирской. На ордосских бронзовых бляхах есть изображение тигра, по манере исполнения близко к Абатскому"[60]. Вместе с тем рисунок на бляхе очень реалистичен.
Второй рисунок с бляхи -- косуля летящая по краю бляхи,в бок которой воткнута стрела". Третий рисунок расположен ниже остальных. Это голова благородного оленя с ветвистыми рогами, имеющее аналоги в некоторых произведениях пазырыкских курганов. Ниже изображений животных напротив одного из круглых отверстий, у края бляхи начертаны две маленькие стрелки, одна из которых сломана.
Бляха, видимо, служила талисманом. Изображения на оборотной, а не на лицевой стороне ее, возможно, должны были скрываться от посторонних глаз, дабы не утратить чудесных свойств.