Пусть исходные предложения задаются в виде
и и переменные, входящие в , не встречаются в и обратно. Пусть и - такие два подмножества и , что для объединения существует наиболее общий унификатор . Тогда говорят, что два предложения и разрешаются, а новое предложение является их резольвентой. Резольвента представляет выведенное предложение, и процесс образования резольвенты из двух "родительских" предложений называется резольвенцией.Иными словами мы хотим иметь возможность находить доказательство того, что некоторая правильно построенная формула W в исчислении предикатов логически следует из некоторого множества S правильно построенных формул. Это задача эквивалентна задаче доказательства того, что множество
неудовлетворимо. Процессы выявления неудовлетворимости некоторого множества предложений называются процессами опровержения.Принцип резольвенции непротиворечив и полон. Непротиворечивость означает, что если когда-нибудь мы придем к пустому предложению, то исходное множество обязано быть неудовлетворимым. Полнота означает, что если исходное множество неудовлетворимо, то, в конце концов, мы придем к пустому предложению.[2]
Иногда достаточно только знать, следует ли логически правильно построенная формула W из некоторого множества S правильно построенных формул. Если W не следует из S, то, возможно, мы захотим знать, следует ~W из S. Конечно, в силу неразрешимости исчисления предикатов не всегда можно установить, следует ли W из S.
В других приложениях нужно знать значение элемента x (если он существует), при котором данная правильно построенная формула W (содержащая x в качестве переменной) логически следует из некоторого множества S правильно построенных формул. Иными словами, мы хотели бы знать, следует ли логически правильно построенная формула
, и если да, то каков тот частный случай переменной x. Проблема поиска доказательства правильно построенной формулы , исходя из S, является обычной проблемой доказательства в исчислении предикатов, но для построения удовлетворяющего частного случая требуется, чтобы метод доказательства был "конструктивным".Часто утверждения, относящиеся к задаче, делаются в форме фраз на разговорном языке, например английском. Поэтому естественно возникает вопрос, в каких случаях можно осуществить автоматический перевод с английского языка на язык исчисления предикатов. Написано несколько программ, позволяющих в ограниченных рамках перевод с естественного языка на язык предикатов, но способность работать с естественным языком пока находится в весьма неудовлетворительном состоянии.[1]
Непосредственное применение принципа резольвенции соответствует простой процедуре полного перебора при построении опровержения. Такой перебор мы начинается множества S, к которому добавляется резольвенты всех пар предложений в S с тем, чтобы образовать множество R. Затем добавляются резольвенты всех пар предложений в R с тем, чтобы образовать множество R(R(S))=R2(S), и т.д. Этот метод перебора как правило непригоден для практики, так как множества R(S), R2(S),… слишком быстро разрастаются. Практические процедуры доказательства определяются стратегиями перебора, применяемыми для его ускорения. Такие стратегии бывают трех типов: стратегии упрощения, стратегии очищения и стратегии упорядочения.[2]
Иногда множество предложений удается упростить, исключив из него некоторые предложения или исключив из предложений определенные литералы. Эти упрощения таковы, что упрощенное множество предложений выполнимо тогда и только тогда, когда выполнимо исходное множество предложений. Таким образом, применение стратегий упрощения позволяет снизить скорость роста новых предложений.
Исключение тавтологий.
Любое предложение, содержащее литерал и его дополнение (такое предложение называется тавтологией), можно отбросить, так как любое невыполнимое множество, содержащее тавтологию, остается невыполнимым и после ее удаления.
Исключение путем означивания предикатов.
Иногда появляется возможность означить (выяснить значение истинности) литералы, и это оказывается удобнее, чем включать соответствующие предложения в S. Такое означивание легко провести для константных частных случаев. Например, если предикатная буква E обозначает отношение равенства, то означивание константных частных случаев типа E(7,3), когда они появляются, провести легко, хотя нам бы не хотелось добавлять к S полную таблицу, содержащих много константных частных случаев литералов E(x,y) и ~E(x,y).
Если какой-нибудь литерал предложения получает значение истинности T, то все предложения можно отбросить, не нарушая при этом свойства невыполнимости оставшегося множества. Если же какой-нибудь литерал при означивании получает значение истинности F, то из этого предложения можно исключить данное вхождение литерала.[2]
Исключение подслучаев.
Предложение
называется подслучаем предложения , если существует такая подстановка , что . Например, - подслучай предложения , - подслучай предложения , - подслучай предложения - подслучай предложения .Предложение в S, являющиеся подслучаем другого предложения в S, можно исключить из S, не нарушая свойства невыполнимости оставшегося множества. Отбрасывание предложений, являющихся подслучаями других, часто ведет к значительному уменьшению числа резольвенций, необходимых для нахождения доказательства.[2]
Стратегии очищения основаны на тех теоретических результатах в теории доказательства с помощью резольвенций, в которых утверждается, что для нахождения опровержения не нужны все резольвенции. Иными словами, достаточно выполнить резольвенции только для предложений, удовлетворяющих определенным требованиям. Обозначим через
объединение множества S и множества всех резольвент всех пар предложений из S , удовлетворяющих критерию C. Ясно, что .Про стратегию очищения, использующую критерий C, говорят, что в ней используется "резольвенция по отношению к C". Для применения такой стратегии сначала вычисляется
, затем и т.д. до тех пор, пока при некотором n в не окажется пустого предложения обозначемого nil.Потенциальное достоинство стратегии очищения, в том, что на каждом уровне требуется меньше резольвенций. Однако уровень, на котором появляется пустое предложение, обычно возрастает, так что стратегия очищения приводит обычно к узконаправленному, но более глубокому перебору. Стратегия очищения полезна лишь в том случае, если она уменьшает все затраты усилий на перебор, включая усилия, необходимые для проверки критерия C.[2]
Доказательство с отфильтровыванием предшествующих вершин производится с использованием AF-графа. Граф опровержения имеет AF-форму, если каждая из его вершин соответствует одному из следующих предложений: