Після смерті братів Рюрік став князювати один, а своїм дружинникам роздав Полоцк, Ростов, Белоозеро. Коли помер Рюрік (879 р.), воєвода Олег разом з малолітнім сином Рюріка Ігорем підняли народи по торговому шляху «з варяг в греки» на великий похід на південь. В поході брали участь скандінави, північні слов'яни і угро-фінни; в 882 році вони захопили Київ. Так відбулося об'єднання північних і південних земель, утворилася держава з центром в Києві.
На чолі Київської держави стояв князь, який іменувався Великим князем; на місцях управляли залежні від нього князі. Великий князь не був самодержцем; швидше за все, він був першим серед рівних. Великий князь управляв від імені своїх найближчих родичів і найближчого оточення - крупного боярства, що сформувалося з верхівки князівської дружини і знаті Києва. Титул Великого князя передавався по спадку в роду Рюріковічей. Традиційно влада передавалася не тільки прямим спадкоємцям, але і членам роду. Так, князь Олег, за переказами, був не сином, а племінником Рюріка. Проте першочерговими спадкоємцями і претендентами на роль князів в місцевих князівствах були сини Великого князя Київського. Після кончини Великого князя київський престол займав старший син, а після його смерті по черзі решта синів. Це горизонтальний принцип спадкоємства влади. Коли після смерті князя Володимира дружина радила його сину Борису зайняти київський престол крім старшого брата Святополка, Борис відповів: Не «підніму руки на брата свого старшого; батько мій помер, і брат буде мені замість батька». Проте київський престол з братів по черзі могли зайняти тільки три старших. Молодші брати прирівнювалися з прав до дітей старших. Спадкоємство було не сімейним, а родовим. Кількість князювань відповідала кількості членів роду. При збільшенні їх числа виділялися нові князівства за рахунок дроблення колишніх.
В державній структурі Київської Русі разом з монархічною гілкою влади була також і демократична, парламентська гілка - віче. На віче брало участь все населення, окрім рабів; бували випадки, коли віче укладало з князем договір - ряд. Іноді князів примушували присягати віче, особливо в Новгороді. Основною силою, на яку спиралася влада, було військо (вои). Воно складалося з двох частин: з князівської дружини і народного ополчення.
Дружина складала основу війська. По варяжському звичаю, дружинники билися пішими і були озброєні мечами і сокирами. З Х століття дружина сідає на коней, а сокири замінюються позаимствованными від кочівників шаблями.
Народне ополчення скликалося у разі великих військових походів або для віддзеркалення нападу ворога. Частина ополчення виступала пішим ладом, частина сідала на коней. Народним ополченням командував тысяч-ник, що призначається князем.
Окрім дружини і народного ополчення для ведення військових дій іноді притягувалися війська сусідів-кочівників («чорних клобуков»).
З моменту виникнення Київської Русі з'являється і система звичайного права. Єство законоположень звичайного права складають: кров за кров, або платня за вбивство; платня у разі побоїв; право спадку і розпорядження власністю; закони про крадіжку і обшук і т.д.
«Староруська держава склалася в результаті об'єднання слов'янських земель - полян, древлянзати, дреговичів, ильменских слов'ян, радимичів, вятичей і інших».
4. Чому, згідно літопису (документ 5), київський князь Володимир зробив вибір на користь християнства по візантійському зразку як єдина державна релігія? Які ще причини хрещення Русі Ви можете назвати?
Князь Володимир зійшов на київський великокнязівський престол в запеклій боротьбі з своїм братом Ярополком, одруженим на гречанці і що намагався затвердити православ'я. При цьому Владимир спирався на загони варягів, які в масі своїй були переконаними язичниками. Проте, захопивши владу в Києві, Владимир поспішив позбулися вони як від надмірно радикального елемента. Варяги були відіслані до Візантії. Абсолютно очевидно, що відмовитися від своєї озброєної опори Владимир міг тільки в тому випадку, якщо б він заручився підтримкою впливових сил в київській общині. Що ж це були за сили? Прихильники "византизма"? Але ж Владимир якраз і переміг їх предводителя Ярополка.
Але чим довше правив Владимир, тим більше він розчаровувався в язичестві як такому. Врешті-решт князь зробив вибір на користь "візантійського православ'я". При цьому він зробив всі зусилля для того, щоб не залишитися в ізоляції. Адже проти нього могли б об'єднатися самі різні сили. Владимир зробив хитрий і несподіваний маневр: він об'єднав всі релігійні общини Києва проти своєї ж "партії" - язичників Перунова толку.
Існує дві основні причини ухвалення Християнства на Русі:
Перша полягає в наступному. З часом стародавні слов'янські племена "у міру класового розшарування сталі переходити до державних форм життя, виникли і умови перетворення племінних культів в державні. Мабуть культ Святовіта у поморських слов'ян розповсюдився саме у зв'язку з цим." І як відомо до 9 століття утворилася Київська держава. Фізичне і географічне об'єднання східних слов'ян викликало більш тісну міжплемінну взаємодію, а також перемішування різних культурних, матеріальних і релігійних цінностей. У зв'язку з цим природно виникало тертя між різними племенами, викликані різними ціннісними переконаннями. Таким чином вставала об'єктивна необхідність також і релігійного об'єднання народів Київської Русі. Як завжди, слідуючи російському менталітету, ця спроба об'єднання була проведена силовим шляхом. Так київський князь Володимир спробував створити загальнодержавний пантеон і державний культ: "по розповіді літопису, він в 980 р. зібрав на одному з горбів Києва цілий сонм кумирів різних богів (Перуна, Велеса, Даждьбога, Хорса, Стрибога, Мокоши) і велів молитися їм і приносити жертви. Деякі дослідники, гиперкритически набудовані (Анічков), вважали, що ці "Владімірови боги" були із самого початку князівськими або дружинними богами і культ їх не мав коренів в народі. Але це маловірогідно. Сонячні божества Хорс, Даждьбог і інші, жіноча богиня Макошь, мабуть, були і народними божествами; Владимир лише намагався зробити з них як би офіційних богів свого князівства."
Проте мабуть ця спроба не задовольнила Владимира. Причинами його невдачі стало спроба приватної зміни язичества, примушення людям вірити в того, в кого вони не вірять. Проте сама суть – політеїзм так і залишався незайманим. Язичество до моменту утворення сильної централізованої і згуртованої Київської держави вже зжило себе і була потрібна абсолютно інша релігія, здатна додати князівству ідеологічну єдність, об'єднати людей в служінні єдиному богу. Саме така релігія як Християнство найбільш підходила для вирішення задачі становлення релігійної єдності держави, а також відповідала феодальним відносинам, що формувалися. До цього треба додати, що гуманне Християнство легко зливалося з внутрішнім, духовним змістом російської людини.
Волхви були готові формально схвалити християнський вибір Владимира - лише б позбулися язичники Перунова толку.
А ось в Новгороді події розвивалися набагато трагичнее. Іоакимовськая літопис розказує, що там було піднято могутнє антихристиянське повстання, кероване волхвом Солов'єм. Воно було рішуче пригнічено Добриней - дядьком Владимира. Київські ж волхви були набудовані благодушно. Вони рахували торжествуюче християнство тимчасовим явищем. А дарма, дуже скоро християнська держава поставить їх зовні закону.
Трохи більше повезло "арианам". Владимир не став їх забороняти, хоча першість віддавав, поза всяким сумнівом, саме православним. Він укріплював князівську владу, але дотримував певний релігійний "плюралізм". Лише при Ярославі, сині Владимира, відбудеться переосвящение "арианской Десятинній церкві". Тоді, очевидно, і прийшов кінець релігійному плюралізму.
Швидше за все саме терпимість Владимира до "арианам" і стала причиною того, що якийсь літописець "примусив" його вимовити "арианский Символ" віри. Той, хто записав Володимира в "ариане", явно був супротивником канонізації князя. Вона, як відомо, відбулася тільки в XIII столітті. До цього її явно саботували представники візантійського духівництва. Владимир, із їхньої точки зору, подавав не дуже добрий приклад жителям Русі. Він сам хотів стати базилевсом, а базилевс міг бути тільки один і знаходитися йому слідувало в Константинополі.
Владимир був дуже добрим учнем своїх царьградских "наставників". Він вміло поєднував запал релігійного реформатора з холодним розрахунком політика.
5. На підставі документа 6 покажіть, які риси щепив Володимир МоноМах своїм нащадкам? В чому значення цього документа? Прослідіть, чи слухали сини Мономаху “Повчанню” батька?
Володимир МоноМах, великий князь Київський, був сином Володимира Ярославіча і візантійської царівни, дочки імператора Костянтина Мономаху. Твори Володимира МоноМаха написані в XI–початку XII століття і відомі під назвою «Повчання». Вони входять до складу Лаврентьевськой літопису. «Повчання» — це своєрідне зібрання творів князя, включаюче саме Повчання, автобіографію і лист Мономаху князю Олегу Святославічу. Повчання з'явилося політичним і етичним заповітом князя, адресованим не тільки його синам, але і широкому кругу читачів.
На початку «Повчання» Мономах дає ряд моральних повчань: не забувайте Бога, гордості не майте в серці і розумі, старих людей поважайте, «на війну вийшовши, не лінуйтеся, брехню остерігайтеся, напоїте і нагодуєте просячого... Убогих не забувайте, подавайте сироті і вдову розсудіть самі, а не давайте сильним губити людину. Старих шануєте, як батька, а молодят, як братів. Понад усе шануєте гостя. Не пропустіть людини, не приветив його, і доброе слово йому мовитимете». Перед нами моральні повчання, високі етичні заповіти, які мають нескороминуще значення і цінні до цього дня. Вони примушують нас замислюватися про взаємостосунки між людьми, удосконалювати свої етичні принципи. Але «Повчання» – це не тільки зведення побутових етичних порад, але і політичний заповіт князя. Воно виходить за вузькі рамки сімейного документа і придбаває велике суспільне значення.