Применение почвенных и листовых гербицидов на сое в северной лесостепи Южного Урала (стр. 6 из 9)

Несколько уступили ему по эффективности варианты с Харнесом 3 л/га с внесением после посева без заделки и Фюзиладом супер 3 л/га по вегетации.

В 2002 году засоряющим компонентом были однолетние злаковые и двудольные, и наблюдалась более сильная засоренность многолетними сорняками, чем в предыдущие годы (таблица 7).

Таблица 7 - Влияние гербицидов на засоренность посевов в 2002 г.

Вариант	Видовой состав сорняков
Вариант	Ежовник	Щирица	Прочие злаковые	Многолетние	Гречишные	Прочие малолетние	Общее количество или масса сорняков
Количество сорняков, шт/м²
1. Контроль без гербицидов	14,0	0,0	16,3	13,6	0,0	16,2	60,1
2. Харнес 2 л/га до посева с заделкой	12,0	0,0	15,3	12,0	0,0	4,0	43,3
3. Харнес 3 л/га до посева с заделкой	8,3	0,0	9,7	14,0	0,0	2,0	34,0
4. Харнес 3 л/га послепосева без заделки	10,0	0,0	11,71	12,9	0,0	1,0	35,6
5. Пивот 0,8 л/га до посевас заделкой	12	0,0	13,7	10,9	0,0	0,0	36,5
6. Пивот 0,5 л/га по вегетации	4,8	0,0	3,3	12,3	0,0	0,0	20,4
7. Фюзилад суперпо вегетации 1,2 л/га	2,7	0,0	1,3	13,7	0,0	1,0	18,7
Масса сорняков, г/м²
1. Контроль (без гербицидов)	35,3	0,0	38,7	74,6	0,0	44,2	192,8
2. Харнес 2 л/гадо посева с заделкой	23,0	0,0	40,7	59,0	0,0	37,0	159,7
3. Харнес 3 л/гадо посева с заделкой	16,7	0,0	23,0	59,6	0,0	10	109,3
4. Харнес 3 л/га после посева без заделки	23,3	0,0	28,7	38,7	0,0	10,5	101,2
5. Пивот 0,8 л/гадо посева с заделкой	34,3	0,0	53,5	31,4	0,0	0,0	119,2
6. Пивот 0,5 л/га по вегетации	13,3	0,0	9,7	32,3	0,0	0,0	55,3
7. Фюзилад суперпо вегетации 1,2 л/га	13,0	0,0	5,0	109,9	0,0	3,7	131,6

Сорняки, жизненный цикл которых продолжается свыше двух лет, способные неоднократно плодоносить и размножающиеся семенами и вегетативно, называются многолетними. Они самые злостные и трудноискоренимые, быстро расселяются и размножаются, сильно иссушают и истощают почву, и снижают урожай культурных растений (Баздырев, 2002).

Действие гербицидов на многолетние сорняки (осоты, вьюнки) оказалось довольно слабым. Число их под действием гербицидов практически не менялось, а масса хоть и уменьшалась, от отдельных препаратов, но оставалась большой. Против злаковых сорняков эффективно подействовали Пивот по вегетации и Фюзилад супер. Действие почвенных гербицидов Харнеса и Пивота было несколько меньше, очевидно из-за меньшего количества осадков в мае.

В целом за 2002 год наибольшую эффективность продемонстрировал Пивот 0,5 л/га по вегетации. Он снизил число сорняков на 66%, а их массу на 71%, по сравнению, с контролем.

Действие гербицидов на засоренность посевов зависела от погодных условий (таблица 8). В 2001 году лучшие результаты показали гербициды Пивот и Фюзилад супер, применявшиеся по всходам. В 2002 году преимущество было за почвенным гербицидом Харнес в норме 3 л/га.

Таблица 8 - Количество сорняков, шт. /м² (числитель) и их масса, г/м² (знаменатель) в связи с действием гербицидов

Вариант	2001 г.	2002 г	Среднее
1. Без гербицидов	31,8 114,0	60,1 198,3	45,9 156,1
2. Харнес 2 л/га до посева	22,1 88,2	43,3 159,7	32,7 123,9
3. Харнес 3 л/га до посева	15,4 55,0	34,0 109,3	24,7 82,1
4. Харнес 3 л/га после посева	6,3 41,5	35,6 101,2	41,9 71,3
5. Пивот 0,8 л/га до посева	18,1 88,0	36,5 119,2	27,3 103,6
6. Пивот 0,5 л/га по всходам	2,3 20,0	39,6 135,3	20,9 77,6
7. Фюзилад супер по всходам	7,3 30,0	23,7 160,1	15,5 95,0

Анализируя действие гербицидов на сорняки в посевах сои можно сделать выводы.

В годы с повышенным увлажнением в мае более эффективно действуют почвенные гербициды. Более сильное угнетающее действие характерно для лет с повышенными температурами в мае, так как происходит дружное прорастание сорняков или при более низкой обеспеченности влагой в этот период.

Более стабильные результаты показал вариант с Пивотом 0,5 л/га по вегетации. При внесении он вызывал гибель широкого спектра вегетирующих сорняков, а в последующем работал как почвенный, угнетая всходы сорняков появляющихся позднее. Немного уступил ему по эффективности вариант с Харнесом 3 л/га с внесением после посева без заделки.

4.2 Влияние гербицидов на урожайность сои

Положительное действие гербицидов проявилось на одном из важнейших агротехнических показателей - урожайности сои (таблица 9). В 2001 году наибольший прирост продуктивности обеспечила обработка вегетирующих растений Пивотом. Применение этого же гербицида до всходов было неэффективным, а полученная прибавка статистически недостоверной. В 2002 году несколько выделялись два варианта - применение Харнеса после посева и Пивота по всходам.

Таблица 9 - Урожайность зерна сои в связи с действием гербицидов, ц/га

Вариант	2001г.	2002г.	Среднее
1. Без гербицидов	10,5	3,6	7,0
2. Харнес 2 л/га до посева	14,7	6,4	10,5
3. Харнес 3 л/га до посева	15,7	9,0	12,3
4. Харнес 3 л/га после посева	15,5	10,8	13,1
5. Пивот 0,8 л/га до посева	12,0	10,4	11,2
6. Пивот 0,5 л/га по всходам	17,9	11,5	14,7
7. Фюзилад супер по всходам	15,2	8,7	11,9
НСР₀₅	2,9	1,5

Опытные данные показали, что применение гербицидов благоприятно сказалось на урожайности сои в 2001 году. Урожайность на вариантах, где вносили гербициды выше по сравнению с контролем.

Урожайность на варианте с Пивотом 0,5 л/га оказалась на 7,4 ц/га выше, чем на контроле. На вариантах с Харнесом в норме 3 л/га с заделкой и без нее урожай возрос на 5,2 и 5,0 ц/га соответственно, а на варианте с Фюзиладом супер на 4,7 ц/га по сравнению с контролем.

В 2002 году лучшими вариантами оказались Пивот 0,5 л/га по всходам 7,9 ц/га и Харнес 3 л/га после посева без заделки 7,2 ц/га по сравнению с контролем. На остальных вариантах также получились прибавки от применения гербицидов. На варианте с Харнесом с нормой 2 л/га - 2,8 ц/га, Пивот с нормой 0,8 л/га в почву с заделкой - 6,8 ц/га.

Значительное влияние гербицидов на урожайность сои определяется их высокой эффективностью по контролю засоренности ее и низкой конкурентоспособностью. Этот вывод подтверждают результаты корреляционно-регрессионного анализа связи между массой сорняков и урожайностью культуры по средним данным за период исследований (рисунок 1 и 2).

Рисунок 1 - Зависимость урожайности сои от массы сорняков в фазе бутонизации культуры

В результате регрессионного анализа получили, что урожайность находится в тесной зависимости с количеством сорняков. В интервале 50-100 г/м² урожайность резко снижается с 17,5 до 11 ц/га. Затем кривая выравнивается, но все еще сохраняется тенденция к снижению урожая. Математическая зависимость описывается кривой типа обратная экспонента, выраженная уравнением

, где 7,01 - свободный член (а), 47,683 - коэффициент регрессии (b). Коэффициент криволинейной корреляции равен минус 0,728. Знак минус указывает на обратную связь.

Рисунок 2 - Зависимость урожайности сои от численности сорняков в фазе бутонизации культуры

Как и в случае с количеством сорняков наблюдается четкая обратная зависимость урожая от массы сорняков. Математическая зависимость описывается криволинейной зависимостью типа гипербола 3 типа, выраженная уравнением

, где минус 1,423 - свободный член (а), 0,144 - коэффициент регрессии (b). Коэффициент криволинейной зависимости равен минус 0,884.

Высокий коэффициент корреляции указывает на тесную взаимосвязь между уровнем засоренности и урожайностью.

5. Экономическая эффективность применения почвенных и листовых гербицидов на сое в северной лесостепи Южного Урала

Применение гербицидов - один из самых эффективных методов борьбы с сорняками, так как уничтожение и подавление сорняков одними агротехническими и биологическими способами не всегда дают желаемые результаты. Это обусловлено тем, что с помощью машин и оборудования невозможно уничтожить сорняки, например, в гнездах культурных растений. Мощная корневая система многолетних сорных растений не всегда уничтожается даже при глубокой вспашке (Баздырев, 2002).