Так, количество гемоглобина в крови щенков контрольной группы в трехмесячном возрасте 8,2 %, а в крови щенков опытных групп 7,2% и 6,51%. В шестимесячном возрасте содержание гемоглобина в крови было большое у щенков первой опытной группы – 16,375г%, меньше во второй опытной группе (14,87%), чем у контрольной – 15,38% также увеличилось и количество эритроцитов в крови зверьков первой опытной группы – 9,656*1012 /л, второй опытной группы – 8,61*1012 /л, а в контрольной – 8,81*1012.
Вывод: высокое содержание гемоглобина .эритроцитов и тромбоцитов в крови норок первой опытной группы в шестимесячном возрасте подтверждает наибольшую интенсивность роста в этот период. Так как живая масса зверей в этой группе значительно превышает массу норок других групп, находящихся в опыте.
В биохимических показателях сыворотки крови у норок первой опытной группы установлено повышение общего белка по сравнению с норками контрольной группы на 0,65г% в шестимесячном возрасте, вторая опытная группа уступает по общему белку контрольной на 0,16%.
Вывод: для увеличения живой массы у быстрого созревания шкурковой продукции молодняк норок в возрасте 126 дней рекомендуется пересаживать в условия пониженной освещенности и оптимальные условия микроклимата.
3.4. Экономическое обоснование результатов.
Экономическую эффективность определяем с учетом получения предложенной продукции в «стандартном» шеде и в «нестандартном» в шестимесячном возрасте. Всего 150 голов, 50 в контрольной группе, 50 в первой опытной группе и 50 во второй опытной группе.
Таблица 22 - Производственно-экономические показатели содержания норок.
| Показатели | шеды | % отношение «стандартного» к «нестандартному» первой опытной группы | ||
| Стандартный | Нестандартный | |||
| Контрольная группа | Первая опытная группа | Вторая опытная группа | ||
| Количество зверей на момент убоя, гол. | 50 | 50 | 50 | 100 |
| Реализация шкурок, шт. | 50 | 50 | 50 | 100 |
| Средний размер шкурок, дм2 | 6,45 | 7,21 | 5,81 | 111 |
| Получено шкурковой продукции всего, дм2 | 322,5 | 360,5 | 290,5 | 112 |
| Цена 1 дм2 шкурки, руб.. | 75 | 80 | 75 | |
| Выручено от реализации, тыс. руб.. | 24,187 | 28,740 | 21,787 | 119 |
| На одну голову | 484 | 575 | 436 | 119 |
| Суточная потребность корма на 1 гол., руб.. | 2,75 | 2,75 | 2,75 | 100 |
Цена 1дм2 шкурки средних размеров 75 руб.лей, более крупные шкурки стоят 80 руб.лей.
Средний размер шкурки в «стандартном» шеде составляет 6,45 дм2, а в «нестандартном» шеде первой опытной группы – 7,21 дм2, второй опытной группы – 5,81 дм2.
При увеличении размера шкурки возрастает и стоимость шкурки – 7,21*80руб. = 575 руб., что выше средней цены на 5 руб.. в первой опытной группе.
При предложенной реализации шкурок их стоимость увеличивается также за счет их размера, поучаем выручку 575*50шт = 28/740руб. от первой опытной группы.
В стандартном шеде при размере шкурки у контрольной группы 6,45дм2 и стоимости шкурки 75 руб.. мы получаем выручку 24187 руб.
Разница составила 4553 руб., или в расчете на 1 гол – 91руб.
Сравнивая вторую опытную группу с контрольной, выявляем разницу в выручке 2400 руб..
Вывод: сравнительно экономически выгодно с возраста 1220 дней до 210 дней содержать молодняк норок в условиях пониженной освещенности, что позволяет увеличить шкурковую продуктивность животных.
4.Беопасность жизнедеятельности на производстве.
4.1. Актуальность проблемы.
В сельскохозяйственном производстве страны за период с 2004 по 2006 годы уровень производственного травматизма возрос в 1,8-1,85 раза, несмотря на резкое снижение энергозатрат в технологических процессах. Причиной сложившейся ситуации явилось отсутствие легитимности правового обеспечения в период 2000-2003 годы по обеспечению безопасности труда на производстве, нарушением возникших связей в структурно-производственных отношениях, ликвидации деятельности служб охраны труда, перераспределение инженерно-технического персонала в другие сферы производства.
Несмотря на существенные коррективы, внесенные ДОЗ 181 от 1999 года «Об основах охраны труда в России», радикально применяемых мер по стабилизации положения по обеспечению безопасности труда, как показали исследования, адекватных решений со стороны работодателей, специалистов в снижении уровня травматизма не последовало.
Причиной негативных проявлений являются:
- невозможность специалистов отработки и адаптации в кратчайшие сроки солидного пакета внедряемых нормативно-правовых актов;
- нерентабельность статистических данных об оценке производственных ситуаций;
- невозможность перехода руководителей производств к новым формам обеспечения безопасности труда;
- отсутствие наработанных на производстве помещений в анализе риска сельскохозяйственного производства.
Оценку безопасности рабочих систем специалисты должны производить в комплексе с технологической надежностью технологического процесса, машин, объекта, и выполнять свои функциональные обязанности, определяемые работодателем в контрактных условиях, с работающим в разделе «Условия и охрана труда» коллективного договора.
Специалисты при составлении бизнес – плана вынуждены при обосновании экономических показателей вводить и предусматривать главные цели производства, направляемые на снижение профессионального риска.
Таким образом, экономические рычаги в рыночных отношениях оказывают существенное влияние на обеспечение безопасности труда на производстве и обеспечивают условия разработки на предприятии «Сертификата безопасности труда».
Актуальность проблемы, особенно в сельскохозяйственном производстве, объясняется также низким уровнем использования технологий и изложенных основных фондов, ухудшением обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, нарушением работы средств и систем работы коллективных средств и систем коллективной защиты рабочих мест, низким качеством контроля за уровнем условий безопасности труда.
4.2. Анализ производственного травматизма в хозяйстве.
Целью анализа является качественная оценка уровня травматизма, выявление причинно-следственных связей и разработка мероприятий по их ликвидации.
Для качественной оценки уровня травматизма применялся статистический метод анализа.
Основные показатели метода следующие:
Коэффициент частоты травматизма
Кч = Т/Р*103
где Т – количество несчатсных случаев с потерей трудоспособности на один день и более;
Р – среднестатистическое количество работающих.
Коэффициент тяжести:
Кт = D/Т1
где D – число жней трудоспособности;
Т1 – число пострадавших за вычетом смертельных исходов.
Коэффициент потерь труда:
Кп.тр. = (1 – Тф/(Тф+Тпр))*100
где Тпр – время, потерянное из-за травматизма
Тф – количество человеко-смен, фактически отработанных в хозяйстве.
Применяя улучшенную методику и отработав первичную информацию по травматизму (акт о несчастных случаях на производстве формы Н-1) за период 2004-2006 годов, рассчитываем уровень производственного травматизма (см. данные таблицы 23).
Таблица 23 - Количественная оценка травматизма
| показатели | 2004 | 2005 | 2006 | |||
| Количество работников в хозяйстве, чел. | 552 | 574 | 548 | |||
| Число травм на производстве | 23 | 30 | 9 | |||
| Число дней нетрудоспособности | 260 | 256 | 134 | |||
| Коэффициент частоты получения травм, | 4,1 | 5,6 | 1,9 | |||
| Коэффициент тяжести, | 11,3 | 8,5 | 14,8 | |||
| Коэффициент потерь труда, Кл.тр. | 32 | 30 | 11 | |||
| Затраты на возмещение вреда, руб.. | 9744 | 509*6 | 2693 | |||
| Израсходовано на мероприятие , руб.. | 36263 | 58802 | 13100 | |||
| Количество фактически отработанных дней | 573 | 605 | 1104 | |||
Анализ исследования производственного травматизма (таблица 23) позволил выявить, что частота травматизма за исследуемый период имеет тенденцию к снижению в 2,2 раза.
Однако эта тенденция в 2005 году превысила средний уровень.
Распределение травматизма по отраслям позволила выявить следующие закономерности ранжирования по риску опасности (растениеводство, животноводство, механизация).
Применение причинно-факторного анализа позволило выявить и сгруппировать причины появления травматизма: нарушение трудовой и производственной дисциплины – 50%, эксплуатация неисправных машин, механизмов и оборудования – 25%, нарушение трудовой безопасности при эксплуатации транспортных средств – 25%.
Наиболее часто травмирование рабочих происходит в период интенсивных механизированных работ: весенние – полевые, посевные; уборка урожая и его послеуборочная обработка; осенние полевые работы.