Дмитрий Владимирович Сарабьянов родился 10 октября 1923 года в Москве. После окончания средней школы в 1941 поступил на филологический факультет (отделение истории искусства) Московского института истории, философии и литературы (в дальнейшем вошел в состав МГУ имени М.В. Ломоносова). С июня 1943 года – в действующей армии. После демобилизации в октябре 1945 года продолжил обучение на 2-м курсе. После окончания МГУ учился в аспирантуре (1949-1952). В 1953 году защитил кандидатскую диссертацию, а в 1971 году – докторскую.
С конца 1940-х годов начал выступать как художественный критик. В 1955 году принят в Союз художников СССР. С 1955 по 1960 год – старший научный сотрудник, заместитель директора, заведующий сектором Института истории искусства АН СССР. С 1960 по 1996 год преподавал в МГУ на кафедре истории русского искусства – доцент, профессор, заведующий кафедрой, профессор-консультант.
Круг научных интересов - история русского искусства Нового времени, зарубежное искусство конца XIX – начала XX века, проблема взаимоотношения живописи и литературы, взаимодействие русского искусства с западноевропейским, стиль модерн, проблема внутренней традиции в русском искусстве, своеобразие русского авангарда. Некоторые работы посвящены творчеству современных художников. Одну из важнейших для себя задач Д.В.Сарабьянов видел в высвобождении из "опалы" считавшихся формалистами художников конца XIX – начала XX века (К.Петров-Водкин, П.Кузнецов, Р.Фальк, В. Татлин, К.Малевич, В.Кандинский) и возвращение их на свои места в истории мирового искусства.
В 1987 году избран членом-корреспондентом Академии наук СССР, а в 1992 году - действительным членом Российской академии наук.
В 1960-1990-е годы выступал с лекциями и докладами в США, Германии, Австрии, Франции, Чехословакии, Англии, Италии и других странах. В 1994 году за работы, посвященные русскому искусству конца XIX - начала XX века удостоен Государственной премии. Награждён Серебряной медалью Академии художеств за книгу "Стиль модерн" (1989).
Автор около 360 статей и книг. Живёт и работает в Москве.
Творческий портрет Сарабьянова Д.В.
Современное искусство - прекрасное поле деятельности для историков-искусствоведов. Огромный вклад в развитие мирового искусствознания внесли отечественные искусствоведы, такие, как А.Н.Бенуа, М.В.Алпатов, И.И.Горностаев, А.А.Сидоров и многие другие. Среди них выделяется Д.В.Сарабьянов, человек, имеющий истиный дар в понимании искусства и открывающий его для других. Благодаря его работам, посвященным разным представителям художественного мира, многие, даже уже известные, факты приобретают в познании новое значение и предстают в совершенно новой трактовке. Сарабьянов внес значительный вклад в искусствознание и его работы представляют большой интерес для изучения и понимания не только искусства России, но и западно-европейского искусства. Его интересует не только творчество отдельных художников, таких, как, например, М.Врубеля, С.А.Чуйкова, П.А.Федотова, С.Щедрина, О.А.Кипренского и других, но и явление художественной жизни как таковое. Он проводит аналогии с западным искусством и это носит общепросветительский характер для заинтересованного читателя.
"Русская живопись XIX века среди европейских школ"
В большой степени Д.В.Сарабьянова интересует развитие русского искусства, которое, что совершенно естественно, при всем своем самобытном течении, не может не использовать опыт зарубежного искусства. И чтобы понять русское искусство, нужно иметь представление о зарубежном. Об этом Сарабьянов и пишет в своей книге "Русская живопись XIX века среди европейских школ". Автор ставит перед собой проблемы и рассматривает русский романтизм, ранний реализм, импрессионизм и стиль модерн конца XIX века. При этом он особо останавливается на крупнейших мастерах данных направлений в искусстве и их кругах.
Сарабьянов сразу, в постановке проблемы, говорит о том, что очерки в книге "Русская живопись XIX века среди европейских школ" не имеют перед собой задачи последовательно проследить российско-западные связи школ живописи с начала XIX века до начала ХХ века и провести их сравнительный анализ. Сарабянов Д.В. видит недостаточное сравнительное изучение русской и западно-европейской живописи в том, что возникла устоявшаяся тенденция в изучении искусства рассматривать русскую живопись изолированно, что обуславливалось узкой специализацией искусствоведов, изучающих либо русскую, либо западно-европейскую художественную культуру.
Автор выдвигает методологическое решение проблемы, в котором первое - нужно найти конкретные связи русских и западных художников, это составит основу исследования. Далее нужно рассмотреть развитие школ, их своеобразие и провести анализ художественных качеств. И главное - анализ должен объяснить специфические национальные особенности.
Существование русской живописи среди европейских школ - это, как считает Сарабьянов, синтез. и он выдвигает свое решение - "самое общее сравнение пути древнерусского искусства и пути западно-европейских школ от романского стиля через готику, ренессанс и барокко".
В XIX веке сложилась определенная художественная ситуация, которая явилась результатом развития культуры предыдущих столетий. И Сарабьянова интересует - какую роль в этом сыграла западно-европейская культура. Он пишет, что русское искусство в своем развитии проходило стадии, близкие западно-европейскому, близкие, но не те же самые, это был параллельный путь, который привел к переменам.
К проблеме искусства XIX века Сарабьянов пришел, рассмотрев связи друвнерусского искусства с Западом и Европой, а также рассмотрев романское искусство, готику, Возрождение, барокко, рококо. "XIX век - время довольно быстрой смены стилевых направлений. (...) Можно полагать, что не только для русско-западных взаимосвязей XIX век представляет в этом смысле новый этап сравнительно с предыдущим. Общее движение европейских школ как бы выравнивается, контрасты исчезают, дистанции между отдельными школами сокращаются. Это закономерность начинает действовать сразу же, как только мы касаемся первого направления XIX века, рожденного в Европе на рубеже столетий, - Романтизма", - пишет Сарабьянов.
Искусствовед не останавлиявается на вопросах о возникновении романтизма, его связи с философией, об эстетических принципах и художественных качествах, потому что эти вопросы уже достаточно освещены в литературе.
Но сразу нужно оговориться, что некоторые виды художественной культуры продолжали развиваться по классическим образцам, романтизм не полностью распространил свое господство. В этом Сарабьянов видит одну из особенностей романтизма начала XIX века. Другая особенность - данное направление приобрело неизвестную доселе множественность, не было полного переосмысления, прежние стилевые основы сохранялись, видоизменялись, преобразовывались. "Общее не исчезло. Но тот уровень, на котором оно действовало, оставлял большую свободу для индивидуального". Романтизм не порывал с традициями, так как известно, что художники искали опору в искусстве XVII века, чтобы продолжить решение проблемы взаимоотношения человека с окружающим миром. Сарабьянов считает, что обращение к XVII веку показывает трудное положение русского романтизма, потому что в русском искусстве XVII века нечего было взять. Таково оказалось положение России. "Романтики и в других школах воскрешали XVII век не в национальном варианте. Французы помнили о Рембрандте, Рубенсе, а не о Пуссене. Английские проторомантики скорее созвучны итальянцам XVII века, чем англичанам". Но именно Англия знакомила Европу с романтизмом, потому что была к этому направлению намного ближе, там оно не было так резко отделено от предыдущих направлений, как в Германии или Франции.
Каждая национальная школа создала свой индивидуальный вариант романтизма. "Известная удаленность друг от друга этих вариантов закономерна: как индивидуальность личности выявилась с необычайной определенностью в романтическом творчестве, так и "индивидуальность наций". были велики различия в условиях социальной среды, национальной индивидуальности, самой атмосферы. И при этом сложилась ситуация, когда почти в одно и то же время романтизм зародился в разных странах. И Сарабьянов ставит вопрос: каковы объяснения появления романтизма, которые могли бы быть всеохватывающими и подходили бы к разным национальным школам? Ответ он нашел в двух факторах. Первый - ослабление просветительских идей, утрата веры в прежние просветительские идеалы, недовольство современностью. Второй - связь европейских стран между собой, возникновение новых тенденций. Но при этом нужно сделать учет того, что единство было лишь в общих чертах. "Соединяясь с конкретными условиями каждой страны, - пишет Сарабьянов, - она [общая атмосфера] давала неповторимый национальный случай и порождала национальный романтизм, окраска которого зависит от собственных традиций, от художественных ситуаций, создавшихся в школах, от постоянных национальных особенностей культур".
По мнению Сарабьянова несколько неожиданная ситуация возникла в русском романтизме. Это проявилось в том, что выработанные на двух этапах жанры были разными, чего не было в западно-европейских школах. Граница 20-30-х годов отделила ранний романтизм от позднего. и в отличии от Европы, в России романтизм начинался с интереса к портрету, а не к исторической картине, как, например, во Франции.
Немецкий же романтизм проявился и реализовался в портрете, пейзаже и исторической картине одинаково. Эта ситуация в Германии была естественна, так как в немецком романтизме было несколько тенденций, воплотившихся в определенных жанрах. В Германии, как и в России бытовой жанр обнаруживается лишь в "домашнем романтизме".
В Англии романтизм выразился в связанном с сентименталистскими тенденциями конца XVIII века в портрете, в пейзаже было две ветви - романтико-реалистическая Констебля и подчеркнуто романтическая с фантастическим уклоном Тернера. Так что основные жанры романтизма в Англии были реализованы.