Проявления ксенофобии в большинстве российских мегаполисах пока удерживается на бытовом уровне, ограничиваются предложениями убрать из Москвы «всех не наших», «всех кавказцев», «лиц другой национальности без регистрации», «всех беженцев и бомжей» и т.п. Такие высказывания носят обычно эмоционально-ситуативный характер и не имеют под собой серьезных культурно-концептуальных и идейно-политических обоснований.
Однако, свидетельства постепенной социализации ксенофобии очевидны - положительное отношение многих москвичей к избиениям азербайджанцев и других «кавказцев» на московских рынках, периодически проводимый националистическими организациями сбор подписей москвичей под требованиями немедленно выдворить из города чеченцев и всех «кавказцев».
Переход от ксенофобских высказываний к поддержке агрессивных действий или к массовой агрессии в отношении конкретных этнических меньшинств может происходить спонтанно, под влиянием внезапно возникающих стрессовых ситуаций массового страха и массовой истерии. В таких ситуациях, если они имеют хоть какое-то отношение к общему неблагоприятному фону межэтнических отношений, достаточно нейтральные психологические категории «мы» - «они» могут легко трансформироваться в эмоциональные оценки «мы» - жертвы, «они» - агрессоры, убийцы, бандиты и т.д. Особенно опасны в этом смысле шоковые реакции на акты массового террора. Шок от террористических актов, когда он приобретает широкий общественный резонанс, сам по себе разрушает социально-психологическую устойчивость общества и провоцирует массовые этнические фобии.
Проблема миграции имеет важное значение для будущего России, для ее конструктивного взаимодействия с другими странами. Она всегда была многонациональным государством с разноязычным населением, говорящим не только на родном языке, но владеющим русским языком как средством межнационального общения.
Таким образом, в настоящее время проблема культурного окружения не только не потеряла своей значимости, но и стала еще более острой.
Заключение
Подводя итог вышеизложенного материала можно обозначить некоторые положения работы, сделать выводы.
Анализ поставленной проблемы показывает, что этноцентризм – неизбежная часть нашей жизни, нормальное следствие социализации и приобщения человека к культуре. Более того, как и любое другое социально-психологическое явление, этноцентризм не может рассматриваться как нечто только положительное или только отрицательное, а ценностное суждение о нем неприемлемо. Хотя этноцентризм часто оказывается препятствием для межгруппового взаимодействия, одновременно он выполняет полезную для группы функцию поддержания позитивной этнической идентичности и даже сохранения целостности и специфичности группы.
Так же, как мне кажется, очень важно отметить тот факт, что проблема взаимодействия различных этнических групп внутри государства весьма актуальна на сегодняшний день.
Это, в первую очередь, связано с тем, что, к сожалению, проявления рассовой нетерпимости ( террористические акты, экстремизм, вандализм, хулиганство на почве рассовой ненависти ), ксенофобии имеют место быть в нашей повседневной жизни. Зачастую, такие проявления носят весьма печальный характер.
В заключении хотелось бы сказать, что живя в обществе, каждый человек должен овладевать культурой различий, видеть в различиях, в первую очередь, положительную сторону и реагировать на различие без раздражения, каким бы оно (различие) ни было. При цивилизованном отношении людей к окружающему различие – это источник богатства и процветания, при нецивилизованном отношении – это источник раздоров и конфликтов.
Список использованной литературы
1. А.П. Садохин «Межкультурная коммуникация» Учебное пособие, 2004
2. С.Г.Тер-Минасова «Язык и межкультурная коммуникация», 2004
3. Алексей Муравьев«Ксенофобия: от инстинкта к идее» http://strana-oz.ru/?numid=19&article=920
4. Агенство социальной информации «Толерантность в России: свои и чужие» www.tolerance.ru
5. Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций. М., «Институт этнологии и антропологии РАН», 1993