несправедливости) он впитывает в себя: именно в этом смысл первой части
«Преступления и наказании». Ответственностью самобытности в высшей степени обладает Раскольников. Не только потому, что он яростно отстаивает свою ценность, свою суверенность и независимость.
Главное в другом: ношу расплаты за свои поступки Раскольников не пытается сбросить со своих плеч. Возможность переложить ответственность на внешний «закон обстоятельств» приходит в противоречие с требованием гордой индивидуальной самостоятельности.
Раскольников понимает, что за все содеянное он должен отвечать сам - пролитую им кровь «взять на себя».
У преступления Раскольникова не один мотив, а сложный клубок мотивов. Это, конечно, отчасти социальный бунт и своего рода социальная месть, попытка выйти из предначертанного круга "жизни, ограбленной и суженной неумолимой силой общественной "несправедливости. Но не только. Глубинная причина преступления Раскольникова конечно «разлаженный» «вывихнутый» век. Но, совершая этот акт, герой идет не только от обстоятельств, которые внеличны, но от собственной теории устанавливающей особый взгляд на человеческую природу.
В гении внимание Раскольникова, прежде всего приковывает его «властительное начало», поэтому и свою личную «пробу на гениальность» он производит не в акте созидания и творчества, а в акте уничтожения, разрушения. Отклонение от истины заложено уже в самом истоке, в «зерне» всех последующих рассуждений героя. В его концепции великого человека на первый план выходит то, что вторично производно следствие ставится впереди причины.
Раскольников вообще мыслитель нетерпеливый, философ, не докапывающийся до корня лежащих перед ним противоречий выяснив, что корень реальных противоречий действительности уходит очень глубоко, Раскольников в сущности бросает свою раскопку где-то на полпути. Трудоемкому процессу отделения добра от зла - процессу, который человек не только познает, но и переживает всю жизнь и всей своей жизнью, а не одним рассудком,- герой предпочитает энергичное «одноактное» решение: встать по ту сторону добра и зла. Первая реакция его на совершенное уже убийство - это реакция натуры, сердца, реакция нравственно истинная. И то мучительное чувство отъединения от людей, которое вспыхивает в нем сразу после убийства,- это тоже голос внутренней правды.
Вообще то состояние, которое испытывает Раскольников после убийства, совсем не соответствует предположенной им «схеме». Он смотрит на окружающих, в том числе и на родных из-за черты запрета. Это так и должно быть по его теории: ведь они обыкновенные существа. Но он не ощущает при этом гордого удовлетворения, а лишь пустоту и злобу. Самый обескураживающий героя итог его эксперимента - то, что свободы, которой жаждет, он не получает. Напротив, он чувствует себя попавшим в какую-то машину, механизм, который втягивает его и диктует ему действия ненужные, такие, которых Раскольников не хочет совершать.
Проанализировав рассмотренные в реферате приемы раскрытия психологизма романа, я сделал вывод о том, что психологизм романа заключается в достаточно полном, подробном и глубоком изображении чувств, мыслей и переживаний главных героев с помощью специфических средств художественной литературы.
Список используемой литературы
1. В.Я. Кирпотин Разочарование и крушение Родиона Раскольникова.
Москва, «Художественная литература», 1986.
2 А.Г. Цейтлин Преступление и наказание. Социологические параллели. «Литература и марксизм», 1952.
3. Г.М. Фридлендер. Реализм Достоевского. Москва, «Наука», 1964.
4. С.В.Белов Роман Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание».
Комментарии. Москва, «Просвещение», 1985.
5. Е.Г. Буянова Романы Ф.М.Достоевского. «издательство МГУ», 1997.
6. Д.И.Писарев Борьба за жизнь. «Преступление и наказание» Ф.М.Достоевского. «Гослитиздат». 1956.
7. Ю.Ф.Карякин Самообман Раскольникова. Москва, «Художественная литература», 1976.
8. Т.Б.Лебедева О некоторых истоках символики цвета в романе «Преступление и наказание». «Ленинградский педагогический институт им. А.Герцена»,1975.
9. К.И. Тюнькин Бунт Родиона Раскольникова. Москва, «Художественная литература», 1966.
10. В.С.Соловьев Третья речь в память Достоевского. Москва, «Книга», 1990
11. Л.А. Сугай Хрестоматия по литературной критике для школьников и абитуриентов. Москва, «РиполКлассик», 1997.
12.Гус Идеи и образы Ф.М.Достоевского. Москва, «Просвещение», 1971.
[1]Д. Мережковский.
[2]Ю.Ф.Карякин. Самообман Раскольникова. «Художественная литература», 1976. 26 стр.
[3]Г.М.Фридлендер. Реализм Достоевского. 114 стр.