Методы принятия решений в маркетинге (стр. 3 из 4)
.Т.к.
> 
, то гипотеза о согласованности показаний экспертов №1 и №3 не отвергается.Таблица 6. Попарная согласованность экспертов №1 и №4
| Фамилия эксперта | Элементы (факторы) | Сумма  | |||||
| ГМЗ № 1 | ГМЗ № 2 | ГМЗ № 3 | Савушкин продукт | Паркам-М | Клецк МДК | ||
| Курдяев А.В. | 6 | 3 | 2 | 1 | 4 | 5 | 6,5 |
| Шамрик Р.А. | 4,5 | 4,5 | 2 | 1 | 5 | 4 | |
 | 1,5 | -1,5 | 0 | 0 | -1 | 1 | |
| | 2,25 | 2,25 | 0 | 0 | 1 | 1 | |
; 
.Т.к.
> , то гипотеза о согласованности показаний экспертов №1 и №4 не отвергается.Для данных табл.7:
; 
.Таблица 7. Попарная согласованность экспертов №2 и №3
| Фамилия эксперта | Элементы (факторы) | Сумма | |||||
| ГМЗ № 1 | ГМЗ № 2 | ГМЗ № 3 | Савушкин продукт | Паркам-М | Клецк МДК | ||
| Быков М.П. | 6 | 4,5 | 1 | 2 | 4,5 | 3 | 8,5 |
| Ахунов Р.А. | 5 | 3 | 2 | 1 | 6 | 4 | |
| | 1 | 1,5 | -1 | 1 | -1,5 | -1 | |
| | 1 | 2,25 | 1 | 1 | 2,25 | 1 | |
Т.к.
> , то гипотеза о согласованности показаний экспертов №2 и №3 не отвергается.Таблица 8. Попарная согласованность экспертов №2 и №4
| Фамилия эксперта | Элементы (факторы) | Сумма | |||||
| ГМЗ № 1 | ГМЗ № 2 | ГМЗ № 3 | Савушкин продукт | Паркам-М | Клецк МДК | ||
| Быков М.П. | 6 | 4,5 | 1 | 2 | 4,5 | 3 | 5,5 |
| Шамрик Р.А. | 4,5 | 4,5 | 2 | 1 | 5 | 4 | |
| | 1,5 | 0 | -1 | 1 | -0,5 | -1 | |
| | 2,25 | 0 | 1 | 1 | 0,25 | 1 | |
; 
.Т.к.
> , то гипотеза о согласованности показаний экспертов №2 и №4 не отвергается.Таблица 9. Попарная согласованность экспертов №3 и №4
| Фамилия эксперта | Элементы (факторы) | Сумма | |||||
| ГМЗ № 1 | ГМЗ № 2 | ГМЗ № 3 | Савушкин продукт | Паркам-М | Клецк МДК | ||
| Ахунов Р.А. | 5 | 3 | 2 | 1 | 6 | 4 | 3,5 |
| Шамрик Р.А. | 4,5 | 4,5 | 2 | 1 | 5 | 4 | |
| | 0,5 | -1,5 | 0 | 0 | 1 | 0 | |
| | 0,25 | 2,25 | 0 | 0 | 1 | 0 | |
; 
.Т.к.
> 
, то гипотеза о согласованности показаний экспертов №3 и №4 не отвергается.Полученные значения ранговой корреляции занесены в таблицу 10.
Таблица 10. Коэффициенты ранговой корреляции
| Фамилия эксперта | Эксперты | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |
| Курдяев А.В. | 1 | 0,757 | 0,829 | 0,814 |
| Быков М.П. | 0,757 | 1 | 0,757 | 0,843 |
| Ахунов Р.А. | 0,829 | 0,757 | 1 | 0,9 |
| Шамрик Р.А. | 0,814 | 0,843 | 0,9 | 1 |
Вывод: Проверка согласованности экспертов методом определения ранговой корреляции показала высокую согласованность оценок экспертов, о чем свидетельствует коэффициенты ранговой корреляции, которые стремятся к 1.
4.2 Проверка согласованности показаний группы экспертов с помощью коэффициента конкордации Кендела.
4.2.1 Определяем сумму рангов по каждому из элементов
и общую сумму рангов по всем элементам
4.2.2 Вычисляем среднеарифметическое значение коллективного мнения группы.
4.2.3 Вычисляем среднее значение суммы рангов:
4.2.4 Вычисляем фактические отклонения поэлементных сумм рангов от среднего значения суммы рангов и их квадраты:
4.2.5 Определяем сумму квадратов отклонений
4.2.6 Вычисляем значение коэффициента конкордации Кендела
4.2.7 Вычисляем значение величины:
Если
> 
, то гипотеза о согласованности показаний экспертов не отвергается;если
< то гипотеза о согласованности показаний экспертов отвергается.Где
-критическая точка распределения Пирсона; =11,1Результаты расчетов сводим в таблицу 11.
Таблица 11. Коэффициент конкордации Кендела
| Фамилияэксперта | Элементы (факторы) | Сумма рангов,Sфакт | |||||
| ГМЗ № 1 | ГМЗ № 2 | ГМЗ № 3 | Савушкин продукт | Паркам-М | Клецк МДК | ||
| Курдяев А.В. | 6 | 3 | 2 | 1 | 4 | 5 | 21 |
| Быков М.П. | 6 | 4,5 | 1 | 2 | 4,5 | 3 | 21 |
| Ахунов Р.А. | 5 | 3 | 2 | 1 | 6 | 4 | 21 |
| Шамрик Р.А. | 4,5 | 4,5 | 2 | 1 | 5 | 4 | 21 |
| xj | 21,5 | 15 | 7 | 5 | 19,5 | 16 | 84 |
| xjср | 5,375 | 3,75 | 1,75 | 1,25 | 4,875 | 4 | |
| | 7,5 | 1 | -7 | -9 | 5,5 | 2 | |
| | 56,25 | 1 | 49 | 81 | 30,25 | 4 | 221,5 |
jср
; 
. > =11,1,следовательно, гипотеза о согласованности показаний экспертов не отвергается.