Статистические методы в исследовании уровня образования населения и развития системы обучения (стр. 4 из 10)

• процент грамотных среди населения в возрасте 15 лет и старше;

• уровень грамотности среди взрослых;

• число лиц, имеющих высшее, неполное и незаконченное высшее, среднее специальное и среднее (полное и неполное) образование на 1000 населения в возрасте 15 лет и старше (или на 1000 занятого населения);

• число лиц с высшим образованием на 1000 человек в возрасте 15 лет и старше';

• средний уровень образования в годах обучения; при этом наличие начального образования приравнивается 4 годам, высшего — к 15.

Обобщающие показатели второго вида включают характеристики процесса, которые определяются отношением численности контингента обучающихся на данной ступени к численности населения соответствующего возраста. Такие показатели могут быть вычислены на валовой (в числителе показывается численность обучающихся без учета возраста, включая второгодников) и на чистой (в числителе — численность обучающихся в возрастном интервале, соответствующем данной ступени обучения) основах. Наиболее распространенные из этих показателей включают:

• брутто-коэффициент набора в целом и по ступеням обучения — долю детей соответствующего возраста, зачисленных (поступивших) на различные ступени обучения;

• охват (общий и частные, валовой и чистый) — отношение учащихся определенной ступени обучения к численности населения в возрастной группе, соответствующей данной ступени образования

• долю учеников данной ступени, полностью закончивших обучение, относительно численности учащихся этой ступени образования. Например, долю детей-учеников начальной школы, закончивших 3-й класс, относительно численности учащихся начальной школы. Для измерения доступности к компьютерной сети Internet рассчитывается показатель численности пользователей (Internet users) на основании данных о подписчиках.

Рассмотрим методики анализа обобщающих показателей уровня образования и охвата молодежи образованием. Материалы переписей населения позволяют проанализировать структуру, динамику и дифференциацию уровней образования городского и сельского населения, мужчин и женщин, занятого и незанятого населения.

Тесная связь уровня образования с возрастной структурой населения требует корректного использования перечисленных показателей при анализе динамики, а также при межрегиональных сравнениях. Увеличение в составе населения доли лиц в возрасте 25 — 45 лет, имеющих высокий уровень образования, влияет на обобщающий показатель. Наоборот, возрастание доли молодежи в возрасте 15 — 20 лет, не имеющей пока еще высшего образования, замедляет динамику обобщающего показателя. Корректность выводов достигается сравнением уровня образования по однородным социально-демографическим группам. Сравниваемость обобщающих показателей обеспечивается взвешиванием показателей уровня образования по группам на стандартную возрастную структуру населения:

где

— средний уровень образования в j-й группе;

— доля j-й группы в структуре населения, принятой за стандартную.

Приведем пример сравнительного анализа обобщающего показателя, характеризующего уровень высшего, незаконченного высшего, среднего специального и среднего полного образования, результаты которого представлены в табл. 3.

Возможны два варианта сравнительного анализа, Первый заключается в стандартизации повозрастных показателей образования на единую (стандартную) возрастную структуру населения. Второй состоит в разложении обобщающего показателя уровня образования на индексы переменного, постоянного состава и структурных сдвигов.

Таблица 3.

Повозрастные показатели уровня образования в двух регионах

России поданным микропереписи 1994 г.

Возраст населения, лет	Численность населения России в % к итогу	Регион 1		Регион 2
		численность населения в % к итогу	обобщающий показатель уровня образования	численность населения в % к итогу	обобщающий показатель уровня образования
15—24	17,7	20,2	613	15,3	647
25—34	18,5	20,6	929	17,0	936
35—44	20,6	23,5	864	18,9	891
45—54	13.4	15,5	723	12,9	657
55—64	14,8	11,4	447	16,5	348
65 и более	15,0	8,8	225	19,4	191
Итого	100,0	100,0	701	100,0	606
Источник. Образование населения России (поданным микропереписи населения 1994 г.). — М.: Госкомстат России, 1995. — С. 7, 102,265.

В соответствии с первым вариантом расчета проанализируем различия в уровне образования населения, проживающего в регионе 2, по сравнению с уровнем образования населения, проживающего в регионе 1. Пересчитав обобщающий показатель на базе единой стандартной (общероссийской) структуры населения, получим

т. е. уровень образования населения региона 2 ниже соответствующего показателя для населения региона 1 на 2,4%.

По второму варианту сопоставления данных различия в уровне образования населения региона 2 по сравнению с регионом 1 составляют:

Этот результат свидетельствует о том, что средний уровень образования населения в регионе 2 ниже, чем уровень образования населения в регионе 1, на 13,5%. Однако такой вывод не совсем корректен, так как это изменение вызвано одновременно двумя причинами:

• различиями в уровне образования населения сравниваемых регионов по каждой возрастной группе (при постоянной возрастной структуре):

В результате оказалось, что уровень образования в регионе 2 лишь на 1,4% ниже уровня образования населения региона 1 — в основном за счет различий уровней образования в старших возрастных группах;

• несоответствием возрастного состава населения в сравниваемых регионах:

Следовательно, более низкий уровень образования населения в регионе 2 на 12,3% объясняется тем, что в нем проживает меньшая доля населения в возрасте моложе 45 лет с более высоким уровнем образования, а также большая часть населения в возрасте старше 45 лет с более низким уровнем образования.

Поэтому именно особенности возрастного состава населения в сравниваемых регионах определили различия в обобщающих показателях уровня образования населения:

Сопоставление двух различных вариантов расчета дает хотя и близкие, но отличающиеся результаты (0,986 и 0,976). Данные расхождения объясняются влиянием отличия возрастного состава населения региона 1 от общероссийского состава на динамику обобщающего показателя уровня образования и требуют введения поправочного коэффициента

:

где

Таким образом, при сравнении уровня образования по возрастным группам только в двух регионах может быть использован второй вариант расчетов; при сравнении в нескольких регионах рекомендуется первый вариант расчетов с соответствующей корректировкой.

Тесная взаимосвязь показателей охвата образованием с демографическим составом молодежи также прослеживается, однако она завуалирована различной продолжительностью обучения по ступеням образования. Рассмотрим взаимодействие стадий демографического перехода с объемом и структурой спроса на образовательные услуги различного уровня.