В результате финансовые потоки будут направляться в те поликлиники и больницы, где лучше организовано лечение пациентов. В то же время учреждениям, не сумевшим перестроиться, может грозить банкротство.
По новому законопроекту будет происходить привлечение средств населения в систему за счёт соплатежей, при этом теневые платежи практически не поступают. Такая система уже полтора года работает в Киргизии, и население восприняло новую систему нормально. Введение соплатежа повысило бы ответственность граждан за свое здоровье, а так же позволить значительно снизить (теневые платежи). Этот путь требует законодательного закрепления и ответственности всех уровней власти за исполнение обязательств.
Необходимо разрешить населению самому выбирать, где и у кого лечиться.
Модернизировать систему ОМС необходимо – это, несомненно. Не было бы до принятия модели модернизации посоветоваться с теми, кто ее будет осуществлять, - врачами, организаторами здравоохранения и медицинского страхования.
Расходы на финансирование социальной сферы в проекте федерального бюджета-2005 определены в сумме 447,6млрд. руб., то есть с превышением уровня 2004г. на 6,8%, их доля в общих расходах федерального бюджета сокращается на 1%, а в ВВП – на 0,4%.[13, c.13]
Большое влияние на это оказали реформационные новации 2004г. – уменьшение почти на треть единого социального налога (ЕСН) и отмена льгот или как её кратко называют «монетизация льгот».
«Монетизация льгот» реализует направленность на создание в стране новой модели федеративных отношений и местного самоуправления, одна из существенных черт которой – радикальная децентрализация государственной социальной политики, передача на субфедеральные уровни большинства её функций и задач. Общая сумма увеличения расходных обязательств бюджетов субъектов Р.Ф. в 2005 г. составит примерно 450 млрд. руб.; на территориальные бюджеты ложится значительная нагрузка по финансированию составляющих социальной сферы. Так по сравнению с 2004 годом, большое бремя расходов на здравоохранение ложится на бюджеты территорий. В 2005 году финансирование здравоохранение из территориальных бюджетов составит примерно 360 млрд. руб., а из федерального бюджета – 83 млрд. руб. (см. табл.1). Для бюджетов территорий это будет большая нагрузка и она может нарушить исполнение бюджета.
Что касается проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов на 2005 г., то их ключевая особенность- формирование исходя из отмеченного выше снижения общей ставки ЕСН с 35,6 до 26% выплачиваемой заработной платы и из уменьшения этой ставки в фонды обязательного медицинского страхования-с 3,6 до 2,8%.
Сокращение ЕСН почти на треть, понятно, обуславливает серьёзное сужение доходных источников, для фондов ОМС-16млрд. руб. Часть выпадающих доходов (в основном по ПФР) российское правительство намерено возместить за счет федерального бюджета, по другим фондам существует высокая вероятность того, что выпадающие доходы не будут компенсированы, а значит, следует ожидать снижения уровня социальной защиты застрахованных.
Очевидна, далее, перспектива дополнительных трудностей в финансировании базовой программы ОМС, и так-то страдающей от серьёзнейшего хронического дефицита, и возникновения перебоев при выплате зарплат медицинским работникам. Смогут ли регионы самостоятельно справиться с накопленными в течении последних полутора десятков лет проблемами в сфере здравоохранения? По моему трудности только начинаются.
Структура бюджетного финансирования отраслей социальной сферы в 2005 г. и изменение этой структуры в сравнении с 2004 г.[13, c.15]
Отрасли | Федеральный бюджет | Бюджеты Территорий | Консолидированный бюджет | ||
| Млрд. руб. | % к 2004 | Млрд. руб. | % к 2004 | Млрд. руб. | |
| Образование | 154,45 | 98,8 | 637,31 | 137,0 | 791,76 |
| Культура,Кинематография.СМИ | 38,53 | 79,52 | 118,05 | ||
| Здравоохранение и спорт | 82,54 | 109,3 | 359,89 | 118,0 | 442,43 |
| Социальная Политика | 172,01 | 111,7 | 363,32 | 123,0 | 535,33 |
Раздел 4 Роль добровольного медицинского страхования в охране здоровья работающего населения
В современной инфраструктуре регионального здравоохранения средства бюджета и ОМС расходуются на оказание амбулаторной и стационарной медицинской помощи в основном в государственных и муниципальных лечебно-профилактических учреждениях. Большинство же медико-санаторных частей входят в структуру крупных коммерческих организаций и, как правило, не включаются в систему медицинского страхования в качестве производителей медицинских услуг. Исключением стали медико-санитарные части крупных градообразующих предприятий с негосударственной формой собственности, обслуживающие не только работников предприятий, но и население соответствующей территории. В остальных случаях работодатели считают несправедливым сочетание выплаты взносов на ОМС с содержанием собственных медицинских служб. Для решения этой проблемы предлагаются различные пути, в том числе снижение размера взносов по ОМС для предприятий, имеющих собственные медико-санитарные части. Более перспективным направлением является развитие ДМС и использование его средств для организации дополнительной медицинской помощи по месту работы.
ДМС имеет целый ряд преимуществ как для системы здравоохранения в целом, так и для отдельных лечебно-профилактических учреждений. Во-первых, оно удовлетворяет потребности относительно состоятельных граждан и работников платёжеспособных предприятий, что позволяет государству направлять свои весьма ограниченные финансовые ресурсы на предоставление медицинской помощи социально незащищённым слоям населения. Во-вторых, ДМС мобилизует дополнительные внебюджетные средства для инфраструктуры регионального здравоохранения, что, в свою очередь, способствует внедрению новых технологий и повышению эффективности медицинской помощи. Кроме того, лечебно-профилактические учреждения, оказывающие медицинскую помощь по ДМС, не только получают дополнительный источник финансирования, но и пользуются налоговыми льготами.
ДМС имеет целый ряд преимуществ и для страхователей. Средства направляемые на ДМС из прибыли предприятий, подлежат льготному налогообложению. Необходимо также отметить, что наличие ДМС для работников повышает степень привлекательности данного предприятия для потенциальных работников, что особенно актуально в связи с сокращением численности населения трудоспособного возраста с регрессивным типом населения.
Среди преимуществ ДМС для самих застрахованных следует, прежде всего, отметить значительное расширение потребительского выбора, отсутствие необходимости поиска производителей той или иной медицинской услуги и необходимости оплачивать её получение из собственных средств. Не менее важным преимуществом является и наличие более высокого сервиса в подразделениях, работающих в системе ДМС.
К сожалению, приходится констатировать, что в России при ограниченности бюджетных средств, выделяемых на охрану здоровья, и недостаточности средств ОМС добровольное медицинское страхование «вытесняется» различными формами оказания населению платных медицинских услуг. В настоящее время платные медицинские услуги оказываются не только многочисленными коммерческими медицинскими организациями, но и государственными и муниципальными лечебно-профилактическими учреждениями. Более того, в связи с отсутствием необходимого контроля за предоставлением платных медицинских услуг в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения нередко нарушаются права граждан на получение бесплатной медицинской помощи в соответствии с Территориальными программами государственных гарантий.
В связи с этим единственной реальной альтернативой платной медицинской помощи в нашей стране является система ДМС, для развития которой во многих регионах России складываются весьма благоприятные условия, среди которых следует отметить: завершившийся переход на производственный принцип ОМС работающего населения и определённую ограниченность территориальных программ госгарантий, появление обеспеченных групп населения с высокими требованиями не только к качеству оказания медицинской помощи, но и к уровню сервиса в лечебно- профилактических учреждениях и т.д.[14, c.20]
В современных условиях существенная роль отводится ДМС в системе охраны здоровья работающего населения и, прежде всего, работников крупных негосударственных организаций, имеющих множество территориально удалённых друг от друга филиалов.
Таким образом, развитие коллективного ДМС не только обеспечивает работников предприятия дополнительной медицинской помощью непосредственно по месту работы, но и снижает потребность данного контингента в медицинских услугах, оказываемых по месту жительства работников, способствует высвобождению финансовых средств для оказания медицинской помощи в системе ОМС неработающему населению. Дальнейшее развитие ДМС требует совершенствования законодательной базы не только в области медицинского страхования, но и в области промышленного здравоохранения.
Заключение
В современных условиях финансирование отечественного здравоохранения требует тщательного переосмысления с позиции дополнительного привлечения финансовых средств и их эффективного использования. Неофициальные соплатежи населения не могут рассматриваться как жизнеспособное решение данной проблемы. Сегодня необходим переход на экономические методы управления медицинскими организациями с целью вывода значительной доли финансирования медицинских организаций из «тени».