Институциональные преобразования в ходе рыночной трансформации экономики, конкретнее говоря, включают следующее.
1. Преобразование отношений собственности и создание эффективной Системы защиты прав собственников.
2. Формирование субъектов рынка, адаптированных к его условиям и эффективно функционирующих в рыночной среде или обслуживающих ее, — предприятий, корпораций, финансово-промышленных групп, банков и инвестиционных фондов, брокерских и дилерских контор, бирж и учреждений страхования различных рисков (с которыми может столкнуться производственная и коммерческая деятельность), фондов и институтов социальной защиты, служб аудита и консалтинга, и т.п.
3. Регламентацию хозяйственной деятельности, т.е. выработку правил поведения и взаимодействия рыночных субъектов в производственной, финансовой, внешнеэкономической и иных ее видах. Такого рода правила и нормы обеспечивают равноправие упомянутых субъектов, а при их последовательном соблюдении - и ненанесение друг другу ущерба. Они дают отправные позиции для государственного и корпоративного регулирования экономики. Регламентация хозяйственной активности выражается в принятии различных кодексов (гражданского коммерческого, налогового, бюджетного, трудового), а в целом — в формировании соответствующего рыночным принципам хозяйственного права (юридических основ защиты собственности, конкуренции и антимонопольной деятельности государства; защиты прав инвестора, как и любой из сторон хозяйственного контракта).
4. Создание институтов и новых (в сравнении с планово-распределительной системой) принципов и конкретных правил госрегулирования народного хозяйства - правил выработки и реализации социально-экономической политики на разных уровнях иерархии государственного управления.
5. Утверждение (в рамках общего процесса становления современных форм общественной самоорганизации) гражданских, т.е. негосударственных, институтов регулирования экономики и рынка, лоббирования интересов различных групп субъектов рынка - профсоюзов и других общественных организаций, представленных ассоциациями предпринимателей, союзами потребителей, научными общественными объединениями, и т.п.
6. Развитие наднациональных (межгосударственных) институтов и выработку правил их функционирования в области регулирования двусторонних и особенно многосторонних хозяйственных отношений (тем более, если они развиваются в режиме экономической интеграции).
7. Развертывание системы подготовки хозяйственных кадров (экономистов и юристов), адаптированных к работе в интернационализируемой рыночной среде, способных к стратегическому мышлению и ориентированных на инновационное развитие производства, а также ответственных в социальном плане.
Либерализация экономической деятельности и институциональное строительство направлены на создание рыночного механизма хозяйствования. Но, в конечном счете, замена командно-административного механизма механизмом рыночным - не сама цель, а лишь средство преобразования общественного производства (реальной экономики) и повышения на этой основе жизненного уровня населения.
Преобразование реальной экономики в период рыночной трансформации, конкретнее говоря, осуществляется ради качественного улучшения производства и повышения эффективности использования всех видов ресурсов, для обеспечения максимально возможного соответствия объемов и структуры предложения динамично меняющимся общественным потребностям, в целях последовательной социальной ориентации производства товаров и услуг. Это — наиболее долгосрочная часть реформационных преобразований. Так, радикальное преобразование структуры сложившегося на этапе планово-распределительной экономики многопрофильного многофункционального производственного комплекса требует нескольких пятилеток.
Трансформация социально-экономической системы предполагает последовательное решение комплекса задач. Это:
1) преодоление экономического кризиса, который обычно предшествует активной фазе трансформационных процессов и может в какой-то период углубляться под их воздействием;
2) финансовая, а затем и в целом макроэкономическая стабилизация;
3) обеспечение экономического роста, повышение эффективности воспроизводственного процесса и глобальное изменение структуры производства товаров и услуг;
4) включение национальной экономики в международное разделение труда, определение своей ниши на мировом рынке и утверждение в ней;
5) создание условий для экологически безопасного и устойчивого на длительную перспективу развития;
6) формирование научно-технических и социальных предпосылок перехода к постиндустриальной (информационной) стадии развития.
Описанные выше общие закономерности трансформации реализуются в специфических условиях каждой из стран, а потому в той или иной мере модифицируются. Реалистическая позиция в данной связи такова: учет национально-страновых особенностей и сложившихся, органичных для данной страны, традиций в сфере хозяйственной жизни - тоже закономерность трансформационных процессов. Каковы же этого рода особенности, которые важно принимать во внимание в ходе экономических реформ?
Прежде всего, это мера социально-экономической зрелости общества. Тут надо учитывать степень развития производства, его масштабность и сложность состава. Что преобладает, является базовым - индустрия, сельское хозяйство, отрасли обслуживания (например, туристический бизнес). Конечно, программы рыночных преобразований должны различаться в странах с развитой, вполне сложившейся инерционной производственной структурой и в государствах, где реальный сектор, по сути, находится в фазе становления, а решающее значение имеют внешняя торговля и сфера обслуживания. В этом отношении ситуации, скажем, в какой-либо из малых стран Латинской Америки и в России различаются принципиально.
Страны, далее, неодинаковы по уровню развития рыночных элементов. Для одних стран реформы могут означать развитие рыночных форм, уже существовавших ранее или наличествующих, но в большей или меньшей мере «задавленных» государственным регулированием, а для других - по сути, создание рыночных структур и отношений.
Для послевоенной Германии рыночные реформы - это возврат к рынку, в довоенные годы развитому и эффективному. Для современной России - решение проблем зачастую «с чистого листа». В дореформенной Польше даже в социалистический ее период сохранялись такие важные «плацдармы» рыночных отношений, как повсеместная частная торговля и крестьянское мелкотоварное сельское хозяйство (в стране не проводилась коллективизация). Венгрия стала проводить рыночные реформы с конца 60-х годов, и к началу 90-х, когда во всех социалистических странах Восточной Европы наступил пик радикализации рыночных преобразований, уже существенно продвинулась по этому пути: удалось в основном выровнять внутренние цены с мировыми; экономика «открылась» мировому рынку; была широко развернута частная торговля; акционировались крупные предприятия.
По-разному выглядят позиции стран, вступающих на путь рыночной трансформации, и по наличию либо отсутствию источников внешней поддержки реформ. Для послевоенной Германии это была экономическая поддержка со стороны США по «плану Маршалла» (хотя решающее значение все же имели внутренние источники). Реформы в ГДР опирались на мощный потенциал ФРГ. Применительно к ряду стран существенно инвестиционное участие в реформационном процессе их зарубежной диаспоры. А в некоторых случаях ситуация может складываться так, что на внешнюю помощь рассчитывать или вообще не приходится (яркий пример в этом смысле дает Белоруссия), или ее можно ожидать в масштабах, способствующих решению лишь некоторых текущих (в основном финансового характера) задач, но не задач стратегических (именно так обстоит дело в России)[13].
Различаются по странам характер и глубина экономического кризиса, который обычно предшествует периоду реформ, и может усиливаться на начальном, либерализационно-стабилизационном их этапе: неодинаковыми оказываются возможности и наборы мер его преодоления, а также время, которое на это требуется. Интересен в этом смысле опыт Японии и Южной Кореи в период финансового кризиса 1998 г. в Юго-Восточной Азии — самого острого со времени второй мировой войны. При схожести антикризисных задач в этих странах были применены различные меры. В Японии произошли концентрация и повышение роли государства: разорившиеся банки ликвидировались, а для работы с той частью их клиентуры, которой грозило разорение, создавались особые государственные структуры, выполнявшие роль «мостов», связывающих этих клиентов с сильными, устоявшими в ходе кризиса финансовыми компаниями. А в Южной Корее осуществлялось нечто противоположное — имели место деконцентрация и декартелизация, ослаблялись государственные позиции в экономике: были выставлены на торги 11 крупнейших фирм, составляющих основу собственности государства и мощно поддерживаемых им (строительная, химическая, газовая, телекоммуникационная, табачные и иные корпорации).