Ответственность перед обществом. В последние годы появилась еще более широкая концепция социальной ответственности, получившая название ответственность перед обществом. Эта концепция предусматривает выполнение организацией: 1) обязательств перед общественностью; 2) обязательств, связанных с охраной природной среды. Озабоченность состоянием окружающей среды и проблемами благополучия общества способствовала возникновению различных групп гражданских действий - таких, как международная экологическая организация Greenpeace».[13]
Много литературы посвящено проблемам социальной ответственности. Встречаются разные мнения относительно того, нужно ли или нет возлагать на корпорации бремя социальной ответственности. Аргументы «за» и «против» социальной ответственности в бизнесе. Далее М.Л. Лучко в своей работе «Этика бизнеса – фактор успеха» приведела основные аргументы «за» и «против» реализации принципа социальной ответственности в бизнесе.
Сторонники традиционного подхода отстаивают аргументы ПРОТИВ широкой социальной ответственности:
· ценой такого поведения является снижение доходных статей компании и, следовательно, расходы на программы социальной ответственности в конечном итоге переносятся на потребителей в виде повышения цен;
· расплата за социальную ответственность может принять форму снижения заработной платы, снижения дивидендов, сокращения инвестиций в отделы НИОКР, в обновление и совершенствование производственных мощностей, уменьшения кредиторской задолженности и т.п.;
· принятие социальной ответственности может ввести в заблуждение членов организации относительно её главных целей;
· ответственность за решения социальных проблем должна лежать на индивидуумах, а не компаниях;
· решение социальных проблем должно находиться в компетенции государственных и муниципальных органов и предприятий - руководители корпораций не научены решать общественные проблемы;
· компания, которая несет большую долю социальной ответственности может проиграть в конкурентной борьбе другим компаниям;
· эффект социальных программ не может быть точно определен - о результатах подобных действий крайне трудно отчитываться перед заинтересованными лицами и широкой ответственностью;
· нарушается принцип максимизации прибыли. В то же время, преследуя только экономические цели и соблюдая при этом законы и нормы государственного регулирования, организация: а) удовлетворяет потребительский спрос в товарах и услугах; б) создает рабочие места; в) платит налоги; г) обеспечивает определенный уровень возврата на капитал (в виде дивидендов); д) создает новые общественные богатства и ценности. Таким образом организация уже вовлечена в теснейшее социальное взаимодействие и вносит определенный вклад в вышеобозначенных сферах.
Сторонники этического и социально-этичного подхода выдвигают ряд аргументов ЗА социальную ответственность:
· социальная вовлеченность организации лежит в основе её же собственных интересов, т.к. создает лучшее общество и лучшую среду для бизнеса организации;
· программы социальной ответственности являются средством формирования и поддержания положительного публичного имиджа;
· социально ответственный и этичный менеджмент предупреждает или ослабляет отрицательный эффект воздействия на организацию со стороны таких влиятельных групп как государственные и муниципальные органы власти;
· широкая общественность ожидает этичного поведения организаций и их руководства - несоответствие этим ожиданиям может привести к негативным последствиям;
· внутреннее моральное обязательство вести себя социально ответственно и этично - собственники, менеджеры и сотрудники организации являются членами общества и для них естественным является следовать его моральным нормам;
· создаваемые организациями социальные проблемы, такие как, например, загрязнение окружающей среды, должны решаться за счет этих организаций;
· социальная ответственность уравновешивает могущество и ответственность компании;
· социальная ответственность оправдывает существование организации как элемента общества.[14]
А.Н. Дятлов, М.В. Плотников в книге «Общий менеджмент: курс лекций» выделяют такое понятие, как релятивизм. «Наряду с пониманием деловой этики как социальной ответственности организации, существует позиция релятивизма - т.е. признании того, что мы не в состоянии и не в праве решать, что есть добро или зло. Согласно релятивизму этика "относительна" и зависит от личных, социальных и культурных обстоятельств, в которых находится человек и организация. Различают четыре разновидности релятивизма:
1. Наивный релятивизм - человек в ситуации выбора руководствуется неким стандартом, однако никто не в праве выносить моральный приговор относительно действий другого лица. Действия обусловлены множеством факторов и делающий этическое суждение не всегда способен учесть их все.
2. Ролевой релятивизм - поведение человека во многом обусловлено ситуацией и текущей социальной ролью. Наедине с собой человек может придерживаться одних принципов, однако в социальной ситуации, он может склоняться к другим: руководитель должен соотносить свои личные чувства и интересы компании. Осуждая действия следует рассматривать ситуацию и роль, но не личность человека.
3. Социальный релятивизм - действия часто обусловлены нормами группы или групп. Организации, их собственники, менеджеры и служащие, как правило, склонны поступать так же как принято в других подобных организациях, объясняя свое поведение в терминах "отраслевая практика", "клубные правила", "профессиональные нормы поведения" или "общепринятая практика", снимая c себя таким образом индивидуальную ответственность.
4. Культурный релятивизм - не существует универсальных моральных стандартов, на основании которых можно было бы судить о моральных и этических нормах другого общества. Сторонники культурного релятивизма как правило рассматривают проблемы поведения человека в чужих культурах, конфликт культур, вопросы культурной конформности, адаптивности или ригидности. Девиз этой концепции: "В чужой монастырь со своим уставом не лезут!"»[15]
1.4. Основные концепции в этике бизнеса.
В этом разделе мне бы хотелось рассмотреть основные концепции бизнес - этики. Для этого я обратилась к нескольким книгам, одна из которых «Протестантская этика и дух капитализма» Макса Вебера. В этике бизнеса сложилось четыре основных подхода к моральным проблемам бизнеса, опирающихся на четыре этических направления: религиозная этика, утилитаризм, деонтическая этика (этика долга) и этика справедливости.
Первое из них основано на религиозной этике. В его основе лежит ориентация на абсолютные нравственные ценности, берущие свое начало в иудейско-христианской традиции: «не лги», «не укради», «не лжесвидетельствуй против ближнего своего» и др. Хорошо известно, что первые предприниматели были весьма религиозными людьми. Как показал М. Вебер, именно религиозные особенности протестантизма привели в Новое время к бурному развитию капиталистических отношений. [16]
Однако, хотя действительно при решении любых моральных проблем человек с необходимостью должен опираться на некоторые абсолютные нравственные ценности, все же прямое использование религиозной этики в бизнесе имеет определенные ограничения.
Влияние религиозного сознания на экономическое поведение нельзя приуменьшать. Как показали исследования, становление капитализма было в значительной степени обусловлено протестантским мировоззрением. Религиозные основания поведения человека, в том числе и в бизнесе, превратившиеся в культурную традицию, проявляются даже тогда, когда человек не задумывается о корнях своих предпочтений и пристрастий. Не случайно поэтому в настоящее бурно развивается область менеджмента, изучающая специфику поведения в разных странах.
Одной извлиятельных в этике бизнеса является теория утилитаризма. Основателем теории традиционного утилитаризма считают Иеремию Бентама (1748-1832). Вентам определял его основной принцип как «обеспечение наибольшего счастья наибольшего числа людей» посредством удовлетворения их частных интересов. При этом нравственность поступка может быть математически исчислена как баланс удовольствий и страданий, полученных в его результате. [17]
Из лекций по теории организации Озира В.Ю.к.э.н., доц. «Утилитаризм - индивидуальная морально-философская концепция, которая считает главным моральным принципом обеспечение «наибольшей пользы для большинства» и дает моральную оценку поведению с точки зрения издержек и выгод от последствий поведения. Если выгоды перекрывают издержки, тогда поведение считается нравственным. Если нет, то поведение рассматривается как безнравственное. Эта философская концепция лежит в основе экономических принципов капитализма, поэтому неудивительно, что ее положения разделяют многие руководители предприятий и студенты, изучающие бизнес.
Знание основных принципов этики, подкрепленное базовым пониманием причин, порождающих безнравственное поведение, помогает в моральной оценке управленческих решений. В конце концов, нормы нравственного поведения определяются индивидуально, а последствия такого поведения затрагивают широкий круг лиц».[18]
И все же, теория утилитаризма оказывается малоэффективной в ситуациях, требующих анализа с позиций права. О других концепциях рассказывают Ю.Ю. Петрунин, В.К. Борисов в книге «Этика бизнеса» «Другой подход к проблемам деловой жизни предлагает деонтическая этика, или этики долга. Центральным в этом подходе является понятие права. И с этим понятием приходится сталкиваться каждому бизнесмену. Термин "право" используется для описания нормированного отношения человека к чему-либо. Индивид обладает правом, если правомочен действовать определенным образом или правомочен вступать с кем-либо в некоторые отношения.