ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙВ УСЛОВИЯХ РИСКАС ИСПОЛЬЗОВАНИЕМНЕЧЁТКОЙ ИГРОВОЙ МОДЕЛИ
Риск в той или иной мере влияет на методологиюразработки любого управленческого решения. Рискивозникают в ситуациях, условия наступления которыхпри принятии решений связаны с:
♦ альтернативностью, которая предполагает необходимость выбора из нескольких возможныхвариантов решения (если нет выбора, рисковаяситуация не возникает);
♦ неопределённостью будущей ситуации (отсутствие однозначности или незнание истинногозначения параметра, влияющего на результатрешения). Риск возникает, если ход реальныхсобытий отличается от ожидаемого, что обусловливает как выигрыш, так и потери.
Мы рассматриваем задачу принятия решения обучастии в инвестиционном проекте в условиях риска наоснове нечёткой игровой модели. Такие задачи достаточно часто рассматриваются в литературе [1—3], при этомв качестве моделей, отражающих риск, используютсяклассические матричные игровые модели с поиском решения в классе смешенных стратегий, то есть на основе вероятностного подхода. Он, однако, предполагаетвыполнение вероятностных предпосылок, в частности,повторяемости опытов. В условиях инвестиционныхпроектов повторяемость может трактоваться только каквозможность осуществления многих однородных проектовна протяжённом временном интервале при неизменныхусловиях [3]. Вряд ли это возможно в реальной практике,поэтому мы рассматриваем модель, учитывающую уникальность каждого проекта (и уникальность связанногос ним решения).
Возьмём инвестиционный проект, который можетбыть 1) реализован полностью и принести инвесторунекоторый доход а,; 2) может быть выполнен частично ипринести доход (или потери) а2\ 3) может быть не реализован, и тогда речь может идти только о потерях а} для инвестора (значения дохода будем учитывать со знаком «+»,потерь — со знаком «—»). Предполагается, что числовыезначения (или, по крайней мере, их оценки) величин аьа2, а} известны. Предполагается, что проект уникален.
Инвестор может выбрать одну из двух стратегий поведения:
1) участвовать в предлагаемом проекте;
2) не участвовать в проекте.
Требуется выбрать такую стратегию поведения инвестора, при которой его выигрыш от участия в проекте был бы, но крайней мере, не отрицательным, то есть чтобыв наихудшем случае потери инвестора были бы равны нулю.
Алгоритм решения. Описываемую ситуацию можно отобразить матрицей выигрышей игрока А (инвестора) матричной игры двух игроков (табл.).
Таблица
Матрица выигрышей инвестора
| Ai ^ч | В, | В2 | Вз |
| Л, | а, | а2 | а3 |
| А2 | 0 | 0 | 0 |
В таблице черезatиА2 обозначены альтернативы поведения инвестора (Л, — участвовать в проекте, А2 — не участвовать), а черезBj— ситуации по реализации проекта(В\— проект полностью реализован, В2—реализован частично, Въ— не реализован).Элементы верхней строчки таблицы - значения выигрыша (потерь) игрока А (инвестора) при выборе им альтернативы А, в зависимости от стратегии игрока В, то еЛ. значения яь а2, а}. Элементы нижней строчки — нули, поскольку при отказе от участияв проекте инвестор скорее всего ничего не теряет и не приобретает.
Приведём такую матричную модель % нечёткому [4, 5] виду, полагая, что экспертным путем [6, 4] можно определить степени принадлежности для альтернатив«природы», то есть числа уь у2, у3. Смысл числа у)(j= 1, 2, 3; 0 < уу < 1) — это степеньуверенности, что «природой» будет выбран вариант Bj(сумма этих чисел не обязательноравна единице).
Интерпретация модели в случае выбора игроком А альтернативы А{ отражается вэтом случае набором нечётких продукционных правил:
П,: если х есть В\, то у есть аь
П2: если х есть В2, то у есть а2,
П3: если х есть В3, то у есть а}.
Здесь переменная х отображает состояние игрока В («природы»), а у — выигрыш(потери) игрока А (инвестора).
Степень истинности предпосылки первого правила (П|) равна, очевидно, у,,второго — У2, и третьего — у3.
При этом набор приведённых нечётких правил вместе с принятыми условиямиобразуют модель нечёткого логического вывода Ванга—Менделя [7], согласно которойчёткое значение переменной вывода (в рассматриваемом случае — значение выигрышаQ|) определяется по формуле
При выборе игроком А стратегии А2, очевидно, выигрыши (потери) инвестораравны нулю ft= 0.
Вопрос о выборе стратегии решается теперь проверкой неравенства:
0, > 02 или > 0 (2).
Если это неравенство выполняется, то в проекте следует участвовать, если невыполняется — отказаться.
Изложенное позволяет предложить следующее представление алгоритма принятиярешения в условиях риска:
1) формируется перечень {Bj} стратегий «природы», то есть возможных исходов,связанных с проектом;
2) экспертным путем определяются соответствующие степени принадлежности fy};
3) определяются величины выигрыша (потерь) Ц} для каждой стратегии «природы» в случае участия инвестора в проекте;
4) по формуле (1) рассчитывается ожидаемое значение выигрыша 0,;
5)проверяется неравенство (2); если оно справедливо, принимается решение обучастии в проекте.
Пусть участие в инвестировании проекта даёт инвестору в случае полной реализации проекта прибыль в 3 млн руб., при частичной — в 1 млн руб., а при провале проекта — убытки в размере 10 млн руб. Пусть далее степени уверенности для альтернатив«природы» таковы: у] = 0,9, у2= 0,4, Уз = 0,2. При этом в соответствии с (2) имеем
30,9 + 1-0,4-10-0,2
U,=--------------- = 0,733 [млн руб. .
10,9 + 0,4 + 0,2
Неравенство (2) при этом выполняется, и в проекте можно участвовать. Замечу(это — отличие от вероятностного подхода), что 0, — не ожидаемый средний выигрыш(потери), а просто некоторая, вообще говоря, нечёткая величина, знак которой определяет выбор той или иной альтернативы.
Рассмотренный подход к принятию решений по инвестированию проектов в условиях неопределённости, использующий аппарат нечёткой (размытой) логики, хотяи основан на опасности экспертных оценок исходов «природы», представляется всё жеболее адекватным для решения поставленной задачи по сравнению с подходом, основанным на методах теории вероятностей. Его простота и определённая математическаястрогость, базирующаяся на нечётком логическом выводе, позволяют рекомендоватьданный подход для применения на практике.
1. Моделирование рисковых ситуаций в экономике / А.М.Дубров, Б.А.Лагоша, Е.Ю. Хру-сталёв, Т.П. Барановская. — М.: Финансы и статистика, 2001.
2. Шапкин А.С., Шапкин В.А. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций. - М.:Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2005.
3.Радаев Н.Н., Боридько С.И. Оценка риска при принятии решений в рисковых ситуациях// Измерительная техника. — 2005. — № 9. — С. 27—29.
4. Круглое ВВ., Дли М.И., Голунов Р.Ю. Нечёткая логика и искусственные нейронные сети.- М.: Физматлит, 2001.
5.Круглое В В. Нечёткая игровая модель с единичным экспериментом // Нейрокомпьютеры: разработка и применение. — 2003. — № 8-9. — С. 24—28.
6.Осовский С. Нейронные сети для обработки информации. — М .: Финансы и статистика,
2002.
7. Теория выбора и принятия решений / И.М.Макаров, Т.И.Виноградская, А.А.Рубчинский,В.Б.Соколов. - М.: Наука, 1982.
Статья поступила в редакцию 21 ноября 2005 г.
ЗНАЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО
ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯВ ПРОЦЕССЕ ПРИВЛЕЧЕНИЯИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СРЕДСТВЗАЙМОВ МЕЖДУНАРОДНЫХФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Кузнецов В.М.,
аспирант НИИСчётной палаты РФ
Государственный финансовый контроль в Россиисуществует не менее 350 лет. Его институты претерпели многочисленные организационные изменения,поскольку всегда зависели от особенностей экономического уклада и политической системы. Неизменнойоставалась его институциональная сущность: служитьопорой государственности и экономической безопасности России [I].
Государственный финансовый контроль (ГФК)— неотъемлемая часть государственного устройства,один из важнейших рычагов управления страной,обязательное условие нормального функционированияфинансово-кредитной системы. ГФК — комплексная ицеленаправленная система экономико-правовых действий органов власти и управления, базирующихся наположениях основных законов государства [2].
Развитие общества, появление новых методов государственного управления и развитие экономическихпроцессов в мире объективно выдвигают перед ГФКновые требования. Современная его система должнасоответствовать новому этапу в развитии государстваи общества, соответствовать международным стандартам. Россия, являясь частью мирового экономическогопространства, не может оставаться в стороне от интеграционных процессов. В этой связи повышается рольсотрудничества с высшими органами финансовогоконтроля других стран. Это принципиально отличаетнынешнюю работу ГФК от всех предыдущих этаповего истории.
Изменяются и задачи государственного финансового контроля. Важной задачей, стоящей перед егоорганами, является тесное взаимодействие контрольных органов всех уровней в рамках единого института.Только единство действий способно качественно улучшить результаты контрольной деятельности.
УПРАВЛЕНИЕ СТОИМОСТЬЮ -НОВЫЙ ПРИОРИТЕТУПРАВЛЕНИЯ БИЗНЕСОМ
Деньги вкладываются в бизнес-активы ради извлечения прибыли. Снижающаяся процентная ставка вводитв зону внимания отдалённую прибыль, переключая внимание с текущей доходности на долговременную. Долговременная доходность выражается в капитализации. Напервое место выходит управление стоимостью.