В России принялся закон Димы Яковлева (противовес закону Магнитского). Основная тема споров сейчас - это норма, запрещающая иностранным гражданам (понятно, что речь идет о гражданах США) усыновлять российских детей.
В настоящее время особое значение приобрел институт международного усыновления. Актуальность проблемы международного усыновления между данными странами заключается в том, что за 2012 год подход Российской Федерации к сотрудничеству с США в данной сфере сильно изменился. Хотелось бы привести динамику развития взаимоотношений между странами за последние годы, кардинально изменившие усыновление как институт.
Итак, в апреле 2010 г., после «возвращения» Артема Савельева, создание двустороннего соглашения было признано необходимостью, и 30 апреля начались переговоры. В результате этих переговоров в 13 июля 2011 г. документ был подписан в г. Вашингтон. В 2012 году, 28 июля этот договор был ратифицирован РФ, и 1 ноября вступил в силу [1].
Как и в любом правовом документе, в нем есть и положительные, и отрицательные стороны.
Среди положительных можно выделить такие аспекты Соглашения [1], как:
запрет независимого усыновления;
разграничение сфер действия национального законодательства сторон;
закрепление основных этапов процедуры усыновления;
решение вопроса гражданства, путем установления двойного гражданства усыновленных детей;
обратная сила ряда норм, в частности относительно контроля за детьми, уже усыновленными в США;
декларирование возможности возращения детей в страну происхождения.
К отрицательным можно отнести следующие моменты:
общий характер требований к уполномоченным организациям;
недостаточно определен статус двойного гражданства усыновленных детей;
процедура отмены усыновления и передачи ребенка в другую семью не прописана в данном Соглашении;
обратная сила закона не распространяется на возвращение детей в страну происхождения;
только декларировано положение, что усыновление возможно только если ребенок может быть не устроен в семью в своей стране.
Как было подчеркнуто выше, данное соглашение вступило в силу с 1 ноября 2012 г. Однако уже 3.11.2012 представителями России было сделано первое заявление о несоблюдении американской стороной своих обязательств по предоставлению информации о месте нахождения ребенка - Максима Бабаева. Но, не смотря на это, никаких предложений насчет денонсации данного соглашения не было.
Следующий этап в развитии отношений между Россией и Францией начался с события, далекого от усыновления российских детей американскими гражданами. Сенат США принял Акт Магнитского, содержащий ряд экономических и визовых санкций в отношении некоторых граждан России, которые по мнению США нарушают права человека. Непосредственно после этого в РФ был создан Закон, получивший имя Димы Яковлева - уже 10 декабря лидеры фракций Государственной Думы и её спикером был внесен проект данного закона. С 1 января 2013 года данный закон вступил в силу [2]. Не смотря на это, его принятие и действие, а также открывшиеся перспективы, вызывают целый ряд вопросов, которым и будет посвящена моя статья.
Первый проект закона [2], в дальнейшем получившего имя Димы Яковлева, не содержал той самой 4 статьи, которая запретила усыновление американскими гражданами и объявила о прекращении действия Соглашения между Россией и США в области международного усыновления. Предложение о денонсации данного договора было внесено представителями партий ЛДПР и Единая Россия в качестве поправок к законопроекту. В связи с этим вытекает вопрос о правомерности подобных поправок - согласно ФЗ о международных договорах (ст.36) [3] предложение о прекращении действия международного договора должно выдвигать Министерство иностранных дел и в некоторых случаях Президент. Депутаты Государственной Думы могут выходить с предложением о прекращении действия международного договора, но в особом порядке и не путем принятия поправок во втором чтении к другому закону. Следовательно, можно поставить вопрос о правомерности подобных действий Думы.
Разумеется, Закон Димы Яковлева [2] не был принят на пустом месте. Причины его принятия, на мой взгляд, можно разделить на две группы. Во-первых, это политическая причина - принятие в США Акта Магнитского. Более того, сами депутаты Государственной Думы признаются, что если бы не был принят американский закон, то и Закона Димы Яковлева тоже не было бы. И, во-вторых - иные причины, среди них можно выделить социальные, экономические, морально-этические и демографические.
Закон Димы Яковлева [2] изначально позиционировался как ответ на Акт Магнитского. Однако правовая природа такой привязки российского закона к иностранному достаточно спорна. Признать Закон Димы Яковлева в том виде, в котором его подписал президент и в котором он вступил в силу, реторсией невозможно, так как реторсия - это принудительные меры в ответ на недружественный акт, направленные на ущемление прав, не охраняемых международным правом. К таким мерам относится, в том числе, ответное ограничение прав граждан государств, на территории которых граждане применяющего меры государства ущемлены в правах. Иными словами, первоначальный проект закона можно было бы считать реторсией к Акту Магнитского, но с поправками, внесенными во втором чтении, это не представляется возможным.
На самом деле, такая манипуляция сознанием пользователей не только позволяет скрыть некритические ошибки, недоработки и, возможно, иногда последствия краж, коррупции и халтур.
Рассмотрим сущность закона.
Начнем с названия. Полное наименование закона - «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации».
Тут, как говорится, все «полузащитники прав человека», должны встать и стоя аплодировать. Российское государство принимает закон, смысл которого - защита прав и свобод человека и наказание тех, кто эти права и свободы российских граждан нарушает.
Читаем Закон Димы Яковлева дальше.
«Статья 1
К мерам воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации, относятся:
I.запрет на въезд в Российскую Федерацию граждан Соединенных Штатов Америки:
а) причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека;
б) совершивших преступления в отношении граждан Российской Федерации, находящихся за рубежом, или причастных к их совершению;
в) наделенных государственными полномочиями и способствовавших своими действиями (бездействием) освобождению от ответственности лиц, совершивших преступления в отношении граждан Российской Федерации или причастных к их совершению;
г) в чьи должностные обязанности входило принятие решений, отсутствие или наличие которых привело к освобождению от ответственности лиц, совершивших преступления в отношении граждан Российской Федерации или причастных к их совершению;
д) причастных к похищению и незаконному лишению свободы граждан Российской Федерации;
е) вынесших необоснованные и несправедливые приговоры в отношении граждан Российской Федерации;
ж) осуществляющих необоснованное юридическое преследование граждан Российской Федерации;
з) принявших необоснованные решения, нарушившие права и законные интересы граждан и организаций Российской Федерации;
II.арест на территории Российской Федерации финансовых и иных активов граждан Соединенных Штатов Америки, которым запрещен въезд в Российскую Федерацию, и запрет на любые сделки с собственностью и инвестициями этих граждан».
Комментарий: Кто из патриотов России, будучи в своем уме, будет выступать против этой статьи? Никто. Ведь это не что иное, как запрет на въезд для ордынских баскаков и чиновников. Пока не для всех, лишь для части. Но такого не было еще ни разу! Кто из Пятой колонны будет выступать против нее, рискуя быть изобличенным? Никто. Поэтому дискуссии по содержанию этой статьи нет.
«Статья 2
1. Список граждан Соединенных Штатов Америки, которым запрещается въезд в Российскую Федерацию, и организаций, деятельность которых приостановлена в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, ведется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации.
. В отношении граждан Соединенных Штатов Америки, включенных в список, предусмотренный частью 1 настоящей статьи:
устанавливается запрет на распоряжение имуществом, находящимся на территории Российской Федерации;
приостанавливается деятельность на территории Российской Федерации находящихся под их контролем юридических лиц;
приостанавливаются полномочия (членство) в советах директоров или иных органах управления организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации...».
Комментарий: Арест имущества граждан США, внесенных в список Димы Яковлева. Такого не позволяла себе ни одна страна. Либералы смеются над этим, мол, нет денег и счетов у граждан США в России. Тут хочется уточнить - уверены? А как насчет «инвесторов», то есть спекулянтов, которых вы, либералы-рыночники, все ждете, как манну небесную. Как насчет «приостановки деятельности юридических лиц», которые контролируют фигуранты российского закона? Вы уверены, что никто и никогда из нарушающих права граждан России, никогда не купил ни одной акции Газпрома, не создал и не собирается создавать, ни одной кампании на огромной территории нашей страны? Будете смеяться, когда станет невозможно фигуранту списка Димы Яковлева стать директором российского филиала американской нефтяной монополии?
Россия бьет по экономическим интересам, по кошельку. Для наших американских «партнеров» это самое чувствительное место.
«Статья 3