Смекни!
smekni.com

Налоговая система (стр. 8 из 26)

Уровни налоговой компетенции

Если права государства в сфере обороны, внешних сношений, отправления правосудия и т.п., как правило, концентрируются в руках центральных органов власти, то налоговая компетенция государства может быть распределена по различным уровням государственной власти в зависимости от его внутренней структуры, способа образования и т.д.

В некоторых странах местные власти до сих пор сохраняют неограниченное («суверенное») право устанавливать и взимать налоги в пределах своей территориальной юрисдикции, оставляя центральным органам «производное» право по согласованию взимать определенные виды налогов, предназначенное на покрытие некоторых общегосударственных расходов (Швейцария, частично Швеция). В других странах федеральные и местные власти имеют самостоятельное, формально независимое друг от друга право взимать налоги на покрытие своих нужд (в США, например, налоги могут устанавливаться на равной основе конгрессом - на федеральном уровне и законодательными органами штатов - в пределах территории соответствующих штатов). В странах же, характеризующихся унитарной структурой власти (например Франция), налоги могут взиматься только от имени центральных органов власти, а бюджеты местных органов самоуправления финансируются за счет надбавок, вводимых к центральным общегосударственным налогам.

Правила определения налоговой юрисдикции

Налоговое законодательство распространяет сферу своего применения не на граждан, а на резидентов данной страны (т.е. лиц, постоянно пребывающих или проживающих в данной стране). Поэтому уже любые внутренние налоговые нормы имеют уже международный характер, поскольку охватывают и граждан, и организации других стран, которые находятся на территории данной страны или осуществляют там определенные виды деятельности. Особенно это характерно для стран Западной Европы, на территории которых временно или постоянно проживают миллионы граждан других стран. Некоторые категории этих граждан, будучи резидентами страны своего местопребывания, полностью попадают под действие общего налогового законодательства этой страны, налоговый статус других категорий регулируется международными налоговыми соглашениями. Развитые страны практически полностью охвачены сетью двусторонних налоговых соглашений, и, учитывая свободу миграции населения, товаров и капитала в отношении между ними, роль налоговых соглашений в общем объеме их налогового законодательства очень велика.

Для попадания под юрисдикцию налогового законодательства определенной страны при определении корпорационного налога для юридического лица, необходимы два условия. Первое, то осуществление коммерческой деятельности в данной стране (т.е. деятельности, ориентированной на получение прибыли) и второе - наличие юридического лица.

Кроме условий ориентации на извлечение прибыли и наличия юридического лица при обложении корпорационным налогом, важное значение имеет определение «привязки» налогоплательщика к национальной налоговой компетенции того или иного государства. Этот вопрос решается, как правило, на основе использования двух критериев: резидентства и территориальности.

Критерий резидентства предусматривает, что все резиденты данной страны подлежат в ней налогообложению в отношении абсолютно всех своих доходов, как извлекаемых на территории этой страны, так и за ее пределами (так называемая неограниченная налоговая ответственность), а нерезиденты - только в отношении доходов, получаемых из источников в этой стране (ограниченная налоговая ответственность).

Критерий территориальности, напротив, устанавливает, что налогообложению в данной стране подлежат доходы, извлекаемые только на ее территории; соответственно любые доходы, получаемые или извлекаемые за рубежом, освобождаются от налогов в этой стране.

Первый критерий принимает во внимание исключительно характер пребывание (проживания) налогоплательщика на национальной территории, второй - основывается на национальной принадлежности источника дохода.

Любой из этих двух критериев при условии его однообразного применения в принципе бы исключал всякую возможность международного

двойного обложения, то есть обложения одного и того же объекта (дохода, имущества, сделки и т.д.) в один и тот же период времени аналогичными видами налогов в двух, или более странах. Однако вопрос о том, достигается ли устранение двойного налогообложения путем применения первого или второго критерия, вовсе не безразличен с точки зрения национальных интересов каждой отдельной страны. Так, для стран, граждане и компании которых получают значительные суммы доходов от их зарубежной деятельности и от капиталов, помещенных за рубежом, несомненно, желательнее разграничение налоговых юрисдикций в международном масштабе на основе критерия резидентства, а для стран, в экономике которых значительное место занимают иностранные капиталы, особый интерес приобретает использование критерия территориальности. Поэтому развитые страны предпочитают основывать свои налоговые отношения с другими странами на основе критерия резидентства, а развивающиеся страны защищают свое право обложения иностранных компаний и частных лиц на основе критерия территориальности.

До настоящего времени между капиталистическими странами существуют весьма значительные различия в правилах определения резидентства в отношении некоторых компаний. На практике эти разногласия устраняются благодаря существующим между странами двусторонним соглашениям, в соответствии с которыми решающим и окончательным критерием обычно является место расположения «центра фактического руководства».

Налоговые права государств в отношении обложения коммерческой деятельности

Как правило, законом не устанавливается подробных правил определения «внутренней» коммерческой деятельности (т.е. деятельности, осуществляемой на территории данной страны). Однако конкретные признаки такой деятельности можно вывести или из решений, вынесенных судами по тем или иным делам, в которых требовалось установить «иностранный» или «внутренний» характер деятельности (в США, Великобритании) или из указаний и разъяснений исполнительных органов (во Франции и некоторых других странах). Таким образом, для определения, является ли та или иная деятельность «местной» (внутренней) для данной страны, следует рассматривать всю совокупность имеющейся в этой сфере налоговой «практики» (законы, решения судов, инструкции и разъяснения налоговых органов и т.д.). Это связано еще и с тем, что законы, как правило, не дают точных определений и таких важных терминов, как «резидент» и «нерезидент», «источник дохода», «место управления компании» и др. Кроме того, и само определение «коммерческой деятельности» обычно весьма условно и устанавливается применительно к конкретным обстоятельствам. В США это, например, «деловая активность», в Великобритании - «любая торговля» (промысел), производство, предприятие, занятие, осуществляемое в форме торговой (коммерческой) деятельности».

Однако в конкретной практике решение этих вопросов, особенно в отношениях между развитыми странами, в значительной степени унифицируется благодаря наличию широкой сети двусторонних налоговых соглашений. По условиям этих соглашений наименьшим «неделимым» звеном всякой коммерческой деятельности признано «постоянное деловое учреждение» («истэблишмент», «баз фикс» и. д.), которое в настоящее время является основным показателем (для налоговых целей) деятельности иностранной компании на территории другой страны. Понятие «постоянного делового учреждения» уже довольно глубоко разработано в различного рода типовых моделях налоговых соглашений: например в типовой модели ОЭСР оно определяется как постоянное место деловой деятельности, из которого полностью или частично осуществляется деятельность предприятия», и включает цех, фабрику, контору, строительный участок, шахту, буровую установку и т.д. Под «деловой деятельностью» в данном контексте понимается любая деятельность, связанная с извлечением прибыли, а «предприятие» - любая осуществляемая отдельно или выделенная в финансовом или производственном отношении деловая деятельность или часть деятельности. Компания - налогоплательщик может включать в себя несколько таких отдельных «деловых частей». При этом следует подчеркнуть, что «постоянное деловое учреждение» вовсе не обязательно означает самостоятельную часть деловой деятельности, напротив, как вытекает из определения, даже некоторая составная часть такой деятельности, находящаяся на территории другой страны, может представлять «постоянное деловое учреждение» для налоговых целей.

Многие страны (Бельгия, Нидерланды, Дания и др.) настолько восприняли эту концепцию, что включили понятие «постоянного делового учреждения» в свое внутреннее законодательство. В Дании, например, установлено, что иностранные компании подлежат обложению налогом, если «они осуществляют деловую деятельность из постоянного делового учреждения, находящегося в Дании, или участвуют в другом коммерческом предприятии через такое постоянное деловое учреждение или иным образом участвуют в прибылях»; Голландия включает в облагаемый доход компаний - нерезидентов «прибыли от деловой деятельности, осуществляемой в Голландии с помощью постоянного делового учреждения»; и т.д. На практике применение внутреннего права в США и Великобритании также близко к установленному их налоговыми соглашениями принципу «постоянного учреждения», однако независимо от сходных практических последствий между этими подходами остается важное принципиальное различие: внутренние нормы в основном базируются на характере деятельности или ее части, осуществляемой в пределах страны; а понятие «постоянного делового учреждения» имеет преимущественно материальную привязку к какой-либо фиксированной базе, помещению и т.д.