Коэффициент текущей ликвидности показывает покрытие краткосрочной задолженности предприятия всеми оборотными активами и дает представление о среднесрочной платежеспособности. Нормативные значения, приведенные в последнем столбце, носят рекомендательный характер и для разных сфер и отраслей могут существенно отличаться.
У ООО «Управдом-Сервис» наблюдается недостаток денежных средств по состоянию на конец периода, и, как видно из результатов анализа активов и таблицы 8, в дебиторской задолженности сосредоточена самая большая часть активов предприятия. Большая «дебиторка» обусловлена спецификой деятельности в сфере ЖКХ. Что касается ликвидности, можно признать, что она нормальна для предприятий данной сферы деятельности.
2.4 Прогнозирование платежеспособности и пути ее улучшения
Перспективная платежеспособность рассчитывается с помощью коэффициента восстановления или утраты платежеспособности. В том случае, если коэффициент обеспеченности собственными средствами и коэффициент текущей ликвидности не удовлетворяют нормативным значениям, рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности, в обратном случае – коэффициент утраты платежеспособности.
В нашем случае КТЛ на 30.06.2008 года составляет 2,103; а коэффициент обеспеченности собственными средствами 0,411 (Таблица 2). Оба удовлетворяют нормативным значениям ( 2 и 0,1 соответственно).
Значит, рассчитаем коэффициент утраты платежеспособности по формуле:
КТЛ конец периода + 3/Т(КТЛ конец периода- КТЛ начало периода)
Куп =_____________________________________________________________
КТЛ нормативный
Т - число месяцев в анализируемом периоде;
КТЛ нормативный = 2;
3 – период утраты платежеспособности = 3.
2,103 + 3/6(2,103- 2,368)
Куп =------------------------------------------ = 0,985
2
Значение коэффициента утраты платежеспособности оказалось меньше единицы, значит организация имеет возможность утратить платежеспособность.
Для прогнозирования платежеспособности и ее улучшения в организации нужен оперативный внутренний анализ на основе изучения потоков денежных средств.
Для изучения потоков денежных средств составляется оперативный платежный календарь, в котором в одной части отражаются предстоящие платежи, а в другой – источники платежей. Этот календарь может составляться на 1, 5, 10, 15 дней или на месяц вперед.
2.5 Рейтинговая оценка предприятия по системе ранжирования предприятийДонцовой и Никифоровой
Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах. В частности, в работе Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой предложена следующая система показателей и их рейтинговая оценка, выраженная в баллах.
I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющем быть уверенным в возврате заемных средств;
II класс - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;
III класс - проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным;
IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;
V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные;
VI класс - кризисные предприятия/
Группировка предприятий по классам в зависимости от значения финансовых показателей приведена в табл. 9.
Таблица 9 - Группировка показателей по критериям рейтинговой оценки
| Показатель | Границы классов согласно критериям, значение (балл) | |||||
| I класс | II класс | III класс | IV класс | V класс | VI класс | |
| Коэффициент абсолютной ликвидности | > 0,25(20) | 0,2(16) | 0,15(12) | 0,1(8) | 0,05(4) | < 0,05(0) |
| Коэффициент быстрой ликвидности | > 1(18) | 0,9(15) | 0,8(12) | 0,7(9) | 0,6(6) | < 0,5(0) |
| Коэффициент текущей ликвидности | >2(16,5) | 1,9-1,7(15-12) | 1,6-1,4(10,5-7,5) | 1,3-1,1(6-3) | 1,0(1,5) | < 1(0) |
| Коэффициент финансовой независимости | > 0,6(17) | 0,59-0,54(15-12) | 0,53-0,43(11,4-7,4) | 0,42-0,41(6,6-1,8) | 0,4(1) | < 0,4(0) |
| Коэффициент обеспеченности СОС | > 0,5(15) | 0,4(12) | 0,3(9) | 0,2(6) | 0,1(3) | < 0,1(0) |
| Коэффициент обеспеченности запасов СК | > 1(15) | 0,9(12) | 0,8(9) | 0,7(6) | 0,6(3) | < 0,5(0) |
| Минимальное значение границы | 100 | 85-64 | 63,9-56,9 | 41,6-28,3 | 18 | — |
Таблица 10 - Показатели ООО «Управдом-Сервис»:
| Показатель | Значение показателя | Количество баллов: |
| Коэффициент абсолютной ликвидности | 0,106 | 8 |
| Коэффициент быстрой ликвидности | 1,745 | 18 |
| Коэффициент текущей ликвидности | 2,103 | 16,5 |
| Коэффициент финансовой независимости | 0,453 | 8,4 |
| Коэффициент обеспеченности СОС | 0,411 | 12 |
| Коэффициент обеспеченности запасов СК | 2,416 | 15 |
| Итого: | *** | 77,9 |
Итак, согласно методике Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой ООО «Управдом-Сервис» относится ко II классу, т.е. к предприятиям, демонстрирующим некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматривающимся как рискованные.
Итак, коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость предприятия:
-стоимость чистых активов во всех рассматриваемых периодах гораздо выше стоимости УК;
-автономия сравнительно небольшая;
-финансовая зависимость значительная;
-заемный капитал превышает собственный в 0,209 раза;
-коэффициент обеспеченности собственным оборотным капиталом превышает нормативное значение, равное 0,1;
-коэффициент маневренности собственного капитала гораздо выше нормативного значения, равного 0,5;
-коэффициент инвестированияговорит о том, что внеоборотные активы полностью сформированы за счет собственного капитала и собственный капитал в 6,45 раза превышает стоимость внеоборотных активов;
-коэффициент обеспеченности запасов нормальными источниками финансирования более единицы, это говорит о том, что финансовая устойчивость абсолютная.
Стоимость активов ООО «Управдом-Сервис» за 1 полугодие 2008 г. уменьшилась на 103 тыс. руб., или на 3,86%. Снижение стоимости активов произошло за счет уменьшения денежных средств на 376 тыс. руб., или на 75,81%, а также за счет уменьшения стоимости внеоборотных активов на 32 тыс. руб., или на 15,09%.
Однако в статье "Дебиторская задолженность" имеет место прирост на 150 тыс. руб., и в статье "Запасы и затраты" на 155 тыс. руб. Доля этих статей в структуре активов также значительно выросла: на 8,41% и 6,43% соответственно.
Анализ источников средств ООО «Управдом-Сервис» показывает, что собственный капитал составляет большую часть пассивов на начало периода, однако к концу периода доля этого источника снижается с 59,71 до 45,267%, а в абсолютном выражении снижение составило 432 тыс. руб. Существенно увеличивается доля прочих краткосрочных обязательств: +12,66% от суммарной величины источников. Также увеличилась кредиторская задолженность на 1,79%.
Сопоставление групп активов с соответствующими группами пассивов показывает, что выполняется следующее условие: А1 + А2 >= П1 + П2, А3 >= П3, А4 <= П4.
Это свидетельствует о нормальной ликвидности предприятия (См. табл.7).
У ООО «Управдом-Сервис» наблюдается недостаток денежных средств по состоянию на конец периода, и, как видно из результатов анализа активов и таблицы 8, в дебиторской задолженности сосредоточена самая большая часть активов предприятия. Большая «дебиторка» обусловлена спецификой деятельности в сфере ЖКХ. Что касается ликвидности, можно признать, что она нормальна для предприятий данной сферы деятельности.
Значение коэффициента утраты платежеспособности оказалось меньше единицы, значит организация имеет возможность утратить платежеспособность.
Согласно методике Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой ООО «Управдом-Сервис» относится ко II классу, т.е. к предприятиям, демонстрирующим некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматривающимся как рискованные.
Список литературы
1. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Г.В. Савицкая, М. ИНФРА-М, 2008.
2. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. В.В. Ковалев, О.Н. Волкова, М. Проспект, 2005г.
3. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. Л.Н. Чечевицына, И.Н. Чуев М. Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2001.
4. Бухгалтерский учет. Учебник под ред. Ю.А. Бабаева, М.ЮНИТИ, 2005
5. Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения, 2008, N 16)