Смекни!
smekni.com

Социально-психологические факторы эффективности общения преподавателя и учащихся (стр. 9 из 14)

Далее между выбранными шкалами был проведен корреляционный анализ (использовался (RS) коэффициент ранговой корреляции Спирмена), и были выявлены взаимозависимости шкал друг от друга.

Затем были выделены положительные характеристики по всем шкалам, и подсчитан процент выраженности этих характеристик у каждого преподавателя, после чего мы сравнили результаты первого и второго тестов. По итогам двух тестов мы смогли окончательно разделить преподавателей на 2 группы.

3 этап. Тестирование преподавателей по опроснику Р. Кеттелла

Были протестированы 1 и 2 группы преподавателей, выведены средние величины по всем факторам для каждой группы. Затем мы составили групповые профили личностей (по группам) и провели сравнение выборочных средних величин групп, для решения вопроса о том, отличаются ли средние значения выборок статистически достоверно друг от друга. С этой целью мы использовали t- критерий Стьюдента.

В результате были найдены значимые различия (между 1 и 2 группой) по некоторым факторам личности, и сделаны соответствующие выводы.

Для математической обработке результатов были использованы:

1. Коэффициент ранговой корреляции Спирмена ( RS) - (проводилась компьютерная обработка с помощью программы MicrosoftExcel);

2. t- критерий Стьюдента

Формула t-критерия Стьюдента:


t=

x1 - x2



Ö  m12 + m22

__

где x1 -среднее значение по одной выборке данных;

__

x2 - среднее значение по другой выборке данных;

m1 и m2 - интегрированные показатели отклонений частных значений из двух сравниваемых выборок от соответствующих им средних величин.

m1 и m2 вычисляются по следующим формулам:

m1= _S12 ; m2= _S22 ,
n1 n2

_

где S12 - выборочная дисперсия первой переменной (по первой выборке);

_

S22 - выборочная дисперсия второй переменной (по второй выборке);

n1 -число частных значений переменной в первой выборке;

n2 - число частных значений переменной по второй выборке;

2.3. Результаты и их обсуждение

Основной задачей нашего исследования являлась попытка проследить взаимосвязь между качествами личности преподавателей и эффективностью их общения с учащимися.

Мы попытались выявить данную предполагаемую взаимосвязь у преподавателей АГКПТ с учетом результатов оценки эффективности их работы, студентами.

Исследование проводилось в три этапа и дало следующие результаты.

Результаты тестирования по методике "Диагностика эффективности педагогических коммуникаций "(Приложение 3)


Рис. 2. Средние показатели эффективности педагогических коммуникаций

Таким образом, мы видим, что в результате исследования преподаватели получили оценку от 18, 28 до 42,67 баллов (таблица 1)

Таблица 1

Средние показатели эффективности педагогических коммуникаций

№ (код) преп.-ля 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Средний балл 18,28 26,38 42,67 26,24 36 33,9 22,67 34 20,8
№ (код) преп.-ля 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Средний балл 39,76 30,9 18,86 41,33 33,19 24,1 33,24 36,33 22
№ (код) преп.-ля 19 20 21 22 23 24 25 26
Средний балл 21,25 38,2 32,4 24,25 33,2 36,8 22,9 41,3

Далее мы проранжировали преподавателей по величине набранных баллов и с помощью медианы (32,8) разделили всех преподавателей на две группы: 1- более эффективные и 2- менее эффективные.

1 группа 2 группа
№ (код) преп-ля Баллы № (код) преп-ля Баллы
3 42,67 21 32,4
13 41,33 11 30,9
26 41,3 2 26,38
10 39,76 4 26,24
20 38,2 22 24,25
24 36,8 15 24,1
17 36,3 25 22,9
5 36 7 22,67
8 34 18 22
6 33,9 19 21,25
16 33,24 9 20,8
23 33,2 12 18,86
14 33,19 1 18,28

Таблица 2

Характеристики преподавателей по группам (методика "Диагностика эффективности педагогических коммуникаций ")

1 группа(высокая оценка эффективности педагогической коммуникации) 2 группа(средняя оценка эффективности педагогической коммуникации)
В аудитории у такого преподавателяцарит дружеская, непринужденная атмосфера. Все участники занятия заинтересованно наблюдают за педагогом или обсуждают поставленный вопрос. Активно высказываются мнения, предлагаются варианты решения проблемы. Стихийность отсутствует. Педагог корректно направляет ход занятия, не забывая отдавать должное юмору иостроумию собравшихся. Всякое удачное предложение тут же подхватывается и поощряется умеренной похвалой. Занятие проходит продуктивно, в активном взаимодействии сторон. Такие преподаватели характеризуются как вполне удовлетворительно овладевшие приемами общения. Их коммуникативная деятельность довольно свободна по форме. Они легко входит в контакт с обучаемыми, но не все оказываются в поле их внимания. В импровизированных дискуссиях опираются на наиболее активную часть собравшихся, остальные же выступают в основном в роли наблюдателей. Занятия проходят оживленно, но не всегда достигают поставленной цели. Содержание занятия может непроизвольно приноситься в жертву форме общения. Здесь возможны проявления элементов моделей дифференцированного внимания и негибкого реагирования.

Таким образом, мы получили две выборки преподавателей.

Далее мы провели тестирование по второй методике "Интегральная оценка эффективности профессиональной деятельности учителя" (Приложение 4), выявили средний процент эффективности преподавателей по всем шкалам и сравнили результаты 1 и 2 тестов, с целью подтверждения адекватности деления преподавателей на две различные группы. (Таблица 3)

Таблица 3

Сравнительный анализ распределения результатов 1 и 2 теста по местам

№преп-ля Средний % эффективности по всем шкалам теста 2 Местопо тесту 2 Средний балл потесту 1 Место по тесту 1
1 22,97 18,28
2 40,25 26,38
3 86,92 2 42,67 1
4 41,17 26,24
5 55,03 13 36 8
6 55,48 12 33,9 10
7 20,53 22,67
8 74,81 5 34 9
9 11,7 20,8
10 82,41 3 39,76 4
11 64,51 8 30,9
12 27,73 18,86
13 65,59 7 41,33 2
14 52,59 33,19 13
15 38,41 24,1
16 63,5 10 33,24 11
17 64,08 9 36,33 7
18 25,87 22
19 16,2 21,25
20 74,17 6 38,2 5
21 58,45 11 33,4
22 37,65 24,25
23 52,85 33,2 12
24 79,05 4 36,8 6
25 24,13 22,9
26 97,4 1 41,3 3

Жирным - выделены преподаватели 1 группы

Затем мы провели корреляционный анализ результатов 1 и 2 тестов. Полученный коэффициент корреляции - 0,935758 , говорит об адекватном делении преподавателей на группы, условно обозначенные нами как 1 - более эффективные, и 2 - менее эффективные.

Параллельно сравнительному анализу, были выявлены качественные и количественные характеристики по шкалам: 1-Речевая компетентность преподавателя, учителя; 2- Интонационная компетентность педагога; 3 - Информативность занятия; 5- Xapaктер практической деятельности учащихся на занятиях; 6 - Продуктивность практической деятельности учащихся на данном занятии; 8 - Удовлетворенность учащихся занятиями по данному предмету; 9 - Деятельностные состояния учащихся; 10 - Направленность мыслительной деятельности учащихся; 11 - Дидактическая компетентность; 12 - Методическая компетентность преподавателя.