Подвижные игры дошкольников (стр. 6 из 7)

Разница же между контрольной и экспериментальной группами составляет 1,3% до занятия и 2,9 % после него.

То можно с уверенностью сделать вывод о положительном влиянии увеличения активности двигательной детей на умственную работоспособность. Составив сравнительную характеристику полученных нами данных в графическом изображении, которая наглядно показывает изменения умственной работоспособности детей.

Рис 1. Графическое изображение объема работы

Мы видим, что в контрольной группе изменения незначительны, они составляет всего 9,7 до занятия и 3,5 после занятия, т.е. дети утомляются, работоспособности их снижается. Нужно отметить также, что за шесть месяцев, которые длился эксперимент умственной работоспособности увеличилась незначительно у детей в контрольной группе. Сравнивая показатели, полученные в экспериментальной группе, где детям ежедневно предлагались дополнительные физические упражнения, объем выполненной работы поднялся с 33,4 до 41,6, т.е. почти на 9,2; после же занятия с 23,9 до 40,8, т.е. на 16,9. Эти данные показывают, что у детей экспериментальной группы утомляемость наступает значительно позже. Объем работы, который они могут выполнить повышается. Полученные по корректурным таблицам данные выявили также вариативность изучаемых показателей в пределах группы детей одного возраста, т.е. значительные индивидуальные различия в темпе работы и ее качестве. Эти различия находятся в диапазоне от высоких до низких показателей, когда работоспособность первых в несколько раз превышает таковую у последних. 40-60% детей имеют среднюю работоспособность, а остальные распределяются в подгруппах выше и ниже среднего уровня. Исследование умственной работоспособности в подготовительных группах по корректурным таблицам показало, что среднегрупповой показатель работоспособности детей в группах, где в течение определенного времени детям давалась дополнительная физкультурная нагрузка в виде подвижных игр выше, чем в контрольных группах. Важным результатом в контрольной группе явилось также некоторое выравнивание разноподготовительных детей по уровню и успеваемости. Второй год работы начался также с определения умственной работоспособности детей. Полученные показатели объема выполненной работы сведены в таблицу 8.

Объем выполненной работы.

Таблица 8

Кол-во детей	Группы	До занятия	%	После занятия	%	разница в %
20	В	32	50,7	29,6	46,9	3,8
20	Д	31	56,0	35,3	49,2	6,8

Таблица 8 показывает, что объем работы, который могут выполнить дети подготовительных групп до того, как они получат нагрузку отличается всего на единицу. Это приблизительно соответствует данным, полученным в начале эксперимента, проводимого в первый год. Разница в % составляет 1,5%. После занятия объем выполненной работы снизился с 50,7% до 46,9% в контрольной группе (разница составляет 3,8%), в экспериментальной группе с 56,0% до 49,2% (разница 6,8%). Эти данные указывают на то, что в группе Д дети утомляются больше, их умственная работоспособность ниже, чем у детей группы В примерно на 1,3%.

Характеризуя качество выполняемой работы, составим таблицу 9.

Качество выполненной работы.

Таблица 9

Кол-во детей	Группы	До занятия	%	После занятия	%	разница в %
20	В	4,6	7,3	2,3	3,65	3,65
20	Д	4,5	7,1	3,1	4,92	6,08

Из таблицы 9 можно сделать вывод, что качество работы, как и объем ее, ухудшается в результате наступления утомляемости, процент ошибок вырос в группе В с 3,65% до 7,3 т.е. на 3,7 % , а в группе Д с 4,9% до 7,1 %, т.е. на 2,2%. Проанализировав данные, полученные в результате определения первоначального уровня работоспособности в обеих группах нужно отметить, что дети быстро утомляются, на занятиях снижается качество выполняемого задания, падает уровень усвоения материала. Исходя из этого мы решили, опираясь на результаты эксперимента, проведенного ранее повысить, уровень работоспособности детей путем увеличения ежедневной физической нагрузки, т.е. ввести два дополнительных физкультурных занятия в неделю, а также 2-3 подвижные игры ежедневно. Эта работа проводилась в течение шести месяцев. Помимо этого в экспериментальной группе мы постарались активизировать педагогический процесс, предлагая детям интересные наглядные пособия, меняя форму преподнесения материала, чаще включая игровые моменты, не допуская однообразия, своевременно сосредотачивая ребенка, а также включая в занятия малой подвижности 2-3 интересных двигательных задания. Далее определялась активность детей в обеих группах на занятиях. Наблюдая в целом активность на занятиях, следует отметить, что большинство детей в группах показало хорошую активность, в пределах 20-25 минут в старшем дошкольном возрасте. Наиболее часто встречающаяся средняя активность для всей группы, т.е. общее время работы, вычисленное по отношению ко всей длительности занятия, составляет 90-95 %. Это соответствует примерно 1-2 мин. отвлечения каждым ребенком на протяжении всего занятия. Однако, как правило, основное время отвлечения приходится на двух-четырех слабо работающих детей группы. Указанный групповой процент активности соответствует, по нашим наблюдениям, хорошему методическому уровню проведения занятий. В группе В с более низким уровнем педагогической работы активность детей на занятиях колеблется в пределах 80-92%. В этой группе отмечалась однообразие в методике проведения занятий, недостаточное использование раздаточного и наглядного материала, увлечение словесным объяснением, индивидуальным опросам, многочисленными дисциплинарными замечаниями, и активность детей в отдельных случаях достигает всего 50%, т.е. половина детей не работает все занятие. А в опытной группе Д при особом внимании к проведению занятий, оптимизации педагогического процесса активность детей чаще всего составляет 97-100%. Высокая активность на занятиях не ограничивается только количественными показателями, характеризующими соотношение работы и отвлечений ребенка. У детей, привыкших постоянно активно работать, возрастает положительное отношение к занятиям, к их содержанию, стремление отвечать, выполнять задание самостоятельно и быстро, что заметно ускоряет темп работы всей группы. Контроль детей за ходом занятия, ответами товарищей становится тщательным. Все это увеличивает скорость и прочность усвоения учебного материала. По нашим наблюдениями, увеличение длительности отдельных занятий даже на 1:20 минут по сравнению с рекомендованной длительностью существенно не отражалось на активность детей. Большое значение имела методика проведения занятий. Второй год эксперимента также предполагал дополнительную физическую нагрузку в течение шести месяцев. Помимо основных физкультурных занятий предусмотренных "Программой", с детьми проводились еще две, а также 2-3 подвижные игры ежедневно, кроме того родители с детьми играли в спортивные и подвижные игры.

После шести месяцев такой физической нагрузки мы снова определили уровень умственной работоспособности детей и получили следующие таблицы.

Объем выполненной работы после дополнительных физических и подвижных игр.

Таблица 10

Кол-во детей	Группы	До занятия	%	После занятия	%	разница в %
20	Д	40	63,4	36,2	57,4	6,0
20	В	36,3	57,6	34,8	55,2	2,4

Рассмотрев таблицу 10 и сравнив полученные результаты можно сделать вывод, что объем выполненной работы детьми обеих групп до занятия разница на 5,8%, а после занятия разница составляет 2,2%. Следовательно, можно говорить о том, что хотя в экспериментальной группе до занятия детей просмотрели фигур больше, т.е. объем выполненной ими работы выше, чем в экспериментальной, но после занятия объем работы отличается незначительно. Это указывает на наличие некоторой степени утомляемости и в экспериментальной группе. Значит, получаемая дополнительная физическая нагрузка, значительно превышавшая уровень, определенной программой, (два дополнительных занятия в неделю и ежедневно 2-3 подвижные игры), а также оптимизация педагогического процесса, проводимая описанными выше методами все таки вызывает у детей некоторую степень утомления, которая, тем не менее, ниже, чем у детей в контрольной группе, теперь обратимся к таблице 11, которая характеризует качество выполненной работы.