Индивидуальное задание на уроках Окружающий мир как средство повышения качества знаний у младших (стр. 9 из 15)

В ходе уроков была реализована индивидуализация обучения: мы отвечали на вопросы отдельных учеников, учитель давал некоторые рекомендации по работе конкретных учеников.

На уроках младшие школьники проявляли интерес к изучаемому материалу. Большую часть индивидуальных заданий они выполняли самостоятельно; редко задавали вопросы. Обучение было построено эффективно: учебное время тратилось исключительно на достижение целей урока, дидактические материалы были выбраны оптимально. Взаимоотношения учителя и младших школьников можно назвать сотрудничеством: учитель на уроке был наставником, помощником. Младшие школьники были достаточно организованы на уроке, выполняли необходимые задания, помогая друг другу, было отведено время и на самостоятельный контроль выполненных заданий.

На уроке была реализована обратная связь: ученики задавали интересующие их вопросы учителю; учитель интересовался, все ли из изложенного материала понятно ученикам. В ходе урока учитель наблюдал за работой младших школьников, оценивал. Критерии оценок были известны учащимся. Все младшие школьники справились с работой на «отлично». Учащимся не было задано домашнее задание, т. к. ученики имели возможность закрепить свои знания на уроке.

На уроке следили за дисциплиной в классе, стимулировали самостоятельность младших школьников при выполнении заданий. С помощью комплекса индивидуальных заданий, разработанных по модульному принципу, у младших школьников развивался интерес к предмету. Это было видно из старательности выполнения заданий, поступало много предложений о включении в задания кроссвордов на темы «Окружающий мир», различных тестов, причем просили включить в задание именно то, чего, в общем-то, они еще не знают, только пытались строить выводы из пройденного материала.

Работа на уроках строилась следующим образом. Первый этап урока должен был включать в себя либо сообщение учителем сведений необходимых для дальнейшей самостоятельной работы, либо фронтальное повторение некоторых уже усвоенных знаний, целью которого было направление мыслительной деятельности детей в необходимое русло. Уже на этом важно было включать внимание всех учеников, заинтересовать их, активизировать мыслительную деятельность, подготовив тем самым к предстоящей самостоятельной работе. Поэтому, уже на этом этапе, мы старались использовать частично – поисковые задания, давать задания, требующие использования таких мыслительных операций как анализ, синтез, обобщение, сравнение, классификация. Особое внимание обращалось на доказательность ответов. Младшим школьникам разрешалось отстаивать своё мнение, спорить, поощрялись вопросы к учителю и ученикам. Нужно сказать, что такие задания и упражнения, достаточно необычные, нетрадиционные, заинтересовали детей, активизировали работу.

Следующим этапом урока было выполнение индивидуальных заданий в малых группах. Система работы в малых группах, план решения учебных задач были разъяснены учащимся заранее. При этом учитель объяснил, что такая организация работы необходима для того, чтобы они получили на уроке как можно больше знаний, чтобы лучше запомнили и усвоили материал.

Младшим школьникам было объяснено, что получая задания, они сначала работают самостоятельно, выполняя каждый часть общей работы, при этом им разрешалось просить помощи или совета у ребят своей группы. Затем все «исследователи» должны были объединить знания, отвечая на вопросы для группы. После того, как группа справлялась с этим заданием, она выставляла на парту флажок, знак готовности к межгрупповому обсуждению вопросов темы. К учителю можно было обращаться в спорных ситуациях, но обязательно этому обращению должна была предшествовать попытка самостоятельного решения вопроса.

Индивидуальные задания для работы в малых группах разрабатывались по следующим принципам.

Во-первых, задания ни в кой мере не должны были дублировать друг друга. Каждый ребёнок должен был, выполнив своё задание сообщить нечто новое, интересное своей группе. Такой подход даёт каждому ребёнку возможность почувствовать себя значимым, внести свой вклад в общее дело. Это особенно важно для «слабых» младших школьников.

Во-вторых, при этом задания, действительно, должны были быть разноуровневыми и обеспечивать каждому ученику оптимальный уровень трудности. Это достигалось с помощью нескольких моментов – проводилась дифференциация по степени новизны материала, и варьировался преобладающий тип деятельности:

- задание для «слабых» включали большей частью деятельность репродуктивную и лишь отчасти частично-поисковую;

- у «средних», напротив, преобладали задания частично-поискового характера;

- у «сильных» в работу включены проблемные задания, требующие наибольшей сложности работы мысли.

Благодаря такому построению заданий удалось обеспечить не только оптимальный уровень сложности для каждого, но и избежать дискомфортного состояния у «средних» и «слабых», связанного с ощущением своей «неполноценности», «слабости» по сравнению с другими детьми.

После того как группы заявляли о своей готовности начинался следующий этап урока, межгрупповые обсуждения вопросов темы. Весь объём материала представляла одна группа. Остальные ребята принимали ответ группы, соглашались с ним, или приводили свою точку зрения, дополняли ответ товарищей. При этом для учителя очень важно следить за тем, чтобы дети не искали промахи в ответе, «защищающейся» группы, не воспринимали их как соперников, а, напротив, отмечали положительные стороны, ощущали себя помощниками отвечающих, а не судьями.

Отметим, что этот этап урока представлял наибольшую трудность в плане организации: нужно было добиться того, чтобы дети адресовали свои ответы и вопросы именно друг к другу, а не учителю. Думается, что для преодоления этой сложности необходим высокий уровень мастерства учителя, а так же, и это главное, практика такого общения на уроке для детей. Итогом обсуждения должен являться общий вывод по теме, после чего подводились итоги урока.

Наиболее интересные конспекты уроков, на наш взгляд, и индивидуальных заданий, разработанных по модульному принципу и разноуровнего содержания, направленных на повышение качества знаний представлены в Приложении Д и Ж.

В результате младшие школьники активно пытались узнать как можно больше нового о природе, животных, растительного мира. В целом можно предположить, что реализованный комплекс индивидуальных заданий развил у детей познавательную самостоятельность, повысил успеваемость и оценку усвоения знаний, что непосредственно нашло свое отражение и на повышении качества знаний.

Проведенный контрольный этап эксперимента исследования подтверждает наши предположения.

После реализации предложенного нами комплекса индивидуальных заданий, для определения эффективности данного комплекса были проведены повторные диагностические мероприятия по методикам констатирующего эксперимента.

2.3 Определение эффективности комплекса индивидуальных заданий, направленных на повышение качества знаний на уроках «Окружающий мир»

Результаты повторного диагностирования показали, что формирующий эксперимент дал положительные результаты. У младших школьников появился интерес к урокам «Окружающий мир», повысилась успеваемость. Так, после эксперимента процент успеваемости повысился на 11,7% и составил 94,1%, такого большого скачка процента успеваемости мы не ожидали.

В виду ограниченности объема работы, мы не будем в отдельности приводить итоги повторной диагностики в отдельности по параметрам оценки качества знаний в табличном варианте, они представлены в Приложении Г. Представим соотношение показателей качества знаний до и после проведения эксперимента.

На Рисунке 7 показан сравнительный анализ уровня познавательной самостоятельности до и после проведения эксперимента.

Рисунок 7 – Сравнительный анализ уровня познавательной самостоятельности младших школьников

Как видим из Рисунка 7, сравнительный анализ уровня познавательной самостоятельности до и после проведения эксперимента показал, что с низким уровнем познавательной самостоятельности нет ни одного младшего школьника. Это связано с заинтересованностью к выполнению индивидуальных заданий, так как они были разноуровневого содержания и составлены были не по учебнику, т.е по модульному принципу, тем самым проявился у многих младших школьников интерес к предмету. Об этом свидетельствуют данные зафиксированные в протоколе результатов опроса по модифицированной методике Г.Н. Казанцевой «Изучение интереса к предмету» для определения уровня познавательной самостоятельности до и после проведения эксперимента (Приложение А-2)

Следующий сравнительный анализ был проведен по успеваемости, так же был взят определенный период с 15 ноября по 15 декабря. В протоколе (Приложение Б-2) представлены результаты повторного определения рейтинговой оценки успеваемости. В динамике сравнительный результат представлен на Рисунке 8.

На Рисунке 8 видно, что успеваемость младших школьников повысилась, как было сказано выше в целом на 11,7%. Исключение составил лишь один ученик. Это мальчик из не благополучной семьи, где нет естественно условий для полноценного воспитания и развития этого ребенка. Здесь необходима работа психологов и социологов. Педагоги в свою очередь прилагают все усилия к повышению качества знаний этого младшего школьника. Так уровень познавательной деятельности и усвоения знаний у него повысился, но в связи с отсутствием домашних условий для выполнения домашних заданий ребенок отстает по успеваемости.