Используя свой ав-торитет в возглавляемом им Верховным Совете СССР, он сумел - присопротивлении Межрегиональной депутатской группы - провести решениеоб учреждении поста Президента СССР. Став Президентом, Горбачев по-лучил широкие политические полномочия и тем самым сильно укрепилсвою власть в стране. Это было почти год назад. Но за прошедшее с тех пор время ситуа-ция вновь изменилась. Сначала произошел сдвиг "влево" в расстановкесил на политической арене.
В России победу на выборах, хотя и с ми-нимальным перевесом, одержал блок "Демократическая Россия". Лидеромпарламента РСФСР стал Б.Н.Ельцин - неординарный политик: с однойстороны, он символизирует "сильную личность" (известны те "крутые"методы, которыми Ельцин пользовался в бытность его Первым секретарем - 11 -МГК КПСС), с другой стороны - он прост, открыт, демократичен, егополитическому стилю присущ популизм. Демократы возглавилиМосковский, Ленинградский, ряд советов других крупных городов. Схо-жее положение создалось на Украине, в Молдове, Армении, Грузии, вПрибалтийских республиках. Затем политическая борьба перешла на государственный уровень.Сложилось фактическое многовластие, при котором союзные и республи-канские структуры не могли ни действовать без оглядки друг на друга,ни договориться между собой. "Война законов" между Союзом и респуб-ликами велась с переменным успехом и к зиме 1990/91 года достиглаапогея в связи с трагическими событиями в Прибалтике, борьбой вокругСоюзного договора и союзного бюджета. Все это происходило на фонебыстрого развала экономики, межнациональной конфронтации междуреспубликами и внутри их.
В результате наметился очередной сдвиг в умонастроенияхобщества. После того, как в крупных индустриальных центрах России иУкраины к власти пришли демократы, прошло немало времени, но ситуа-ция продолжала ухудшаться. Более того, демократия явственно вырожда-лась в анархию, усиливая тоску по "сильной руке". Подобные настрое-ния овладели и Верховным Советом СССР: в декабре он, опасаясь неп-редсказуемого развития событий, делегировал Президенту дополнитель-ные полномочия, а заодно - дополнительную ответственность. Горбачевже в январе этого года сформировал новый Кабинет министров, в кото-ром ключевые посты заняли представители "просвещенной" бюрократии ивоенно-промышленного комплекса.
7. Первый президент
.
Избрание Горбачева на должность Генерального секретаря ЦККПСС вовсе не было предопределено расстановкой политических сил.Был, по признанию самого Михаила Сергеевича, и другой кандидат. Но врезультате скрытой, недоступной простому смертному аппаратной игрыпобеду одержала именно его команда. Естественно, Горбачеву нужно было укрепиться у власти. А длятого, чтобы идеологически обосновать свою борьбу со "склеротическимигеронтократами", старой партийной гвардией, он вынужден был провозг-ласить курс на обновление социализма с его ведущей и направляющей -силой - КПСС. Поначалу, в апреле, когда народ скорбил по поводу ал-когольной кампании, начались кадровые перестановки. Один за другимотправлялись на заслуженный отдых партийные вожди областей и респуб-лик. Чисткой аппарата руководил теперь уже подзабытый Егор КузьмичЛигачев, и за два года справился со своей задачей - рассадил предан-ных людей на все ключевые посты. На этом все партийные "перестройки" до Горбачева, как прави-ло, заканчивались, но влияние Лигачева в партии возросло настолько,что генсек почувствовал дыхание конкурента в затылок. И не успелановая номенклатура припасть к кормушке, как Горбачев объявил о том,что перестройка продолжается.
Однако "свалить" Лигачева на партийной арене оказалось нетак-то просто, и Горбачеву в конце концов пришлось создавать альтер-нативные структуры в виде Верховного Совета и Съезда народных депу-татов, чтобы держать аппаратчиков в постоянном напряжении. В сидениина двух стульях сразу Горбачев нашел для себя несомненную пользу:партократов всегда можно было припугнуть демократами, а демократов -славой КПСС. Наконец, на XVIII Съезде задача-максимум была выполнена: Горбачевокончательно подмял под себя партаппарат, который даже смирился спереходом к рынку и потерей европейских колоний. Но оказалось, чтоборьба за власть не закончена, напротив - вступает в новую стадию.Инициативу теперь перехватили демократы во главе с Б.Н.Ельциным.
8. Ельцин как президент
Существуют, видимо, несколько типов, моделей поведения "первоголица" государства. "Вождь" знает, как надо, и ведет народ к новым иновым свершениям. "Патрон" заботится о том, чтобы все члены большойсемьи-государства были довольны, сыты и друг друга не обижали."Аар-битр" следит за соответствием всех проявлений жизни писаным и не-писанным законам. И т. д. Первая, "бунтарская", часть политической карьеры Ельцина, каза-лось, закончилась 29 мая 1990 года, когда он был избран председате-лем Верховного
Совета России. Впрочем, трудно было ожидать, что вновой роли он напрочь откажется от прежних политических привычек.
-Став через год президентом, Ельцин вскоре продемонстрировал, что на-мерен сочетать в своей деятельности все три модели поведения. Навер-ное, харизматический лидер так и должен был себя вести, именно этогои ждали его приверженцы. Осознавая себя внепартийным, выражающим интересы целого народапрезидентом, Ельцин поневоле стремиться держаться за все рычагивласти, не довольствуясь ролью главы ее исполнительной ветви. Этим,по-видимому, и обусловлен стиль поведения президента, который анали-тики именуют "конфронтационным".
Конфронтация заложена в том, чтоЕльцин все время стремиться действовать в системе простейшей, при-вычной ему с 1987 года: массы и лидер. Советы, Конституционный суд икто бы то ни было еще, претендующий на самостоятельную политическуюроль, т. е. на выражение части "застолбленных" президентом народныхинтересов, неизбежно рискуют быть объявленными "реакционными", "ут-ратившими доверие" и т. п. Одним из самых трудных, однако, испытаний, ожидавших Ельцина напосту президента, стало другое - сочетание лозунгов "ДемРоссии" симперативом российской державности. На первых порах Ельцин, как япомню, "раздавал" суверенитеты "каждому по способностям", но обещалсберечь единство России. Но ведь единство подлинной, историческойРоссии, существовавшей с 1922 года под псевдонимом "СССР", было раз-рушено в Беловежской пуще.
Неясно, был ли Ельцин инициатором бело-вежских соглашений; каким именно виделось ему тогда СНГ и т. д. Носам факт участия в упразднении СССР стал, пожалуй, самым крупным идраматическим событием политической биографии Ельцина. А когда ввнутри РФ Чечня взяла "слишком много" суверенитета, Ельцин попробо-вал вмешаться, но безуспешно. Теперь, когда почти все российские ав-тономии обзавелись собственными президентами и конституциями, Ельци-ну, возможно, и хотелось бы снова оказаться единственным президентомв своей стране, но не совсем ясно, как это сделать. А Конституциянаписана уже и в Вятке, пишется в Туле ...
Совсем недавно Ельцин вдруг объявил, что он "националист" (ко-нечно, в смысле приверженности национальной идее). Но следует все жепризнать, что внутрироссийская региональная политика остается покаодним из самых слабых мест администрации Ельцина. - 14 -
9. Анализ либеральных и других движений.
Рассмотрим, почему не успев народиться, демократия уступаетместо авторитарному президентскому режиму и происходит "перестройкаперестройки"? Во-первых, демократия, в отличие от "демократизации", предпола-гает определенный тип общественных отношений, и опыт мировой историиэто подтверждает. Прежде всего, демократия требует, чтобы в обществедруг другу противостояли свободные и равные собственники, которыенаделены всеми гражданскими правами . Из этих предпосылок демократииу нас наличествует в лучшем случае лишь одна - формальное равенство.Но равенство людей несвободных (вспомните про паспортный режим, про-писку, лимиты, визитки и талоны), практически лишенных собствен-ности. На такой почве демократизация неизбежно ведет не к демокра-тии, а к охлократии, к власти толпы, а не народа. Если бы экономи-ческая реформа продвигалась хотя бы вровень с демократизацией!.. Ноэтого не получилось, а посему складывающиеся политические формы иинституты были лишены адекватного демократического содержания и ра-ботали не столько на укрепление, сколько на дискредитацию демокра-тии.
Естественное и закономерное размежевание в стане демократическихсил, начавшееся буквально сразу после того, как им удалось решитьсвою первую задачу - потеснить у кормила власти партийную номенкла-туру, отнюдь не укрепило шансы демократической перестройки. Пока де-мократы выступали "против" власть предержащих, набирали очки в пред-выборных кампаниях, они были едины.
На как только перед ними сталвопрос о позитивной программе действий, в лагере победителей нача-лись разногласия. Обнаружилось, что наиболее организованное, опираю-щееся на мощную системы органов массовой информации крыло демокра-тов, стоит на праволиберальных, пробуржуазных позициях. Более уме-ренные, но так же либеральные в целом позиции занимает центристскийблок. Существует также альтернативный им блок - "Левая демократия".В него вошли некоторые малочисленные партии и движения социалисти-ческой ориентации. В таком размежевании нет ничего неожиданного: понятно, что инте- - 15 -ресы будущих предпринимателей, будущих средних слоев и будущих наем-ных рабочих по мере развития рыночных структур, мягко говоря, не мо-гут быть во всем одинаковы. Понятно и то, что располагая несравненнолучшей материальной и пропагандистской базой, а так же искушеннымиидеологами, талантливыми публицистами и умелыми ораторами, либералызавладели не только общественным вниманием, но и определенным поли-тическими рычагами. Разумеется, и в стане советских либералов имеются свои проблемыи разногласия.