Политические коммуникации (стр. 1 из 3)

Пушкарева Г.В.

Политический менеджмент – как управление людьми в процессе политической деятельности – предполагает четкое знание особенностей возникающих между ними связей, взаимодействий, коммуникаций. Из теории и практики управления уже давно известно, что эффективность работы любого предприятия, учреждения зависит прежде всего от сложившейся коммуникационной системы, ее отлаженной и бесперебойной работы. По свидетельству американских исследователей, 73% американских, 63% английских и 85% японских руководителей считают коммуникации главным препятствием на пути достижения эффективности их организаций1.

Словом “коммуникация” обозначают обычно два явления социальной жизни: во-первых, межличностное общение, во-вторых, передачу информации. Эти два явления очень близки: общение людей – это всегда передача какой-то информации, а передача информации несмотря на совершенство технических систем имеет смысл лишь тогда, когда ее получателем является человек. Однако данное разделение неизбежно в силу различных методологических подходов, лежащих в основе изучения коммуникаций.

Парадигма первого подхода отражает субъективно-атомистическое видение реальности: человек как творец социального является основным объектом научного исследования, поэтому важнейшим становится то, как он ведет себя с другими людьми, как общается с ними, каким образом передает информацию другим, как воспринимает новое знание. Упрощенно изыскания сторонников этого подхода можно свести к всестороннему анализу особенностей передачи-информации по следующей схеме:

Парадигма второго подхода отражает объективистско-холистское видение реальности: предпочтительным направлением исследований здесь является изучение места и роли коммуникаций в жизни общества, выявление основных, имеющих значимость для социальных систем каналов передачи информации, анализ проблем информационного пространства и особенностей его формирования.

Политические коммуникации представляют собой особый вид социальных коммуникаций. Это, с одной стороны, та особая форма межличностного общения, которая возникает в ходе политической деятельности, а с другой – это тот процесс движения [c.45] информации, который обеспечивает воспроизводство политической жизни, политической системы, политики как особой сферы общества. Человек, стремящийся к тому, чтобы его голос был услышан власть имущими, и уж тем более человек, желающий добиться определенных успехов в политике, должен иметь хотя бы самое общее представление об особенностях и значении коммуникативных процессов в политической сфере.

Политику недаром называют искусством возможного, ибо индивид постоянно соизмеряет свои действия с позициями и интересами окружающих его людей. Наибольших успехов добивается тот, кто в состоянии уловить перемену настроения масс, изменение ориентации и устремлений своих соратников и партнеров, уязвимость позиции недругов. Все это становится возможным только на основе умелого использования в своих интересах коммуникационных связей и процессов. Мы остановимся только на двух проблемах. Во-первых, рассмотрим некоторые особенности технологии отбора информации, необходимой для принятия политических решений, и во-вторых, выделим основные каналы трансляции информации из политической сферы. Выбор этих проблем определяется их огромной значимостью для изучения механизмов принятия политических решений, для поиска путей совершенствования политического управления. Показательны в этом отношении прошедшие в мае 1994 г. в Государственной думе дебаты по поводу предложенного постановления “О создании телерадиослужбы Государственной думы, завершившиеся принятием указанного постановления. Борьба вокруг этого постановления показала то значение, которое придается как законодательной, так и исполнительной властью информации, праву владеть и распространять информацию. Не случайно 4 марта 1994 г. президент своим указом утвердил положение об Управлении информационного обеспечения администрации Президента Российской Федерации. Спустя некоторое время правительство утверждает уставы РИА “Новости”, ИТАР–ТАСС, провозглашая себя учредителем этих информационных агентств. Правительство вместе с президентом учредили и федеральную службу России по телевидению и радиовещанию.

Отметив значение информации для политики, рассмотрим более подробно некоторые механизмы поступления информации в политическую сферу.

Общество – это безграничный океан информации. Как отобрать из него то, что необходимо для принятия управленческих решений? Ни один политик, ни одна политическая структура не в состоянии впитать и обработать такое количество информации, поэтому вопрос может стоять только об отборе наиболее важной, существенной, злободневной. Так встает первая трудная проблема: по каким критериям осуществлять отбор информации. [c.46]

Политическая сфера очень сложна и, естественно, отбор информации будет прежде всего осуществляться в соответствии с решаемыми задачами, целями той или иной политической организации, политического лидера. Правоохранительные органы собирают информацию о правонарушениях, министерство финансов – о состоянии банковского дела, платежеспособности, системе денежного обращения и т.п. Партия, находящаяся в оппозиции, особый интерес проявит к негативным процессам в обществе, a правящая партия по крупицам будет собирать свидетельства своего успешного руководства.

Селекция информации имеет свои преимущества, т.к. позволяет охватить большой объем информации по отдельным отраслям. Специализация ведет также к развитию профессиональных навыков, умению отсеивать менее значимое, сопоставлять получаемую информацию, анализировать, обобщать, делать выводы, выявлять устойчивые тенденции. Вместе с тем, целенаправленный поиск информации неизбежно ведет к односторонности. Нужная потребителю информация вырывается из общего контекста и абсолютизируется. В итоге возникает недопонимание друг друга различными организациями, усиливается их конфронтация.

Возьмем, к примеру, Аграрную партию, занимающую важные позиции в Государственной думе. Выступления ее лидеров свидетельствуют о хорошем владении информацией о положении дел на селе, о проблемах, волнующих работников аграрного сектора. Именно эта информация лежит в основе требований, заявлений руководства партии. Но, будучи абсолютизированной, вырванной из общей канвы информации об экономическом состоянии общества, она неизбежно утрируется, порождает необоснованные притязания, которые, естественно, вызывают возмущение со стороны других социальных групп.

Источники, из которых черпается информация политическими деятелями, и ее характер крайне разнообразны: от мнения отдельного человека по какому-либо конкретному вопросу до аналитических обзоров по глобальным проблемам, подготовленных большими коллективами. При всей важности суждений простых людей политик в своих действиях опирается главным образом на следующие источники информации: справки, подготовленные аппаратными службами различных государственных и политических учреждений, обзоры, составленные научными институтами, социологическими группами, СМИ, непосредственное общение с коллегами, подчиненными, друзьями, знакомыми.

Каждый из перечисленных источников заслуживает специального рассмотрения, т.к. имеет свои особенности выработки информации, ее составления, кодирования и т.п. Здесь же подчеркнем только общезначимое. Во-первых, информация не может быть полностью деперсонализированной. Даже сухой статистический [c.47] отчет несет отпечаток особенностей человека, его составляющих, что проявляется в подборе цифр, фактов, в логических связях. Во-вторых, социальная информация всегда в той или иной степени затрагивает интересы людей. Индивид как конкретный носитель определенных специальных интересов неизбежно будет просеивать информацию через сито своих ценностей, что может отразиться в структуре предложений, расставленных акцентах, подобранных эпитетах. В-третьих, огромное значение имеет ролевая структура той личности, которая в данный момент является источником информации. Функциональная зависимость, взаимные ожидания, которые связывают источник и получателя информации, невольно сковывают обе стороны. Информация приобретает заданный, вполне определенный, как бы запрограммированный характер. Как хорошая жена не докучает мужу разговорами на неприятную тему, так и услужливый советник, помощник или социолог поставляет именно ту информацию, которую хотел бы услышать политический лидер.

Таким образом, в движении информации уже на ступени ее формирования может произойти сбой в работе. Будучи источником социальной информации, человек неизбежно преломляет ее через призму своих личностных качеств, интеллектуальных способностей, идеологических симпатий, ценностных ориентации, ролевых установок и ожиданий. Система кодирования не только не снимает возникающие погрешности, но может их усиливать. Затруднения в поиске адекватных терминов, выражении, неоднозначность слов, расплывчатость понятий – все это нередко становится трудно преодолимым препятствием на пути движения информации. Так, в нашей стране практически каждый считает себя сторонником демократических реформ. Однако выводы, сделанные на основе такой информации, могут быть глубоко ошибочными. Кодируя свои устремления, пожелания понятием “демократические реформы”, люди вкладывают в него самое различное содержание.

При декодировании расшифровка информации осуществляется, напротив, в соответствии с тем. смыслом, который вкладывает в это понятие получатель информации. Ситуация, допустимая, казалось бы, только в театре абсурда, когда два человека говорят об одном и том же и не понимают друг друга, складывается в политике, увы, нередко. И одной из причин этого является сбой в коммуникационном процессе.