Моё личное мнение таково, что за всю свою историю Россия сделала слишком много ошибок и теперь вынуждена за них расплачиваться.
Взять ту же Аляску.[13] Купив Русскую Америку, Соединенные Штаты, как показали дальнейшие события, совершили одну из самых выгодных сделок в своей истории. Эта территория оказалась богата природными ресурсами, включая нефть и золото. Она занимала выгодное стратегическое положение и обеспечивала преобладающее влияние США на севере континента и на пути к азиатскому рынку. Вместе с Гавайскими и Алеутскими островами Аляска стала оплотом влияния США на огромном пространстве Тихого океана.
Взять историю с Афганистаном. В своем телевизионном обращении президент Джимми Картер назвал советское вторжение самым серьёзным кризисом со Времен Второй Мировой войны. США по-видимому не хотели вступать в открытую конфронтацию. с советскими войсками. США активно поддерживали афганцев, снабжали их стрелковым оружием, ракетными комплексами и т.д. они подготовили тысячи учебных пособий и инструкций с рисунками, изображающими как воинствующие исламские студенты атакуют советские объекты. Афганистан стал для Советов одной огромной кровоточащей раной. Десяти лет им оказалось достаточно, чтобы в феврале 1989 года, накануне распада Советского Союза, вывести оттуда свои войска. В Белом доме и штаб-квартире ЦРУ в Лэнгли, Виргиния, откупоривали шампанское. Даже если в войне не было необходимости, следовало признать, что она позволила добиться большого тактического успеха.
Какой вывод можно сделать, возвращаясь к теме теракта в США 11 сентября? Удар был нанесен по стране, являвшейся мировым лидером. Результаты теракта, с одной стороны, потрясли весь мир, с другой, - продемонстрировали уязвимость Соединенных Штатов, серьезно подорвали их престиж и вынудили приступить к формированию широкой антитеррористической коалиции под лозунгом "кто не с нами, тот против нас".(Именно такой лозунг прозвучал в конгрессе).
Очевидно, США под предлогом возмездия террористам старались извлечь максимум выгоды из сложившейся ситуации и решить ряд проблем геополитического, экономического и военного характера. Думаю они не ограничатся действиями только против террористических организаций и их лидеров, а используя международную поддержку, будут стремиться кардинально изменить обстановку на Ближнем Востоке, в Центральной и Средней Азии, расправиться с неугодными им режимами, закрепить там свое влияние и непосредственное военное присутствие, игнорируя интересы других государств, включая Россию.
В знаменитой теперь уже речи президент Буш отметил "... мы покажем всему миру, что наша страна с честью пройдет через эти испытания..., ... это трусливое нападение на свободу..., ...США найдут и накажут...".
Укорения построения нового мирового порядка: концепция "золотого миллиарда" с последующим переходом от демократии к силовому подходу (диктатуре) в глобальном масштабе при решении любых проблем; ограничение "прав" и "свобод" будет осуществляться и уже осуществляется под предлогом необходимости борьбы с "международным терроризмом". В этом свете следует рассматривать отказ США от подписания Киотского протокола, выход из Договора по противоракетной обороне 1972 года, а также их готовность к отказу от практики подписания тех или иных соглашений, призванных регламентировать на основе международного права основные принципы современного мироустройства во главе с ООН, падение авторитета которой, инспирированное опять-таки США, наблюдается в настоящее время.
Только за первый месяц после терактов в США в разных странах Запада под эгидой борьбы с международным терроризмом был принят ряд законодательных актов расширяющих возможности и права специальных служб по использованию различных средств, которые по ряду характеристик могут быть отнесены к средствам ведения информационной войны (прежде всего, системы типа Carnivore). Сам факт использования панического состояния населения и парламентов этих стран в интересах расширения влияния специальных служб может быть расценен как акт информационно-психологического давления.
2.2.Критика о США и РОССИИ
Обращаюсь к статьям известных критиков и публицистов, высказываниям людей, живших в те или иные эпохи, чтобы попробовать окунуться в атмосферу того времени и вдохнуть «наболевшие проблемы».
Мне очень понравились мысли британки Джан Морис, которая в своем докладе в 1983 году пишет следующее: «…Что-то щелкнуло во мне, пелена упала с глаз, и я поняла, что больше не в силах отрицать очевидного факта, который не желала признавать многие годы - жуткого и упрямого факта: величайшей угрозой миру людей является США…
… Я не могу более выносит подлые махинации Америки во всем мире..где бы я не была, я встречаю все больше и больше людей, возмущенных ненасытностью американского вмешательства в дела других народов.
… Сегодня я едва ли поверю единому слову из уст официальной Америки. Я не верила вашим оправданиям о корейском самолете…о Гренаде и определенно не верю ни слову о советских намерениях.. Советы гораздо менее склонны развязать третью мировую войну, чем вы сами.
Конечно, вы оба параноики – два идеологически хилых гиганта… чьи нелепые претензии угрожают жизни всех на Земле. Но Русские имеют причины быть параноиками!.. они великая и трагическая нация…
Но вы! Самая сильная, самая богатая, самая счастливая нация в мире, объект зависти всех народов. У вас нет оправдания для паранойи..»
Многие критики пишут об Америке не весьма лестно. Вот, к примеру, слова Кнута Гамсуна (1969г.), посетившего США: «Америка - культурно очень отсталая страна. Страна, в которой искусство означает оформление столовой».
Или наш известный писатель, Максим Горький, побывав в Нью-Йорке, писал: «Я впервые увидел огромный город-чудовище…Мне кажется, что то, чего абсолютно не хватает Америке - это Жажды красоты».[14]
Стэнли Хоффман, из Гарвардского университета, который сам является давним критиком американской внешней политики, заявлял, что «Двойственное отношение к США чаще всего обусловлено противоречием между государственной идеологией США - Декларацией независимости и Биллем о правах - и американской внутренней и внешней политикой».
Питер Конрад (1980 г.), британский писатель: «Америка открывает перед людьми свои необозримые просторы, где каждый может найти себе место согласно своим склонностям. Американская реальность избирательна, выборочна и фантастична: для каждого из нас существует своя Америка».
Последние размышления помогают понять всю глубину противоречивых чувств, которые вызывает Америка, особенно у деятелей искусств, интеллектуалов (т.е. людей, которым свойственны большие надежды в сферах самореализации и духовной жизни).
Американская мечта…Выдумка или реальность?! Можно гадать долго, почему многие иностранцы поверили с такой легкостью в великое предназначение Америки, и судили о ней по более высоким стандартам. Ведь,
взять, к примеру, бывший СССР. Тема Советского Союза в свое время тоже явилась источником впечатляющего количества риторики об идеалах и возможностях данной социальной системы, и все-таки СССР не стал той страной, с которой огромное число людей по всему миру связывало бы большие надежды, даже в период его расцвета. Также нельзя сказать, что масса людей хотела бы жить в Советском Союзе, как это было в случае США. Так если американская мечта разделяется столь многими, может это и означает, что эксперимент нельзя считать полностью неудавшимся или просто мошенничеством, ведь она до сих пор продолжает жить, американская мечта. Все-таки остаётся что-то, что по- прежнему привлекает и интригует..
Заключение
Сегодня, в сложном и современном нестабильном мире только взаимодействие и взаимообогащение интеллектуальных сообществ России и США может обеспечить достижение взаимоприемлемых вариантов поведения государств. Такой подход выгоден не только российской стороне, но и американской, которой, по-видимому, надо снова научиться слушать Россию, а не полагаться полностью на свои суждения и выводы. Пока, во взаимоотношениях двух сверхдержав всё проходит более или менее успешно, но России надо быть предельно внимательной, и эта внимательность, конечно же, ложится на плечи нынешнего президента – Дмитрия Медведева. Опасность, существующая сейчас для России, заключается в том, что мир со временем может быть заново перекроен, и быть перекроенным он может не в интересах нашей страны. На сегодняшний день, существует два основных сценария дальнейшего развития событий в международных отношениях. Первый сценарий основывается на абсолютной гегемонии Соединенных Штатов Америки. В этом случае США единолично определяют все дальнейшие пути развития. Второй вариант – сохранение лидирующих позиций США, относительная гегемония, но обязательное согласование с другими державами и решение проблем и вопросов при серьёзном содействии других стран. Все действия могут быть предприняты лишь в рамках «большой восьмерки», ООН, или какого-нибудь другого института, в котором бы принимало участие определенное количество стран. Безусловно, в интересах России – второй сценарий. Ни в коем случае нашей стране нельзя допустить превращение Соединённых Штатов в абсолютного гегемона в мире. В противном случае, в международных отношениях произойдет дестабилизация, а любая, даже сверхсильная империя в такую эпоху рано или поздно падет, как пала Римская империя. А если отметить результат внутри страны, то в результате дестабилизации положение провинции (например, России), не имеющей даже формально равных прав с метрополией (США), вряд ли способно кого-либо устроить.