Из указанного выше видно, что в отличие от прежних законодательных установок, на суд не возложена обязанность самостоятельно собирать доказательства по гражданским делам, что в полной мере отвечает принципу состязательности. Но определенная роль принципа следственности к оценке роли суда сохраняется и ныне, так как закон пытается инициировать активную роль суда, предоставляя ему право запрашивать дополнительные доказательства от сторон и даже обязывая оказывать по ходатайству сторон содействие в собирании доказательств. Следует согласиться с мнением о том, что «с позиции конституционного принципа состязательности суду не должна быть свойственна функция содействовать сбору доказательств, ибо его задача – установить истину на основе оценки представленных сторонами доказательств и вынести решение. К тому же, если исходить из отмеченной для суда «обязанности содействовать» сбору доказательств, то это нарушает принцип равноправия сторон в процессе».1
Состязательная форма гражданского процесса - важнейшее условие установления судом объективной истины. Поэтому ее соблюдение чрезвычайно важно.2 В основе состязательной формы, как и ранее указывалось, лежит процессуальное равноправие сторон. Процессуальное равноправие заключается в предоставлении заинтересованным лицам, занимающим одинаковое процессуальное положение, равных возможностей для отстаивания своих субъективных прав и интересов. Наделение равными процессуальными правами и обязанностями субъектов состязательного процесса и позволяет им состязаться перед судом, а последнему устанавливать истину в споре.
В соответствии с действующим процессуальным законодательством суд во всех случаях рассмотрения и разрешения обязан предоставить сторонам и иным лицам, участвующим в деле, реальную возможность явки в судебное заседание для защиты своих прав и интересов. Процессуальной гарантией соблюдения этого положения является требование п. 2 ст. 308 ГПК РСФСР, в соответствии с которым решение подлежит безусловной отмене если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месту судебного заседания.
Рассмотрение гражданского дела в отсутствии стороны или иного лица, участвующего в деле, всегда приводит к существенному снижению процессуальных гарантий установления истины.1 Состязательная форма процесса свойственна всем стадиям, начиная от обращения в суд и кончая пересмотром решений вышестоящими судами в кассационном или надзорном порядке. Заинтересованное лицо, обращаясь в суд с требованием о защите субъективного права или же охраняемого законом интереса, всегда отражает в своем заявлении элементы спора: субъективный состав, предмет, основания спора и доказательства, его подтверждение.2
В стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 141 ГПК РСФСР) состязательная форма содействует активной деятельности заинтересованных лиц по представлению доказательств, участию в собирании доказательств, установлению объема подлежащих доказыванию фактов. В порядке подготовки судья опрашивает истца по существу заявленных требований, выясняет возможные со стороны ответчика возражения, предлагает ему представить дополнительные доказательства. В необходимых случаях судья вызывает ответчика, выясняет какими доказательствами могут быть подтверждены возражения, предлагает ответчику по сложным делам представить письменные возражения (п. 2 ст. 141 ГПК РСФСР).
Наиболее ярко состязательная форма процесса проявляется в основной стадии – судебном разбирательстве. Она выражается в строгой очередности выступлений истца, ответчика, третьих лиц на стороне истца, третьих лиц на стороне ответчика, очередности допроса свидетелей с одной и другой стороны, в определении порядка исследования письменных и вещественных доказательств с учетом мнений сторон, постановке вопросов, очередности выступлений в судебных прениях сторон, третьих лиц, представителей, прокурора (ст. 185 ГПК РСФСР).
Суды обязаны стремиться к обеспечению личного участия сторон, заинтересованных лиц в судебном заседании, так как их объяснения в устном, гласном состязательном процессе способны дать наиболее качественную информацию относительно обстоятельств гражданского дела.1
Закон определяет обязанности суда по созданию условий для состязательного процесса, которые он выполняет с учетом особенностей каждого дела.
В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен определить: какие обстоятельства имеют значение для дела; распределить бремя доказывания между сторонами; установить разумный срок для предъявления доказательств (ч. 2 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142 ГПК РСФСР).
Задачи решаются на основе анализа норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Некоторые из них содержат прямые предписания законодателя о распределении бремени доказывания.
Так, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе администрации, бремя доказывания наличия законного основания для увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения лежит на ответчике.2
По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике; истец доказывает лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.3
На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений), гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемого действия (решения), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.4
Суд может поставить по своей инициативе на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о необходимости собирания дополнительных доказательств (ч.ч. 2 и 3 ст.50 ГПК РСФСР) для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, «даже если стороны на какие-либо из них не ссылались», и может предложить им представить дополнительные доказательства.
Согласно ст. 56 ГПК РСФСР суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств (то есть представленных сторонами или истребованных по их ходатайству судом) и в совокупности.
В уголовном процессе Российской Федерации состязательность в какой-то мере проявляется целиком лишь в ходе судебного разбирательства, где участвуют стороны в полном составе (есть обвинитель, подсудимый и его защитник). Состязательность предполагает размежевание функций обвинения и защиты и отделения этих функций от правосудия. В своей основе состязательный уголовный процесс – это процесс, в котором обвиняемый занимает положение субъекта процесса, стороны. Следует согласиться с мнением Т.Ю. Стецовкского: «Отрицание состязательности, возможности спора между обвинением и защитой фактически означает отрицание права на защиту, ибо оно немыслимо без права опровергать обвинение, подвергать его критике».1
Право на критику и состязательность судопроизводства обеспечивается лишь в случае отделения обвинения от суда, когда обвиняемый является равноправной стороной и в качестве таковой может отстаивать свои утверждения и оспаривать утверждения других сторон, доказывать свою невиновность или меньшую виновность.
Отделение обвинения от суда означает, что коренные вопросы уголовного дела решаются только судом, действующим как орган правосудия и не выполняющим функцию обвинения. Там же где не проводится четких границ между функциями сторон и суда, суд становится одной из сторон, чаще всего стороной обвиняющей. Такое смешание процессуальных функций неизбежно ведет к серьезным нарушениям прав человека.
В теории различаются три вида уголовного процесса: состязательный (обвинительный), инквизиционный (розыскной) и смешанный.1
Состязательный процесс в уголовном судопроизводстве характерен тем, что возбуждение и дальнейший ход дела определяются действиями обвинителя. Процесс сводится рассмотрению дела в суде; расследование дела до суда почти полностью отсутствует. В судебном заседании ведется спор, состязание между сторонами обвинения и защиты. Собирание доказательств и их представление лежит на сторонах. Суд же пассивен. Он наблюдает за тем, чтобы состязание происходило по установленным правилам. Своим решением он подводит итог спору и определяет, какая сторона доказала свое право. Отказ обвинителя от обвинения предрешает оправдание подсудимого.
Состязательный процесс отличается гласностью, непосредственностью и устностью. Он проводится в присутствии публики, суд решает дело на основе устных показаний и доводов участников процесса, действует суд присяжных заседателей.
Инквизиционный процесс является прямой противоположностью состязательного процесса.
В инквизиционном процессе нет сторон, обвиняемый фактически не имеет прав, потерпевший является лишь жалобщиком. Функции обвинения и защиты сосредоточены в руках судьи, на котором лежит расследование преступлений. Судья направляет исследование обстоятельств дела как находит нужным.
В этом процессе предварительное следствие делилось на генеральное и специальное. Генеральное представляло собой расследование или дознание, где человек фигурировал в качестве подозреваемого; допрос проходил без предъявления обвинения. Обвинение предъявлялось на этапе специального предварительного следствия, но значение имело лишь генеральное предварительное следствие.