В соответствии с правилами допустимости те или иные обстоятельства дела подлежат доказыванию определенными средствами. Следовательно, факты основания искового требования предопределяют те средства, с помощью которых они могут быть познаны.
Таким образом, иск, предопределяя различные процессуальные институты, оказывает решающее воздействие на исковое производство, устанавливает его и обеспечивает существование спора в судопроизводства[16].
Третья и последняя процессуальная функция иска – это воздействие на результаты судебной юрисдикции. После разрешения спора о праве иск, выполнив свое предназначение, утрачивает содержание, становится ненужным в гражданском процессе. Одновременно прекращают существование и все средства искового производства.
Любой иск на всех стадиях всегда сориентирован на защиту нарушенного или оспоренного права, что и составляет конечную цель гражданского процесса. Судебная защита, будучи институтом гражданского права, в то же время неразрывно связана с иском: она предоставляется лишь оспоренному или нарушенному субъективному праву, заявленному заинтересованными лицами как исковое требование и реализуется лишь в исковом производстве.
Таким образом, функционально иск определяет возбуждение производства по рассмотрению спора о праве, установление гражданского судопроизводства и его завершение при разрешении спора о праве. Исходя из этого, следует согласиться с определением, даваемым иску рядом ученых (Комиссаровым, Юдельсоном и др.) о том, что иск – это обращенное в суд первой инстанции требование истца к ответчику о защите своего права или охраняемого законом интереса[17]. Иск – процессуальное средство защиты интересов истца, иск возбуждает исковое производство, тем самым, передавая спор на рассмотрение суда.
§ 2. Соотношение понятий «иск» и «исковое заявление»
При рассмотрении понятия «иск» немаловажным является исследование соотношения термина «иск» и «исковое заявление».
В начале 70-х годов Ж.H. Машутиной была выдвинута идея о соотношении иска и искового заявления как содержания и формы. По ее мнению, формой иска является исковое заявление, в которое облекается содержание иска[18]. Мысль о соотношении иска и искового заявления как содержания и формы получила дальнейшее развитие. Очевидно, что между иском как требованием о защите права или интереса и исковым заявлением, в котором излагается это требование, существует определенная связь. И чтобы обозначить эту связь, необходимо воспользоваться категориями «содержание» и «форма». Форма и содержание – это парная категория, ибо форма является выражением содержания, а содержание всегда выливается в некую форму. Все сказанное дает основание утверждать, что иск и исковое заявление соотносятся как содержание и его внешняя форма. При этом форма всегда имеет «служебное значение», потому что она является способом существования и выражения содержания. B этой связи служебная роль искового заявления как формы иска состоит в том, что в нем отражаются (фиксируются) элементы иска, а также иные сведения, необходимые для правильного и быстрого рассмотрения дела.
B соотношении «исковое заявление – иск» исковое заявление (форма) более консервативный (статичный) элемент в отличие от иска (содержания), который обладает реформационным (динамичным) характером. При изменении иска (содержания) посредством уточнения или замены его элементов исковое заявление (форма) остается неизменным до тех пор, пока изменение элементов одного иска (содержания) не повлечет за собой замену его другим иском.
При анализе соотношения иска и искового заявления как содержания и его формы, не следует забывать об их относительной самостоятельности. Об этом свидетельствует анализ процессуальных норм, предусматривающих институты признания иска, обеспечения иска, соединения и разъединения исков[19]. Так, норма, предоставляющая ответчику право признать иск, имеет в виду признание не искового заявления, а иска как требования к суду о защите права или интереса. Наиболее ярким подтверждением тезиса об относительной самостоятельности иска и искового заявления является институт соединения и разъединения исков.
Наконец, соотношение иска и искового заявления как содержания и формы, имеющих относительно самостоятельное существование, дает возможность объяснить, почему определение элементов иска нужно вести в объективном плане, а не с позиции субъективного подхода, ориентированного на действия заинтересованного лица.
ГЛАВА II. ЭЛЕМЕНТЫ ИСКА
В гражданском процессуальном праве для характеристики внутренней структуры иска, т.е. его содержания, используется термин «элементы иска».
В юриспруденции под элементами иска понимаются такие составные части, которые в совокупности определяют его содержание, обусловливают самостоятельность и индивидуальную определенность иска[20].
Эти элементы имеют значение для определения объема исковой защиты по предъявленному требованию. Они же устанавливают направление, ход и особенности судебного разбирательства по каждому процессу. Кроме того, с помощью элементов иска, мы имеем возможность, отличить один иск от другого, поскольку они индивидуализируют иск.
Они дают необходимую информацию о заинтересованных лицах – сторонах процесса, о субъективном материальном праве, нуждающемся, по мнению истца, в защите, об обстоятельствах, служивших основанием обращения в суд. Такая информация позволяет индивидуализировать и сам процесс по конкретному гражданскому делу, определить объем, характер и направления деятельности суда. Ответчик, к которому предъявлен иск, получает возможность подготовиться к защите, поскольку узнает о характере предъявленного к нему требования: из чего оно вытекает и на чем основано. От элементов иска зависит и способ защиты, предоставляемой нарушенному или оспоренному субъективному материальному праву, и характер будущего судебного решения[21].
Таким образом, исследование вопроса об элементах иска имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, поскольку элементы иска содействуют определению предмета доказывания по делу, облегчают ответчику возможность защищаться против предъявленного к нему иска, помогают суду определить объем судебного исследования, относимость и допустимость тех или иных видов средств доказывания по делу[22].
B литературе отмечается, что вопрос об элементах иска является одним из самых спорных в науке гражданского процессуального права[23]. Так, среди ученых-юристов возник спор, как о количественном составе, так и о качественной определенности элементов иска.
B результате этого спора сформировались сторонники двух взглядов: двух- и трехчленного деления иска на элементы. Так, одни авторы выделяют три элемента иска: предмет, основание и содержание или стороны[24]. Другие являются сторонниками двухчленного деления элементов иска и выделяют в структуре иска только предмет и основание.
Посмотрим, какая из вышеприведенных позиций наиболее полно корреспондируется с действующим гражданским процессуальным законодательством АР. С этой целью, мне предстоит исследовать имеющиеся в литературе дискуссии.
Так, E.B.Рябова подчеркивает, что элементы иска являются выражением материально-правового требования, т.к. истец должен наполнить свое требование о судебной защите конкретным содержанием, указав, какое право нуждается в охране, что именно должен присудить суд истцу с ответчика и на основании каких именно фактов, а это как раз и есть элементы иска, его предмет и основание[25].
Существуют процессуалисты, которые выделяют в качестве элемента иска – содержание (Гурвич М.А., Клейнман А.Ф.). Содержание, по мнению этой группы ученых указывает на форму испрашиваемой судом защиты. Иными словами, содержание иска – это действие суда, которого добивается истец, то есть вынесения судом решения в его пользу.
Однако нельзя не согласиться с мнением профессора Викут М.А. о том, что «содержание» - это неудачный термин для обозначения элемента иска. Содержание – совокупность частей чего-либо, или иными совами, совокупность элементов.
Более того, как правильно отметила Г.Л.Осокина, содержание всегда отвечает на вопрос, из чего состоит данное явление или предмет, из каких составных частей оно складывается[26]. Следовательно, содержанием объекта является то, что в нем содержится, т.е. его элементы, компоненты, которые характеризуют (индивидуализируют) его состав. Поэтому, установив его части, можно тем самым получить знание о его составе (элементах), т.е. о его содержании.
Нельзя не согласиться с тем, что ни законодательство, ни практика не выделяет содержание иска как его самостоятельный элемент, а тождество иска определяется именно по предмету и основанию. Поэтому выделение в качестве самостоятельного элемента иска содержания, осложняет понимание сущности иска.
Трудно также согласиться с авторами (К.И.Комиссаров, Г.Л.Осокина), которые называют в качестве еще одного элемента иска – стороны, мотивируя это тем, что спор о праве возникает между определенными лицами, являющимися конкретными носителями субъективных прав и обязанностей. Свою точку зрения Осокина мотивирует тем, что определение субъектов иска помогает в решении о тождестве исков.
По моему мнению, нельзя определить стороны как элемент иска, так как иск, независимо от его определения это чисто теоретическая категория, поэтому реальные стороны не могут являться его частью. Истец и ответчик являются сторонами процесса, а не иска.
Однако зададим себе вопрос – зачем вообще выделять элементы иска? В чем состоит их значение? Ответ на этот вопрос очень прост. Элементы служат средством индивидуализации исков. Выделение предмета и основания иска помогает ответчику определить, что ищет истец и на чем основаны его исковые требования. По предмету и основанию один иск отличается от другого. Предмет и основание иска помогают конкретизировать имеющие значение обстоятельства по делу и построить защиту против иска.