Рекомендации по тактике ведения следствия появляются в конце 18 века в отдельных работах, основанные на обобщении сведений из области психологии. Так, Посошков И.Т. в своей работе "Книга о скудости и богатстве" умело обобщил использование приемов допроса свидетелей, дающих ложные показания, подробно объяснил, как надо детализировать показания лжесвидетелей с тем, чтобы получить обширный материал для их последующего изобличения2.
До судебной реформы 1864 года, в нашей стране еще не было условий для проведения исследований о возможности применения психологических знаний в деятельности правосудия. С проведением судебной реформы. Российские юристы остро почувствовали необходимость изучения психологических проблем. Возникающих в деятельности следственных и судебных органов. С которыми не приходилось сталкиваться до тех пор, пока суд не стал гласным.
Как уже отмечалось, в России, производилось мало исследований по судебной психологии. В связи с чем, российские юристы вынуждены были обращаться к трудам иностранных ученых. В конце 19 века в страну стали проникать труды Ломброзо и его последователей, которые трактовали преступность как биологическое явление. Личность преступника рассматривали с точки зрения влияния патопсихологических начал. Так, Крепелин Э. писал, что «среди немалого количества неисправных преступников, бродяг и проституток... мы имеем дело с болезненными свойствами и недостатками психической конституции… Здесь можно говорить о врожденных преступниках".1
Подобные утверждения вряд ли могли найти безоговорочную поддержку со стороны молодой российской юридической мысли. Такие видные русские юристы как Кони А.Ф., Сергиевский Н.О., Спасович В.Д. и другие выступали с критикой этой теории.
В свою очередь, у юристов России появился интерес в изучении психологии свидетельских показаний, что отразилось в теории несовершенства свидетельских показаний, основанной на проведении опытов по восприятию человеком объективной действительности. Эти исследования, доказывавшие свидетельских показаний, приводили к попыткам использования психологической науки, особенно экспериментальной психологии, для выяснения истинности, объективной проверки показаний подозреваемых и обвиняемых.
Определенное распространение получает литература, в конце 19 - начале 20 века, о возможностях использования в целях правосудия и других течений в психофизиологии и психологии, где широко пропагандировались различные способы познания личности человека через его внешность, физиологические и анатомические особенности. Появляется литература по графологии - науке о познании человека по почерку, по физиогномике - познание человека по чертам его лица, хиромантии- познание человека по линиям на ладонях рук и так далее. Появились и работы, освещающие возможность совершения преступления под гипнозом, а затем начал рассматриваться и вопрос о применении гипнотизма в целях правосудия.1
При углубленном исследовании психологии личности, русские юристы пришли к введению в судейскую практику психологические экспертизы. Наименование данные экспертизы носили не психологические, а художественные, и назначался данный вид экспертиз для установления «душевного состояния» человека в определенные период жизни. С целью производства подобных экспертиз приглашались не психологи, а художники, хоть при производстве данного вида экспертиз необходимо было пользоваться непосредственно психологическими знаниями. В виду того, что все же была необходимость разрешения вопросов психологического характера, вопросы ставились на разрешение психиатрической экспертизы, нечеткость предмета которой позволяла решать с ее помощью все относящиеся к "духовной жизни" человека вопросы.
На ряду с теоретическим подходом к становлению психологических основ в совершенствовании уголовного судопроизводства, ученые разрабатывали и проверяли на практике теории по психологии формирования показаний. Так, в книге А. Бине «Внушаемость» рассматривалось влияние внушения на показания. Экспериментально автор доказывал, что формулировки вопросов могут иметь различную меру внушения, вплоть до введения допрашиваемого в заблуждение. В связи с этим он указывал на необходимость в протоколах судебных заседаний излагать как ответы допрашиваемого лица, так и вопросы, которые ему задавались.
В. Штерн - немецкий психолог произвел ряд экспериментов по психологии формирования показаний. В сотрудничестве с Г. Гроссом они в 1903 — 1906 годах издавал журнал «Доклады по психологии показаний».
В своих опытах В. Штерн исследовал закономерность в зависимости от промежутка времени между запоминанием события и его воспроизведением изменения показаний свидетелей. Штерн показывал испытуемым три картинки и предлагал запомнить их содержание. Испытуемые знали о последующем опросе по этим картинкам, то есть у них была установка на запоминание. Первый опрос был проведен тотчас после запоминания, а второй – через пять дней. Отсрочка воспроизведенний на пять дней увеличила количество ошибок на 10%.
В этих и других опытах было установлено, что «количество ошибок меньше в свободном рассказе, чем в ответах на конкретные вопросы. Небезынтересно отменить, что чем выше ответственность лица, дающего показания, тем меньше количество ошибок. (В опытах Штерна эта ответственность повышалась вопросом экспериментатора: «Можете ли вы дать присягу, что ваши показания правильны?»)»1
Как видно из сделанного краткого обзора положения психологической науки, в России уделялось внимание целому ряду проблем использования психологических знаний при осуществлении правосудия, определялись дальнейшие пути внедрения психологических знаний в практике органов следствия и суда. Однако следует признать, что судебной психологии как отрасли знания в России той поры не существовало, поэтому не могло быть и речи о применении каких-либо узконаправленных методов и приемов при проведении следственных действий и для исследования личности подозреваемых и обвиняемых.
Глава 2. Психологический механизм формирования показаний подозреваемых, обвиняемых.
Лицо являющееся в уголовном процессе подозреваемым, обвиняемым, является биологическим и общественным существом.
В ходе деятельности личности подозреваемого и обвиняемого возникают познавательные, эмоциональные и волевые процессы, которые, влияют на дальнейшее течение этой деятельности, побуждая к определенным действиям и поступкам. В ходе деятельности лица возникают не только психические процессы, так же происходит формирование психических свойств личности. В процессе жизнедеятельности человека, практическая деятельность создает психический облик человека. Таким образом, зная проявления психических процессов и психических состояний, можно судить о психических свойствах личности, а разобравшись в этих свойствах личности, можно определить, как она себя вела или будет вести в тех или иных ситуациях. Следователь, зная, как жил и что делал подозреваемый, обвиняемый, может понять, почему у него возникли те или иные потребности и интересы, сложились те или иные свойства его личности.
С целью правильного понимания поведения подозреваемого, обвиняемого и оценки его показания на допросе, надо наблюдать за проявлениями психических процессов, психических состояний и свойств конкретной личности изучая их взаимосвязь. Личность представляет собой структуру со своими элементами, данные элементы, по-разному связаны между собой, и образуют целостную личность, которая в свою очередь оказывает обратное влияние на них. Каждой личности присуща своя особая психологическая структура. Для изучения поведения людей, включенных в процесс расследования, и анализа их показаний перспективным представляется разработанная Платоновым К.К. модель личности1, в основу которой положена концепция динамической функциональной структуры личности.
С целью изучения психологических механизмов формирования показаний подозреваемых, обвиняемых, проанализируем 2 этапа формирования показаний, такие как допроцессуальный этап и процессуальный этап формирования показаний.
Сущность допроцессуального этапа формирования показаний, заключается в сборе сведений, на основании которых, будут строиться показания подозреваемого, обвиняемого. Результаты восприятия зависят от объекта восприятия, индивидуальных особенностей конкретной личности. Данная личность характеризуется своими потребностями, интересами, способностями, личным отношением к тем вещам, которые воспринимаются.
К динамическим процессам так же можно отнести восприятие окружающих предметов. Согласно мнения Г.Р. Латфуллина опубликованного в книге «Организационное поведение», человек производит множество перцептивных (от лат. perceptio — восприятие) действий для того, чтобы сформировать адекватный образ объекта восприятия. Эти действия состоят в движении глаза при зрительном восприятии, движении руки при осязании, движении гортани, воспроизводящей слышимый звук, и так далее1.
Восприятие человеческом информации, имеет связь с анализом полученных данных. Так, например: объект, увиденный издалека, освещенный дневным или электрическим светом, меняется на глазах, по мере приближения к последнему. При приближении к данному объекту, более правильное восприятие его форм, цвета, размера. Таким образом, на основе воспринятых данных, складывается впечатление будущего подозреваемого и обвиняемого о воспринятом предмете.
Формирование показаний состоит из восприятия ранее полученных знаниях и полученных представлениях о предметах в процессе жизнедеятельности.