Работа над проектом предусматривает разработку:
6 Постановлений Правительства;
4 Распоряжений Правительства;
3 Технических регламентов;
4 Методик;
3 Концепций;
А также проведение большого объема организационной работы по информационному и методическому обеспечению и контролю реализации проекта в регионах.
Соисполнителями в проекте выступают:
ОАО «Росагролизинг»;
ОАО «Россельхозбанк»;
Среди органов государственной власти задействованы: Минэкономразвития, Минфин, Минюст, Минпромэнерго, Росимущество, Федеральная антимонопольная служба, Федеральная таможенная служба, главы субъектов РФ.
На расширенной коллегии Минсельхоза России руководителям органов государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано принять активное участие в реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и разработать и осуществить соответствующие региональные проекты, направленные на повышение эффективности сельского хозяйства.
Заседание расширенной коллегии показало, что и органы управления АПК на федеральном и региональном уровнях, и агробизнес, и отраслевые союзы и ассоциации рассматривают национальный приоритет «Развитие АПК», как чрезвычайно важный для страны и готовы реализовать его совместными усилиями в интересах граждан России.
Заключение.
Подводя итоги, можно выделить следующие направления выхода из агарного кризиса:
1.Структурная перестройка агропромышленного производства в направлении дальнейшей адаптации предприятий к рыночным условиям.
2. Освоение быстро окупаемых и ресурсосберегающих технологий и производств.
3. Рассмотрение существующих крупномасштабных сельскохозяйственных предприятий, созданных на базе колхозов совхозов на основе приватизации земли и имущества в частную (долевую и совместную) собственность, в качестве переходной к более эффективной в сельском хозяйстве семейной частной собственности и мелкому (фермерскому) хозяйству.
4. Развитие и государственное поощрение (налоговыми льготами и субсидиями) сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции.
5. Развитие лизинга, повышение эффективности использования государственных кредитных ресурсов.
6. Создание общероссийской программы обучения сельскохозяйственных предпринимателей - новых хозяев, которые получат землю в наследство или купят ее у наследников. По экспертным оценкам, их не менее 1,5 млн. Если они научатся эффективно использовать землю, то в России будет возрождено сельское хозяйство.
7. Повышение эффективности государственного субсидирования сельского хозяйства через переориентацию субсидий с уровня производителя на уровень потребителя продовольствия, предоставление производителям товарного кредита и развитие реального финансового лизинга.
8. В качестве косвенного способа поддержки сельского хозяйства следует использовать льготирование активов и НДС на приобретаемые ресурсы, в частности на горючее.
9. использовать новые управленческие методики и другие инновации.
Хотя стоит заметить, что лидеры страны не устают заявлять о приоритетном значении сельского хозяйства для экономики и безопасности России. Однако эти прекрасные заявления и громкие обещания воплощаются в жизнь в весьма скромном виде.
Приложения.
Схема №1.
Схема №2
Таблица №1.
Динамика выпуска сельскохозяйственной продукции (%)
Годы | 1992 | 1995 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | Январь 2006 г. |
Продукциясельскогохозяйства | 90,6 | 92,0 | 104,1 | 107,7 | 107,5 | 101,5 | 101,3 | 101,6 | 102,0 | 101,4 |
Таблица№2.
Проблемы макроэкономического характера, которые создают трудности для сельскохозяйственных предприятий (%).
Отрасль | Недостаточный платежеспособный спрос | Высокий уровень цен на транспорт и энергоресурсы | Высокий уровень налогообложения | Бюрократизм и коррупция в органах госвласти | Бездеятельность органов госвласти | Засилье криминальных способов ведения дел |
Сельскоехозяйство | 44,44 | 55,56 | 33,33 | 22,22 | 11,11 | 22,22 |
Таблица №3.
Анализ численности поголовья скота (%).
Годы | Крупный рогатый скот | В том числе коровы | Свиньи | Овцы и козы |
1993 | 52,2 | 20,2 | 31,5 | 51,4 |
1996 | 39,7 | 17,4 | 22,6 | 28,0 |
2001 | 27,3 | 12,7 | 15,7 | 14,8 |
2002 | 27,1 | 12,2 | 16,0 | 15,3 |
2003 | 26,5 | 11,8 | 17,3 | 16,1 |
2004 | 24,9 | 11,1 | 16,0 | 17,0 |
2005 | 23,0 | 10,3 | 13,4 | 17,6 |
2006 | 21,5 | 9,5 | 13,5 | 17,1 |
// Н. Я. Коваленко «Экономика сельского хозяйства», М. «ЮРКНИГА», 2004.