Оппозицией понимания конфликтов как явления интрапсихического происхождения стал перенос акцента на внешние детерминанты их возникновения. Ситуационные подходы в изучении конфликта представлены, прежде всего, бихевиористской традицией. Поскольку их подходы сделали центральным предметом своего внимания поведение в его различных формах, то и их интерес к конфликтам ограничивался главным образом внешне наблюдаемыми конфликтами - в первую очередь межличностными и межгрупповыми. Одним из представителей ситуационного подхода к природе конфликта является М. Дойч. Ключевым моментом его теории является «закон социальных отношений», в соответствии с которым конкуренция вызывает и вызывается использованием тактики принуждения, угрозы или хитрости; попытками увеличить различия в силе между собой и другими; ограниченной коммуникацией; минимизацией осознания сходства в ценностях и увеличением чувствительности к противоположным интересам; подозрительными или враждебными установками; значимость, ригидностью и масштабностью конфликтной проблемы и т.д. Таким образом, М.Дойч описывает конфликтную феноменологию как следствие объективного столкновения интересов.
Исследования М. Дойча нашли свое отражение и в экспериментах других психологов, например М.Шерифа, в которых конфликт создавался в реальных условиях человеческого взаимодействия, в частности он рассматривает межгрупповые конфликты. Результат, к которому приходит автор в своих исследованиях, заключается в том, что объективно конкурентная ситуация, в которой оказывались создаваемые им группы, вызывала конфликт между ними.
Таким образом, главное достоинство ситуационного подхода к проблеме конфликта, это доказательство того, что конфликт и агрессия не являются лишь самогенерируемыми интерапсихическими событиями, это еще и результат зависимости от внешних условий, ситуации (стимула).
С началом становления когнитивистских подходов в психологии стал проявляться все больший интерес к роли когнитивных процессов в регуляции взаимодействия людей, к тем субъективным образам окружающей действительности, которые складываются у индивида и организуются в связные и по возможности непротиворечивые интерпретации картины мира. К.Левин ввел принципиально иное, чем у бихевиористов, понимание среды, окружающей индивида. В соответствии с теорией поля «описание ситуации должно быть скорее «субъективным», нежели «объективным», т.е. ситуация должна описываться с позиции индивида, поведение которого исследуется, а не наблюдателя». Конфликт «психологически характеризуется как ситуация, в которой на индивида действуют противоположно направленные одновременно воздействующие силы примерно равной величины».
Идеи К. Левина о природе конфликтов стали непосредственным источником теорий когнитивного соответствия, в том числе и теории структурного баланса Ф. Хайдера, которая посвящена анализу согласованности между системой установок индивида и его знаниями об установках и поведении окружающих, где он анализирует балансные и небалансные состояния в отношениях людей и, исходя из положения о стремлении социального целого к балансу, возможные пути достижения баланса. Конфликт, в соответствии с этой теорией, возникает тогда, когда установление баланса невозможно в силу того, что «определенное соотношение единства, предписываемое условиями баланса, для одного человека исключается вследствие существования отношения единства со стороны другого человека», т.е. сущность социально-психологического конфликта в его трактовке - это определенное рассогласование между системой представлений индивида и его знаниями о представлениях и поведении других, между системами представлений разных людей.
Таким образом, когнитивистские подходы в изучении конфликтов были реализованы не только в акценте на субъективном переживании человека как ключевом факторе объяснения феноменологии конфликтов, но и в описании нового их измерения — когнитивного пространства.
Для отечественной психологической науки было характерно принятие субъективной оценки человеком сложившейся ситуации, его субъективного переживания в качестве обязательного компонента наличия конфликта. В.Н.Мясищев писал о месте переживаний в системе отношений личности: «...Переживание оказывается при глубоком анализе производным от личности переживаемого, и само должно быть объяснено в связи с ее особенностями...». В.С. Мерлин в качестве обязательного условия возникновения конфликта рассматривает субъективную неразрешимость ситуации, которая не может быть ничем иным, как результатом соответствующей оценки, интерпретации ее человеком.
Таким образом, можно сказать, что позиция отечественных психологов основана на том, что восприятие и интерпретация внешней ситуации и внутренних переживаний это обязательное условие существования конфликта, а сама по себе внешняя ситуация, каких бы противоречий она не содержала, не может автоматически привести к развитию конфликта, т.е. когнитивная составляющая является обязательным условием возникновения конфликта.
Изменение отношения к конфликту, как к явлению не только естественному и закономерному, но и к выполняющему важные функции в психической жизни человека - это заслуга, прежде всего, гуманистической психологии. Как пишет Р. Мэй: «предельная целостность человеческой личности, не только не возможна, но и не желательна... Личность динамична, а не статична, ее стихия творчество, а не прозябание. Наша цель - новое конструктивное перераспределение напряжений, а не абсолютная гармония. Полное устранение конфликтов приведет к застою; нашей задачей является превращение деструктивных конфликтов в конструктивные».
Современная точка зрения исходит из представления о двойственной природе конфликта, в том числе и о его позитивных функциях:
- Конфликт - источник развития;
- Конфликт - сигнал к изменению;
- Конфликт - возможность сближения;
- Конфликт - возможность разрядки напряжения, «оздоровления» отношении.
Таким образом, анализ различных подходов к понятию «конфликт» показывает, что оно применяется для обозначения широкого круга явлений от внутриличностного до социального уровня. При всей близости характеристик, описываемых в качестве компонентов или признаков конфликта, ни одно из определений не может быть принято в качестве универсального либо в силу ограничения охватываемых им явлений, являясь лишь частью конфликтной феноменологии, либо из-за многозначительности используемых формулировок.
Анализ публикаций по проблеме конфликта показал, что психоаналитический подход рассматривает конфликты как явления, имеющие интерапсихическое происхождение; ситуационный подход - как результат зависимости от внешних условий, ситуации (стимула). Когнитивистские подходы видят конфликт в новом измерении - когнитивном пространстве; позиция отечественных психологов основана на том, что восприятие и интерпретация внешней ситуации и внутренних переживаний, это обязательное условие существования конфликта, тем самым также указывает на когнитивную составляющую его возникновения. Современная психология отмечает позитивные функции конфликта.
На наш взгляд современная психология зрения наиболее точно отражает значимость внутриличностного и межличностного конфликтов, как естественной формы принятия людей, признавая важные функции конфликтов в развитии личности и ее отношениях с другими людьми. Следовательно, чтобы конфликт не был только спором, соперничеством и «враждебной войной», доставляющим неприятности, необходимо выяснить какие бывают конфликты.
Конфликты, представляющие собой сложное социально-психологическое явление, весьма многообразны и для того, чтобы лучше ориентироваться в их специфических проявлениях необходимо рассмотреть их классификации.
Г.Н. Макаров выделяет следующие виды конфликтов, классифицируя их по причинам возникающих противоречий:
1. Экономические конфликты. В их основе — столкновение экономических противоречий, когда экономические потребности одной стороны удовлетворяются (или могут быть удовлетворены) за счет другой. Чем глубже эти противоречия, чем сильнее столкновение, тем глубже и устойчивее конфликты, тем труднее (а иногда и невозможно) их разрешить. Именно экономические конфликты чаще всего лежат в основе глобальных противоречий между государствами, группами людей. Экономические конфликты могут возникать и между отдельными людьми.
2. Идеологические конфликты. В основе - противоречия во взглядах, установках людей на самые разные вопросы жизни общества, государства, коллектива, различия в жизненных позициях. Они могут возникать как на уровне макросреды (общества), так и в самых малых объединениях, между отдельными лицами. Эти конфликты не менее распространены, чем экономические, могут быть не менее глубокими, острыми и трудноразрешимыми, могут касаться отношения к политике государства, партии; могут быть связаны с межнациональными, семейными отношениями как в быту, так и в официальной обстановке.