Ми бачимо, що за рівнем потреби у відчуттях більш «високим» рангом є вибірка сектантів. Саме на цю вибірку доводиться більша рангова сума (=535).
Тепер сформулюємо гіпотези:
Н0: Досліджувані вибірки сектантів не перевершують досліджуваних вибірки атеїстів за рівнем показників потреби у відчуттях.
Н1: Досліджувані вибірки сектантів перевершують досліджуваних вибірки атеїстів за рівнем показників потреби у відчуттях.
Далі визначаємо Uемп по формулі:
Uемп = (n1 * n2) + nx * (nx + 1)/2 - Tx
де n1 - кількість досліджуваних в атеїстичній вибірці.
n2 - кількість досліджуваних у сектантській вибірці.
Tx - більша, із двох рангових сум.
nx - кількість досліджуваних у групі з більшою сумою рангів.
Uемп = (20 * 21) + 20 * (20 + 1)/2 – 535 = 75.
По таблиці критичних значень[64]визначаємо:
138 (р 0.05)
Uкр = 114 (р 0.01)
Ми можемо констатувати вірогідність відмінності якщо Uемп Uкр.
У цьому випадку, Uемп = 75, що строго менше Uкр (р 0.01).
Виходячи з отриманих результатів, ми відкидаємо нульову гіпотезу й ухвалюємо альтернативну: досліджувані вибірки сектантів перевершують досліджуваних вибірки атеїстів за рівнем показників потреби у відчуттях.
Наступним етапом нашого дослідження є розгляд і аналіз системи цінностей у представників атеїстичної й сектантської груп.
Нижче наведена таблиця 2.4середньогруппових значень по термінальним цінностям обох груп.
Таблиця 2.4
Середньогруппові значення термінальним цінностей в атеїстичній і сектантської вибірках.
| № | Термінальні цінності | Атеїстична група | Сектантська група |
| 1 | Активне діяльне життя. | 1,8 | 8,3 |
| 2 | Життєва мудрість. | 5,85 | 7,9 |
| 3 | Здоров'я. | 2,1 | 5,3 |
| 4 | Цікава робота. | 6,15 | 10,65 |
| 5 | Краса природи. | 8,85 | 12,65 |
| 6 | Любов. | 6,7 | 5 |
| 7 | Матеріальна забезпеченість. | 5,85 | 13 |
| 8 | Гарні друзі. | 8,6 | 8,25 |
| 9 | Суспільне покликання. | 9,4 | 12 |
| 10 | Пізнання. | 11,9 | 7,9 |
| 11 | Продуктивне життя. | 10 | 5,65 |
| 12 | Розвиток. | 12,55 | 6,5 |
| 13 | Розвага. | 11,5 | 11,6 |
| 14 | Свобода. | 3 | 11,95 |
| 15 | Щасливе сімейне життя. | 14,15 | 8 |
| 16 | Щастя інших. | 15,25 | 9,15 |
| 17 | Творчість. | 11,7 | 8,2 |
| 18 | Упевненість у собі. | 15,7 | 10,05 |
Як ми бачимо з даної таблиці, для досліджуваних атеїстів більш важливими є 1, 3 та 14 цінність, а саме активне діяльне життя, здоров'я та свобода. Для досліджуваних сектантів більш важливими є 6, 3 та 11 цінність, а саме любов, здоров'я та продуктивне життя
У таблиці 2.5наведенісередньогруппові значення по інструментальним цінностям обох груп.
Таблиця 2.5
Середньогруппові значення інструментальних цінностей в атеїстичній і сектантської вибірках.
| № | Інструментальні цінності | Атеїстична група | Сектантська група | ||||
| 1 | Акуратність. | 7,15 | 8,85 | ||||
| 2 | Вихованість. | 6,15 | 6,95 | ||||
| 3 | Високі запити. | 2,85 | 9,4 | ||||
| 4 | Життєрадісність. | 4,45 | 5,05 | ||||
| 5 | Ретельність. | 12,65 | 7,5 | ||||
| 6 | Незалежність. | 3,55 | 7,6 | ||||
| 7 | Непримеримість недолікам. | 8,6 | 10,96 | ||||
| 8 | Освіченість. | 2,4 | 7,4 | ||||
| 9 | Відповідальність. | 10,4 | 7,85 | ||||
| 10 | Раціоналізм. | 9,1 | 8,3 | ||||
| 11 | Самоконтроль. | 10,65 | 8,1 | ||||
| 12 | Відстоювання поглядів. | 9,8 | 11,7 | ||||
| 13 | Тверда воля. | 12,7 | 6,45 | ||||
| 14 | Терпимість. | 10,4 | 7,3 | ||||
| 15 | Широта поглядів. | 5,6 | 10,8 | ||||
| 16 | Чесність. | 16,05 | 7,55 | ||||
| 17 | Ефективність у справах. | 16,05 | 9,2 | ||||
| 18 | Чуйність. | 13,65 | 10,75 | ||||
Як ми бачимо з даної таблиці, для досліджуваних атеіїстів більш важливими є 8, 3 та 6 цінність, а саме освіченість, високі запити та незалежність. Для досліджуваних сектантів більш важливими є 4, 13 та 2 цінність, а саме життєрадісність, тверда воля і вихованість.
Спробуємо визначити, як дані ціннісні ієрархії корелюють один з одним.
Для цього, ми використовуємо метод рангової кореляції rs Спірмена.
Сформулюємо гіпотези:
Н0: Кореляція між ієрархіями термінальних цінностей в атеїстичній і сектантської групах не відрізняється від 0.
Н1: Кореляція між ієрархіями термінальних цінностей в атеїстичній і сектантської групах відрізняється від 0.
Для цього нам необхідно проранжирувати отримані средньогруппові значення, приписуючи меншому значенню менший ранг. Потім підрахувати різниці між рангами й звести ці різниці у квадрат. Зробимо всі необхідні розрахунки в таблиці 2.6.
Таблиця 2.6
Розрахунки d2 для рангового коефіціента кореляції Спірмена при зіставленні показників термінальних цінностей.
| № | Середньогруппові показники по вибірці атеїстів | Ранг | Середньогруппові показники по вибірці сектантов | Ранг | d | d2 |
| 1 | 1,8 | 1 | 8,3 | 10 | -9 | 21 |
| 2 | 5,85 | 4,5 | 7,9 | 5,5 | -1 | 1 |
| 3 | 2,1 | 2 | 5,3 | 2 | 0 | 0 |
| 4 | 6,15 | 6 | 10,65 | 13 | -7 | 49 |
| 5 | 8,85 | 9 | 12,65 | 17 | -8 | 64 |
| 6 | 6,7 | 7 | 5 | 1 | 6 | 36 |
| 7 | 5,85 | 4,5 | 13 | 18 | -13,5 | 182,25 |
| 8 | 8,6 | 8 | 8,25 | 9 | -1 | 1 |
| 9 | 9,4 | 10 | 12 | 16 | -6 | 36 |
| 10 | 11,9 | 14 | 7,9 | 5,5 | 8,5 | 72,25 |
| 11 | 10 | 11 | 5,65 | 3 | 8 | 64 |
| 12 | 12,55 | 15 | 6,5 | 4 | 11 | 121 |
| 13 | 11,5 | 12 | 11,6 | 14 | -2 | 4 |
| 14 | 3 | 3 | 11,95 | 15 | -12 | 144 |
| 15 | 14,15 | 16 | 8 | 7 | 9 | 81 |
| 16 | 15,25 | 17 | 9,15 | 11 | 6 | 36 |
| 17 | 11,7 | 13 | 8,2 | 8 | 5 | 25 |
| 18 | 15,7 | 18 | 10,05 | 12 | 6 | 36 |
| S | 171 | 171 | 0 | 1033,5 |
Ми можемо спостерігати суттєву різницю між рангами по цінностям свобода, матеріальна забезпеченість та активне діяльне життя.
Коефіціент рангової кореляції Спірмена розраховуеться по формулі:
rs= 1 – 6 *S(d2) / N * (N2 – 1)
де d – різниця між рангами по двом профілям среднегрупповых значень.
N – кількість ранжируваних значень утворюючих ієрархію, у цьому випадку кількість цінностей.
rs= 1 – 6 * 1033,5/18 * ( 182- 1 ) = 1 – 6201 / 5814 = 1 – 1, 06656 =
-0,06656.
Визначаємо критичне значення для rsпри N=18 по таблиці критичних значень[64]:
0,47(р 0,05)
rsкр =
0,6 (р 0,01)
rsемп rsкр
Для визначення значимості rsневажливо, чи є він позитивним, або негативним, важлива лише його абсолютна величина. У цьому випадку, вона прагне до нуля. Виходячи з отриманих результатів Н0 ухвалюється: кореляція між ієрархіями термінальних цінностей в атеїстичній і сектантської групах не відрізняється від 0.
Далі подивимося й проаналізуємо результати отримані після проведення другого блоку методики Рокіча по інструментальних цінностях.
Нижче наведені необхідні розрахунки, зафіксовані в таблиці 2.7.
Таблиця 2.7
Розрахунки d2 для рангового коефіціента кореляції Спірмена при зіставленні показників інструментальних цінностей.
| № | Середньогруппові показники по вибірці атеїстів | Ранг | Середньогруппові показники по вибірці сектантов | Ранг | d | d2 | ||||||
| 1 | 7,15 | 7 | 8,85 | 12 | -5 | 25 | ||||||
| 2 | 6,15 | 6 | 6,95 | 3 | 3 | 9 | ||||||
| 3 | 2,85 | 2 | 9,4 | 14 | -12 | 144 | ||||||
| 4 | 4,45 | 4 | 5,05 | 1 | 3 | 9 | ||||||
| 5 | 12,65 | 14 | 7,5 | 6 | 8 | 64 | ||||||
| 6 | 3,55 | 3 | 7,6 | 8 | -5 | 25 | ||||||
| 7 | 8,6 | 8 | 10,96 | 17 | -9 | 81 | ||||||
| 8 | 2,4 | 1 | 7,4 | 5 | -4 | 16 | ||||||
| 9 | 10,4 | 11,5 | 7,85 | 3 | 2,5 | 6,25 | ||||||
| 10 | 9,1 | 9 | 8,3 | 11 | -2 | 4 | ||||||
| 11 | 10,65 | 13 | 8,1 | 10 | 3 | 9 | ||||||
| 12 | 9,8 | 10 | 11,7 | 18 | -8 | 64 | ||||||
| 13 | 12,7 | 15 | 6,45 | 2 | 13 | 169 | ||||||
| 14 | 10,4 | 11,5 | 7,3 | 4 | 7,5 | 56,25 | ||||||
| 15 | 5,6 | 5 | 10,8 | 16 | -11 | 121 | ||||||
| 16 | 16,05 | 17,5 | 7,55 | 7 | 10,5 | 110,25 | ||||||
| 17 | 16,05 | 17,5 | 9,2 | 13 | 4,5 | 20,25 | ||||||
| 18 | 13,65 | 16 | 10,75 | 15 | 1 | 1 | ||||||
| S | 171 | 171 | 0 | 958,75 | ||||||||
Ми можемо спостерігати суттєву різницю між рангами по цінностям вихованість, чесність та широта поглядів.
Сформулюємо гіпотези:
Н0: Кореляція між ієрархіями термінальних цінностей в атеїстичній і сектантської групах, статистично не відрізняється від 0.