Мир Знаний

Корпоративное управление в коммерческих банках (стр. 11 из 12)

6. Повышение качества оценки рисков. Банковский кризис 2007 года показал, в какой степени качество управления правовым и репутационным рисками может быть важным для банка и его вкладчиков. Коммерческие банки на фоне увеличения количества отзывов лицензий в последние годы всерьез озабочены проблемой риска несоблюдения банком действующего законодательства, регулирующих положений и кодексов поведения. Все большее количество банков стремится к совершенствованию процедур внутреннего контроля и управления рисками.

Для анализируемых банков в качестве конкретных мероприятий по совершенствованию системы корпоративного управления можно предложить следующее:

- создание в составе совета директоров как минимум двух комитетов: Аудиторского комитета и Комитета по управлению рисками;

- увеличение числа членов совета директоров, введение независимых членов совета директоров;

- введение должности корпоративного секретаря;

- модификация Кодекса корпоративного управления;

- совершенствование систем оповещения акционеров, защиты прав акционеров;

- привлечение акционеров к обсуждению важных вопросов функционирования банка, определению условий и размеров вознаграждений членам совета директоров и правления.

Таким образом, для повышения устойчивости и надежности банковской системы важное значение имеет дальнейшее совершенствование системы корпоративного управления в коммерческих банках, которое должно быть направлено на достижение большей прозрачности банков, адекватную оценку рисков в целях обеспечения законных интересов всех сторон, связанных с деятельностью коммерческих банков. Должный уровень корпоративного управления – один из важных факторов формирования доверия граждан и хозяйствующих структур, размещающих свои средства в коммерческих банках, а банков-контрагентов – к своим клиентам-заемщикам на межбанковском рынке, инвесторов на рынке долговых бумаг и рынке акций.

Повышение уровня корпоративного управления позволит банкам решить проблему "плохих" кредитов и укрепить доверие потенциальных контрагентов (вкладчиков, заемщиков, клиентов по валютным и фондовым операциям). В результате распределение кредитных ресурсов между нефинансовыми компаниями станет более рациональным, что даст возможность экономике Казахстана выйти на траекторию устойчивого роста. От создания надлежащей системы корпоративного управления в банковском секторе выиграют все заинтересованные стороны:

- банки повысят эффективность своей деятельности;

- банковская система в целом привлечет новых вкладчиков, заемщиков, инвесторов и иных контрагентов;

- акционеры банков получат уверенность в обеспечении защиты и повышении доходности своих инвестиций;

- государство сможет опереться на поддержку банковского сектора в своих усилиях по укреплению конкурентоспособности национальной экономики;

- общество в целом воспользуется плодами увеличения общественного богатства.

Заключение

Проведенное исследование убедило в многоаспектности темы диссертации.

Анализ литературных источников в области теоретических основ корпоративного управления в коммерческих банках позволил мне сделать следующие выводы:

1. Корпоративное управление можно описать как выбранный той или иной компанией способ самоуправления, обеспечивающий справедливое и равноправное распределение результатов деятельности между всеми акционерами, а также иными "финансово-заинтересованными лицами", т.е. кредиторами. Понятие корпоративного управления охватывает, в первую очередь, комплекс правил и стимулов, с помощью которых акционеры осуществляют контроль над руководством компании и влияние на менеджмент с целью максимизации прибыли и стоимости компании.

Результативное корпоративное управление является важным элементом эффективной рыночной экономики. Акционеры и иные финансово заинтересованные лица должны иметь доступ к соответствующей информации и возможность осуществлять контроль и влияние в отношении руководства с целью обеспечения использования активов компании в интересах всех этих лиц. Контроль осуществляется посредством как внутренних процедур управления, так и внешних правовых и регулирующих механизмов. Возможность осуществления такого контроля важна как в экономически развитых странах, так и в странах с развивающейся экономикой.

2. Существуют три национальные модели корпоративного управления: американская, германская и японская и две системные модели корпоративного управления, ориентированные на: инсайдеров и аутсайдеров.

3. Единой модели корпоративного управления, работающей во всех странах, нет. В то же время, существуют определенные стандарты, применимые в самых различных правовых, политических и экономических контекстах.

Несмотря на различия подходов к организации корпоративного управления, благодаря усилиям Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОСЭР) в международном масштабе была достигнута договоренность о том, что независимо от используемой модели корпоративного управления в ней должны присутствовать такие элементы, как: прозрачная структура собственности компании, обеспечение информированности акционеров и прочих заинтересованных групп о деятельности банка, защита прав миноритарных акционеров.

4. Активное изучение международного опыта в области управления банковской деятельностью показывает, что Казахстан может воспользоваться частью механизмов, инструментов и методов, применяемых в международной финансовой практике корпоративного управления, с целью существенного повышения эффективности банковской системы.

5. Консультативная группа бизнес-сектора по корпоративному управлению Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) сформулировала комплекс основополагающих принципов в данной области (Principles of Corporate Governance, 1999), подходящих для различных юрисдикций, а именно: честность, прозрачность, подотчетность и ответственность.

Использование вышеотмеченных принципов корпоративного управления рассматривается в качестве одного из основных условий эффективности функционирования банковского сектора в постсоциалистических странах, в частности в Казахстане.

В целом надо отметить, что принятые в Казахстане законодательные нормы полностью по своему содержанию соответствуют общепризнанным стандартам, которые определяют характер корпоративного управления во всех странах. В них нашли свое отражение практически все принципы корпоративного управления, принятые в рамках ОСЭР, а также рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору в части проблем совершенствования корпоративного управления в кредитных организациях.

Вместе с тем, как показывают результаты проведенного анализа внутренней структуры и методов корпоративного управления в банках, потенциал эффективного корпоративного управления, заложенный в принятых законопроектах и иных нормативно-правовых актах в Республике Казахстан, реализован далеко не полностью. Результаты анализа в целом подтвердили общепризнанное мнение о недостаточном внимании казахстанских банков к организационным аспектам корпоративного управления. Даже на уровне уставных и внутренних документов анализируемых банков данные принципы отражены не полностью.

Оказалось, что на пути внедрения корпоративного менеджмента в практику работы коммерческих банков Казахстана существует достаточно большое количество препятствий и проблем:

- Недостаточная организация корпоративного управления (слабая база уставных и внутренних документов);

- Различия в информации о банке, представленной в корпоративных источниках и рыночной оценке;

- Непрозрачность структуры капитала банка;

- Нарушения прав финансово-заинтересованных лиц;

- Значительное политическое влияние в экономике;

- Неполноценное управление риском.

Причем для подавляющего большинства казахстанских банков решение проблем, связанных с защитой прав акционеров, — пройденный этап. Практически в 100% случаев акционеры получают необходимую информацию вовремя и в полном объеме до общего собрания. Именно общее собрание, а не совет директоров выбирает независимого аудитора, решает другие важные вопросы, касающиеся деятельности банка. И результаты общего собрания своевременно доводятся до сведения акционеров. Исключение составляет ситуация с АТФ-банком, когда интересы миноритарных акционеров были прямо ущемлены.

Гораздо большую озабоченность вызывают две другие группы проблем: во-первых, прозрачность структуры собственности, во-вторых — эффективность системы органов управления банком с точки зрения принципов их формирования и взаимодействия.

Существуют два пути решения проблемы корпоративного управления. Во-первых, это юридический путь. С помощью совершенствования законодательной базы, механизмов регулирования, эффективности регулирующих органов, механизмов правоприменения должны решаться глобальные проблемы в сфере корпоративного управления в масштабах всей экономики. Второе - экономический путь, когда банки становятся сами заинтересованы в повышении качества корпоративного управления.

Дальнейшее совершенствование системы корпоративного управления в коммерческих банках должно быть направлено на достижение большей прозрачности банков, адекватную оценку рисков, обеспечение законных интересов всех сторон, связанных с деятельностью коммерческих банков.

Таким образом, мне представляется, что расширение практики корпоративного менеджмента в банковской сфере открывает возможности для дальнейшего привлечения дополнительных средств в уставные капиталы банков, прежде всего иностранных инвесторов, а также других учредителей за счет расширения их круга. Кроме того, посредством корпоративного управления требуется добиться повышения роли банков в обслуживании и кредитовании реальных секторов экономики, активизации их деятельности в реализации инвестиционных программ и проектов, совершенствование механизма партнерства в отношениях между банками и их клиентами.