Негативный полюс характеризуется общественным отвержением, которое отражено старшеклассниками в социально отвергаемых стереотипах «прожигатель жизни», «мошенник», «циник», «презираемый человек», «антипатичен мне». В качестве высокозначимых эти стереотипы были отнесены к «слесарю», «продавцу», «милиционеру», как молодежью, так и взрослыми. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в юношеской субкультуре в целом представление об общественно отвергаемых социальных типах имеет сходный характер. Однако взрослыми кроме перечисленных к «антипатичным» в списке высокозначимых понятиях были отнесены еще и «программист» и «журналист», которые наряду с другими характеристиками приобретают стереотип «зависимости». Среди среднезначимых понятий также были отмечены как «антипатичные» профессии менеджера, юриста и военнослужащего, к которым было приписано еще и «диктаторство» и «цинизм». Это еще раз объясняет негативное отношение взрослых к профессиям, выраженное понятием «карьерист». Показательно также сходство общественно негативных социальных стереотипов взрослых с аналогичными у учащихся. Однако здесь к «прожигателю жизни» и «мошеннику» добавляется «деловой человек», который у старшеклассников характеризовало личностное приятие. Подобное включение «делового человека» в структуру негативного отношения подтверждает отмеченную выше тенденцию смены у взрослых модели идеала, ориентированной на социальное достижение и успех. Практически все три характеристики: «лидер», «карьерист», «деловой человек», которые в юношеском возрасте характеризовали или идеальное Я, или общественного идеала, теперь получают негативную оценку. Таким образом, полученные данные обнаруживают смену модели идеала у взрослых.
У взрослых мы также отмечаем личностное неприятие «бюрократа», «циника», «диктатора», так же как и в выборке старшеклассников. Единственное отличие связано с «лидером», который у старшеклассников ассоциировался с идеалом. Таким образом, можно сделать вывод, что во взрослой выборке не только личностно негативно оцениваются «бюрократ» и «карьерист», но и «лидер», которому приписываются характеристики диктаторства и цинизма. По-видимому, это не только определенная реакция на административно-бюрократическую систему, но и уход от социальной активности, снижение потребности в достижении и успехе, которые были свойственны старшеклассникам. Это подтверждается и включением взрослыми в одну группу стереотипов «неуверенного в себе человека» с полюсом «Я».
Устойчивое место на полюсах факторов негативной личностной оценки в обоих группах занимают «слесарь», «продавец», «милиционер». Цинизм, диктаторство, бюрократизм по мнению взрослых являются основными атрибутами профессии «милиционера». Размещение профессий относительно показателя общественного антиидеала («презираемый человек», «мошенник») показало, что у взрослых с наибольшими значениями располагаются «слесарь», «продавец». Объединение столь несхожих профессий на одном антиобщественном полюсе оценки, по-видимому, объясняется тем, что здесь в определенном смысле описывается на уровне обыденного сознания коррумпированная профессиональная сфера теневой экономики. Наибольшую оппозицию в данном отношении имеют профессии ученого и писателя. Таким образом, это может подтверждать отмеченное выше культурное противостояние бюрократии и интеллигенции.
Итак, включение в систему производственных отношений оказывается во многом решающим фактором, влияющим на характер дифференциации в сознании сферы социальной действительности. С одной стороны, оно ведет к резкому личностному неприятию административно-бюрократической системы производственных отношений, с другой — оказывает негативное влияние на формирование Я, приводя к фрустрации и потере уверенности в своих силах.
В этой связи особый интерес представляет в выборке взрослых социальная специфика идеальной сферы. Факторы, характеризующие особенности общественной идеализации, существенно отличаются у взрослых от старшеклассников. У учащихся высокозначимым понятием «идеал общества» определены «актер», «юрист», «менеджер», «ученый», «дипломат». На втором месте по значимости этого понятия обозначены профессии программиста, журналиста, врача и психолога. Именно в этих профессиональных сферах они видят наибольшие возможности социального достижения и успеха. У взрослых основу идеализации вошли духовные характеристики («романтик», «интеллигент»). На первом месте по значимости эти стереотипы относятся к «ученому» и «писателю». На втором – в большей мере - инженер, агроном, врач, актер. Писатель, инженер и агроном, в свою очередь, как общественно значимые профессии, молодежной группой были определены в меньшей степени.
Необходимо отметить, что четкого выделения в социальной сфере как особых социальных типов «интеллигента» и «бюрократа» нет в выборке взрослых, в отличие от старшеклассников, выделивших «интеллигента» наряду с «бюрократом», фиксируя тем самым их особые социальные позиции. Это свидетельствует о том, что именно молодежь оказалась наиболее чувствительной к одному из ключевых противоречий нашей сегодняшней социальной жизни — противостоянию бюрократии и интеллигенции.
Интересно, что стереотип «работяга» у группы молодежи оказывается семантически близким к «романтику». По-видимому, за подобным семантическим сближением этих стереотипов стоит целый комплекс воспринятых старшеклассниками искажений нашей общественной жизни, когда «работяга» воспринимается как человек, оторвавшийся от социальных реалий. Сочетание данных понятий оказывается высокозначимым в отношении таких профессий как писатель, учитель, инженер, агроном. Так же близкими по смыслу понятиями оказываются «работяга», «зависимый», которые в большей степени были отнесены к профессиям учителя, программиста, служащего.
Также обнаружены некоторые сходства двух социальных групп с соотнесением понятия «интеллигент» с такими профессиями как врач, учитель дипломат, ученый, менеджер. Правда у выборки взрослых, в отличие от старшеклассников, оно было отнесено еще к агроному и инженеру, которые были идентифицированы взрослыми с собой и отнесены к общественному идеалу, что подтверждает значимость для данной возрастной группы именно интеллигенции, как общественно положительной характеристики.
Интересно сопоставление размещения профессиональных стереотипов по особенностям идентификации. Школьники, соотнося себя с теми или иными профессиональными стереотипами, проецируют в будущее свои социальные устремления и надежды. При этом наиболее личностно привлекательным для них выступает главным образом «юрист» и «менеджер», что отнесено к высокозначимым понятиям. Сюда же можно отнести понятия «Я», отмеченные старшеклассниками на втором месте по значимости в отношении таких профессий как «программист», «журналист», «актер» и «ученый». Противоположную позицию в отношении самоидентификации занимают «продавец» и «слесарь», не имеющие, с точки зрения старшеклассников, социальных перспектив. Взрослые в большей степени идентифицируют себя с теми или иными профессиональными стереотипами, исходя из реальной ситуации, с «инженером», «агрономом», «служащим». Иными словами, у старшеклассников профессиональная идентификация носит перспективно-идеальный, а у взрослых — реальный характер.
Результаты анализа показали существенные различия между школьниками и взрослыми в дифференциации профессиональной сферы.
Для подсчета ранговой корреляции мы располагаем двумя групповыми иерархиями признаков. Мы проранжировали среднегрупповые значения, полученные в 2-х группах испытуемых по определенному, одинаковому для двух групп, набору признаков. В нашем случае, это понятия, т.е. стереотипы по каждой профессии.
По результатам ранжирования, описанным выше, мы видим, что самые отчетливые различия в восприятии профессий двух групп наблюдаются в профессиях, характеризуемых с точки зрения таких понятий как «карьерист», «лидер», «деловой человек», которые, как мы уже отметили, у старшеклассников, в отличие от взрослых, характеризуют идеал. Рассмотрим на примере профессии «журналист» насколько значимы эти различия. В таблице 3 представлены расчеты d2 для рангового коэффициента корреляции Спирмена при сопоставлении упорядоченных перечней социальных стереотипов в выборках старшеклассников и взрослых.
Таблица 3
Расчет D2 для рангового коэффициента корреляции Спирмена на примере профессии «журналист».
| Стереотипы | Ранг в выборке молодежи | Ранг в выборке взрослых | D | D2 | |||
| Средние значения | Ранг | Средние значения | Ранг | ||||
| 1 | Карьерист | 4.61 | 17 | 4.6 | 18 | -1 5 5 -5 -1 -5 -7 0 0 -7 1 5 -4 7 -5 10 -9 11 | 1 25 25 25 1 25 49 0 0 49 1 25 16 49 25 100 81 121 |
| 2 | Интеллигент | 2.96 | 11 | 1.16 | 6 | ||
| 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 | Работяга Прожигатель жизни Бюрократ Мошенник Зависимый Неуверенный в себе Лидер Циник Романтик Деловой Диктатор Идеал общества Презираемый человек Мой идеал Антипатичен мне Я | 4.15 0.55 2.51 2.26 2.92 0.34 3.69 2.57 1.88 | 16 2 8 7 10 1 15 9 4 | 3.04 1.18 2.33 3.12 4.27 0.03 4.16 4.2 0.3 3.49 2.99 1.13 2.19 0.7 3.53 0.18 | 11 7 9 12 17 1 15 16 3 13 10 5 8 4 14 2 | ||
| 4.69 2.15 3.07 1 3.35 2.07 3.3 | 18 6 12 3 14 5 13 | ||||||
| Суммы | 171 | 171 | -1 | 667 | |||
Сформулируем гипотезы:
Hо: Корреляция между упорядоченными перечнями социальных стереотипов в выборках молодежи и лиц зрелого возраста не отличается от нуля.