Результаты эмпирических исследований показывают, что случаи, одновременного снижения доверия, как к себе, так и другим, что можно классифицировать, как кризис доверия. Описанные свойства, характерные для выделенных крайних типов личности, подтверждают, что главное качество в доверии, как к другим, так и к себе — это мера, т. е. способность к гармоничному распределению доверия, направленного на себя и на окружающий человека социальный мир. Учет этой меры позволяет человеку быть аутентичным, уметь самостоятельно ставить цели и принимать решения, строить планы на жизнь, нести за нее персональную ответственность, относиться к себе как к самоценности, и в то же время не разрывать связи с окружающим социальным миром, не использовать людей в собственных целях, а относиться к ним как к ценности, равной себе, демонстрировать поддерживающее поведение и уметь планировать «кому» и «что» можно доверять.
Для того чтобы получить возможность более или менее целостно описать типы личностей с разным уровнем выраженности доверия к себе и к другим, в психологической на
уке к настоящему времени уже накоплен достаточно обширный арсенал способов, измерительных процедур для изучения и измерения уровня доверия к себе и к другим у людей.
В зарубежной психологии в настоящее время существует две основные традиции, направленные на изучение межличностного доверия. Наибольшее развитие получила традиция изучения межличностного доверия в интеракциониз-ме, где межличностное общение рассматривается обмен «приобретениями» и «потерями», соотношение между которыми влияет на общение. В эффективном общении «приобретения» и «потери» должны справедливо распределяться, т. е. мера доверия друг к другу должна быть взаимной. Эта идея наиболее полно была исследована в работах Гиф-фина и Пэттона [24], а также Алтмена и Тейлора [23], которые экспериментально обосновали идею о том, что если «приобретения» не соответствуют «потерям», индивид будет стремиться к прекращению взаимоотношений. В целом это направление исследований имеет давнюю традицию, начало которой было положено широко известной игрой «дилемма заключенного». С тех пор применение различных все усложняющихся игровых методов и составление их аналогов с помощью компьютерного моделирования стало одним из основных направлений исследования роли доверия в ситуациях обмена в американской социальной психологии.
На основании результатов полученных исследований, один из наиболее известных исследователей Т. Ямагиши [29], пришел к выводу, что люди не в одинаковой степени склонны доверять друг другу в сходных ситуациях взаимодействия, поэтому он предположил, что людей можно дифференцировать по тенденции к проявлению доверия как «низко доверяющих» и как «высоко доверяющих». Для этой цели им был составлен широко известный опросник, направленный на выявление соответствующих тенденций у людей.
Другое направление исследований, которое получило развитие в зарубежной психологии, — это изучение межличностного доверия в связи с уровнем развития межлич
ностных отношений. Это направление исследований возникло как альтернативное первому направлению, так как именно в недрах первого направления было обнаружено, что если в игры типа «дилеммы заключенного» играют незнакомые люди, они действительно проявляют тенденцию высоко или низко доверять партнеру, но как только в игровые условия попадают люди знакомые, состоящие в дружеских, приятельских или других отношениях, эта тенденция себя не проявляет.
В рамках этого направления Дж. Роттером [27] были разработаны шкалы, измеряющие тенденцию человека доверять другим, которые оценивали способность доверять другим в двусмысленных, новых или беспорядочных ситуациях. В 1989 г. Вальтер Свэп разработал специальные шкалы для измерения особого межличностного доверия, которые включали фактор надежности, фактор эмоционального доверия и фактор общего доверия [28]. В рамках этого направления исследований в 1993 г. другими авторами Р Ле-виски и Б. Банкером, на основе использования различных измерительных процедур была построена трехуровневая модель развития доверия в межличностных отношениях [26]. Авторы пришли к выводу, что на каждом уровне форма доверия имеет свои отличия, а прочность или хрупкость доверия зависит от стадии развития отношений.
В отечественной психологии, в отличие от зарубежных исследований, изучение доверия в межличностных отношениях и в совместной деятельности пока не стало традицией, однако, некоторые исследователи разработали ряд методик и методических приемов, направленных на изучение доверия и доверительного общения. Наибольшую известность получила методика B.C. Сафонова, которая называется «шкала уровня доверительного общения» [12].
Итак, в настоящее время в отечественной и зарубежной психологии накоплено достаточно данных, позволяющих составить представление о качествах людей, чьи позиции способствуют установлению прочных глубоких отно
шений, а также тех, чьи позиции глубоко индивидуализированы, ориентированы только на самих себя и собственное благополучие. Имеется также набор измерительных инструментов, который можно использовать как в исследовательских, так и в диагностических целях. Изучение и диагностика способности доверять себе и другим людям является важным участком работы в системе различных психологических служб и консультаций. Именно эти свойства личности часто являются причиной таких негативных и трудно переживаемых личностью состояний как одиночество, неуверенность, подозрительность, внутренняя конфликтность и некоторых других.
Список литературы
1. Абулъхапова-Славская К .А. Стратегия жизни М., 1991.
2. Брату еъ B.C. Аномалии личности. М., 1988.
3. Вичев В. Мораль и социальная психика. М.. 1978.
4. Данилин К.Е. Восприятие межличностных предпочтений в малой группе. // Общение и оптимизация совместной деятельности. М.,1987 С. 177-188.
5 Епанчинцев А.О, Социальный капитал в западных и российской социокультурных системах. Автореф. канд. соц. наук. Ростов-н/Д, 2005.
6 Зинченко В.П. Психология доверия. Самара, 1999.
7. Патнем Р Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь. МЭИМО. № 4. 1995.
8 Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история: элементарное социально-психологические явление и его трансформация в развитии человечества. // История и психология. М., 1971.
Лраворотова Т.Д., Говир Т Недоверие как практическая проблема. / Социология. № 3. 1994.
Руткоаский Б.А. Понятие доверия в марксистской этике. Автореф. канд. филос. наук. Киев, 1967.
11. Сафонов B.C. О психологии доверительного общения // Проблема общения в психологии. М., 1981. С. 264-272.
12. Селигмен А. Проблема доверия. М., 2002
13. Скрипкипа Т.П. Доверие людей в процессе общения // Эмоциональные
и познавательные характеристики общения. Ростов н/Д, 1990. С. 33-52.
14. Скрипкииа Т.П. Психология доверия. Уч. пособие для высших учебных
заведений. М., 2000.
15. Скрипкина Т.П. Взаимодоверие как условие межличностных взаимо-
действий. / Вопросы психологии. № 1. 2001.
16. Скрипкина Т.П. Доверие к себе как условие развития личности Вопросы психологии. N<± 1. 2003.
17. Скрипкина Т.П. Доверие е себе как условие субъектности // Психология личности и ее бытия. Краснодар, 2005. С. 156-184.
18. Скрипкина Т.П. Кризис доверия как причина дезадаптации детей-мигрантов и вынужденных переселенцев. // Мигранты из дальнего зарубежья. Бюллетень. М., 2006.
19. Современный философский словарь. М., 1996. С. 63-71.
20. Фуку яма Ф. Доверие. М. 2004.
21. Шо Р.Б. Ключи к доверию в организации. М., 2000.
22. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.,19.96. С. 106-116.
23. Altman Taylor О. Social Penetration. N.Y 1973.
24. Giffin К. Patton B.R. Personal communication of human Relation. Columbus Ohio. 1974.
25. Coleman J. Foundations of social Theory Cambridge, 1990.
26. Lewicki R.J., Bunker B.B. Trust in relationships: A Model of Development and Decline. // P A. 1993.
27. Rotter J. A new scalt for the measurement of interpersonal trust. J. of Personality.V.35.1967
28. Swap W.C. Measurement of Specific Interpersonal Trust. Construction and Validation of a Scale to Assess Trust in a Specific Other // J. Of Personality and Sosial Psychology 1982. V 43 (6).
29. Yamagishi T The Provision of a Sanctioning System in the United States and Japan. / Social Psychology Quarterly. V. 51. 1988.
Раздел 3
САМОСОЗНАНИЕ, САМОВЫРАЖЕНИЕ, САМОПРЕЗЕНТАЦИЯ ЛИЧНОСТИ
3.1. Самосознание личности
Определения самосознания
В отечественной психологии существуют различные трактовки самосознания как важнейшей субъективной реальности человека. Оно определяется через понятия: момент, форма сознания; собственный опыт себя; интегратив-ное свойство личности и феноменологически превращенная форма ее действительных отношений. Самосознание, будучи существенным моментом сознания в целом и его выражением в актуальный данный момент [38], составляет с сознанием внутренний, субъективный мир человека: мысли, переживания, отношения, желания, стремления во временном континууме.
Самосознание, как форма сознания, характеризуется [33, 39] специфическим предметным содержанием, прототипом которого выступает человек, осознающий себя самого как познающего, действующего, сознающего себя в различных связях и отношениях с миром, в различных формах своей активности и жизнедеятельности в целом. Главными свойствами самосознания выступают его рефлексивность, выражение отношений человека к действительности, диалогичность.