Точность социально-перцептивных оценок зависит от многих субъективных и объективных факторов. Экспериментальные исследования показали, что чем более оцениваемый человек похож на оценивающего (по полу, возрасту, социальному положению, национальности, профессиональной принадлежности и личностным особенностям), тем меньше вероятность ошибки при условии непредвзятого отношения к нему [9]. Это связано с тем, что многие представления о других людях мы строим на основе аналогии с собой. Если реальное сходство велико, то этот механизм помогает формированию объективного суждения, в противном случае он нас подводит. Искажению реальности способствует предвзятость по отношению к объекту оценки, как с положительным, так и с отрицательным знаком. Поэтому оценки, даваемые матерью своим детям, или взаимные оценки влюбленных редко бывают объективны. Выбор критерия для определения точности оценок составляет большую проблему для социальной психологии. В некоторых исследованиях в качестве объективной оценки, с которой сравнивается индивидуальная оценка, берется групповая оценка личности или мнения экспертов, т.е. людей наиболее знающих оцениваемого человека. Поскольку эти оценки тоже представляют собой мнения людей, вероятность их неадекватности остается достаточно большой. Гораздо надежнее определять точность оценки, сравнивая ее с объективным замером с помощью какого-нибудь теста. Например, сопоставив оценку уровня интеллекта, данную одним человеком в отношении другого с показателями интеллекта последнего, полученными с помощью теста Векслера. К сожалению, в отношении социально-психологических характеристик это не всегда возможно.
Стилевая сторона социально-перцептивных оценок представлена несколькими характеристиками, которые проявляются независимо друг от друга. Как уже было отмечено выше, стиль оценивания отражает индивидуальные предпочтения в способе формирования суждений, хотя он мо
жет совершенно не осознаваться самим носителем. В большой степени он обусловлен когнитивным стилем и исследовался, как правило, в связи с ним [9].
Стабильность оценок проявляется в неизменности или малом изменении суждений о человеке в течение некоторого времени (от недели до года). Из личностных черт эта особенность связана с низкой тревожностью. Стабильности оценок способствует также хорошее знание объекта оценки и стабильный характер отношений с ним. Стабильность оценок и самооценок характерна для лиц с высокой полене-зависимостью, которые могут выделить некоторое ядро личности партнера по общению и не обращать внимания на несущественные отклонения в его поведении в конкретных жизненных ситуациях.
Под экстремальностью оценок понимается тенденция личности пользоваться крайними значениями шкал при оценке других людей. Это люди с, так называемым, «черно-белым» восприятием. Их суждения всегда категоричны и лишены полутонов. Такие педагоги делят класс на двоечников и отличников, для них характерны авторитарные методы воздействия на учащихся. Характерно, что и вне профессиональной деятельности они склонны к крайним оценкам.
Амбивалентность социально-перцептивных оценок означает увязывание в характеристике одного и того же человека как позитивных, так и негативных черт [9]. В некотором отношении амбивалентность является противоположностью экстремальности, при которой оценка человека всегда сдвинута к одному из полюсов. Амбивалентность характерна для людей, имеющих высокую социальную компетентность, которая позволяет им справляться с противоречивой информацией об окружающих людях. Ею обладают лица с высокой когнитивной сложностью, т.е. обладающие высокой степенью аналитичности восприятия окружающего мира.
Вариативность можно определить как способность дифференцировать между собой различные черты личности, что приводит к более детализированному образу оценивае
мых лиц. В эксперименте, проведенном Р Гарднером и р. Шоном, испытуемым предлагалось оценить степень выраженности 80 черт личности у себя и своих друзей, пользуясь 100-балльной шкалой [13]. Большинство испытуемых пользовалось только круглыми числами (0, 50, 80 и т.д.). Но были и такие, кто ставил 71 балл или 39 баллов, стремясь к максимальной точности оценок. Это и есть проявление вариативности оценок. Р Гарднер связывает эту особенность с понятийной дифференцированностью — когнитивным стилем, рассмотренным ранее [13].
Таким образом, социально-перцептивная оценка представляет сложное образование, включающее содержательные, уровневые и стилевые характеристики. Совокупность качественных характеристик социально-перцептивных оценок определяется рядом факторов, среди которых одно из первых мест занимают ценностные ориентации, когнитивные стили, уровень компетентности личности, ее социально-демографические особенности. Кроме них, на основные параметры социально-перцептивных оценок оказывают влияние многочисленные качества и свойства оцениваемой личности, и средовые факторы.
Характеристики мотивации межличностного общения
Одни люди задумываются над тем, зачем они вступают в общение с окружающими, другие нет, но каждый ждет от общения удовлетворения своих потребностей. Потребность в общении проявляется очень рано. Уже трехмесячный малыш может одарить улыбкой человека, продемонстрировав ему тем самым, что он рад общению. М.И. Лисина [2] экспериментально выявила, что для ребенка дошкольного возраста взрослый человек сначала выступает прежде всего как помощник и участник его игр и дел, затем как источник разнообразной информации, и только с 4~5 лет дети начинают интересоваться личностью взрослого собеседника. Таким образом, последовательность возникновения и
развития мотивов общения у дошкольников будет следующей: игровые — познавательные — личностные мотивы. Потребность в общении у взрослого человека не представляет какой-то самостоятельной побудительной силы. Через общение с окружающими человек удовлетворяет как собственно коммуникативные, так и внешние потребности. На основе эмпирических исследований И.П. Шкуратовой [10] были выделены следующие группы мотивов межличностного и делового общения:
1) эмоциональные и нравственные, к которым относятся мотивы, направленные на поиск или оказание эмоциональной и моральной поддержки;
2) деловые, связанные со стремлением субъекта использовать общение для решения своих или чужих проблем;
3) познавательные, состоящие в желании получить новую информацию, независимо от ее содержания (научную, политическую, житейскую и пр.);
4) интерес к партнеру как личности;
5) мотивы самоутверждения, состоящие в стремлении доказать свою значимость как личности или как профессионала;
6) мотивы обмена мнениями и выяснения отношений;
7) конвенциональные мотивы, под которыми понимается стремление поддержания разговора из вежливости;
8) мотивы игры и развтечения через общение;
9) житейские мотивы, направленные на решение конкретных бытовых проблем;
10) негативные мотивы, состоящие в стремлении досадить человеку, доставить ему неприятность. Кроме того, существуют еще две группы мотивов по критерию направленности мотивации общения: эгоцентрические — когда человек стремится к получению помощи, поддержки или информации от окружающих, и альтеро-центрические, когда разнообразные виды помощи и услуг направлены на партнера по общению.
Представленность разных мотивов общения в большой степени зависит от пола, возраста и социального статуса человека. Так, например, при обследовании девушек и юношей в возрасте 16-17 лет первые пять мест заняли мотивы развлечения, деловые, обмена мнениями, эмоциональные и познавательные мотивы. Наименее представленными оказались негативные, конвенциональные и мотивы самоутверждения. В этих данных наиболее удивительным является боль-щое преобладание мотивов развлечения, которые проявляются во всех сферах общения и превосходят другие мотивы в 2-4 раза [10].
На студенческой выборке мотивы по степени убывания их выраженности распределились следующим образом: эмоциональные, деловые, мотивы самоутверждения, познавательные, мотивы обмена мнениями и мотивы развлечения.
У женщин зрелого возраста (от 35 до 55 лет) они стоят в следующей последовательности: эмоциональные, деловые, житейские, познавательные, конвенциональные, мотивы обмена мнениями и мотивы развлечения. Данные показывают, что мотивация общения молодежи более похожа на мотивацию зрелых людей, чем подростков [10].
В общении каждого человека существует определенный баланс между эгоцентрическими и альтероцентричес-кими мотивами, который проявляется в позиции, занимаемой человеком по отношению к другому партнеру. При эгоцентрической позиции человек вступает в общение для получения помощи и поддержки всякого рода: эмоциональной, информационной, материальной и т.д. Эта позиция наиболее характерна для созревающей личности, поскольку она объективно нуждается в поддержке. По мнению Т.И. Пашу-ковой [4], между познавательным эгоцентризмом, выявленным в экспериментах Ж. Пиаже, и социальным эгоцентризмом существует связь через общий психологический механизм. В обоих случаях человек оказывается не в состоянии встать на чужую точку зрения, т.е. децентрироваться. При нормальном развитии, ребенок в 9 лет способен встать на
позицию другого человека и даже скоординировать ее со своей позицией. Однако, по мнению исследователей, ни познавательный, ни социальный эгоцентризм полностью не изживается, поэтому в общении даже зрелых людей он может наблюдаться в полном объеме.
Противоположностью эгоцентризму служит альтероцен-тризм, под которым понимается стремление оказывать разнообразную помощь и поддержку партнеру в процессе общения [10]. Альтероцентризм может иметь две формы: