К этому же времени (собственно к 1849 году) относится и знаменитая мера об ограничении числа студентов в университетах 300 в каждом, не считая казенных, и о допущении в университеты лишь "одних самых отличных по нравственному образованию" 10. Понятно, что все перечисленные меры не свидетельствовали о любви к просвещению, о желании распространить его в народе и углубить. В государственный период русской педагогики, как и в старину, русский народ оставался невежественным и серьезных попыток распространить народное просвещение не делалось. Если прежде, при Петре и Екатерине, государственные люди боялись народного невежества и в интересах государства заботились о заведении училищ, то с умножением школ и удовлетворением насущной государственной нужды в профессионально подготовленных людях государственные деятели начали косо и недоверчиво посматривать на умножающиеся, причем лишь в силу необходимости и очень туго, школы и крайне медленно распространяющееся просвещение. К чему широкое распространение просвещения, особенно в низших слоях народа? Не несет ли оно с собой недовольство своим положением, помещикам и правительством и вообще потрясение основ существующего строя жизни? Среднее и высшее образование, а для крестьян даже и низшее, не есть ли для громадного большинства излишняя роскошь, выводящая людей из круга их состояния без выгоды для них самих и для государства?
У Татищева в "Разговоре о пользе науки" (вопрос 46) значится: "Слышу, что светские и люди в гражданстве искусные толкуют, якобы в государстве чем народ простее, тем покорнее и к правлению способнее, а от бунтов и смятений безопаснее, а для того науки распространять за полезно не почитают". Щербатов писал: "Ежели подлый народ просветится и будет сравнивать тягость своих налогов с пышностью государя и вельмож, не зная, впрочем, ни нужды государства, ни пользы самой пышности, тогда не будет ли он роптать на налоги и, наконец, не произведет ли сие бунта?" При Екатерине раздавались голоса за необходимость большой осторожности в деле собственно народного образования. В екатерининской комиссии некоторые держались того взгляда, что земледельцу не следует учиться "несходственным с его состоянием" наукам, кроме российской грамоты, да и то — по собственному желанию и без учреждения училищ, а так, "как и до ныне оно было". Некоторые дворяне, по свидетельству княгини Дашковой, прямо говорили, что "учение есть вредно, невежество одно полезно и безбедно". Многие просто боялись народного просвещения.
В 1799 году профессор Московского университета Гейм в день тезоименитства государя в своей публичной речи сказал, между прочим, следующее: "Мудрую прозорливость свою император Павел доказал в споспешествовании истинному преуспению наук чрез учреждение строгой и бдящей цензуры книжной. Познание и так называемое просвещение часто употребляются во зло чрез обольстительные нынешних сирен напевы вольности и чрез обманчивые признаки мнимаго счастья... возвратились в Европу мрачныя времена варварства. Сколь счастливою должна почитать себя Россия, потому что ученость в ней благоразумными ограничениями охраняется от всегубительной язвы возникающаго всюду лжеучения".
Эти похвалы относительно размножения всякого рода "бдящих цензур" нужно распространить и на вторую половину царствования императора Александра I и особенно, в самом широком виде, на царствование императора Николая, деятельность которого по части народного просвещения заключалась не столько в его распространении, сколько в охранении "благоразумными ограничениями", не столько в создании новых школ, сколько в перекройке старых составов. Вся правительственная педагогия всего второго периода истории русской педагогики, особенно времени императора Николая, сводилась к осуществлению слов, весьма типичных и характерных, сказанных министром народного просвещения Шишковым в 1824 году: "Науки не составят без веры и без нравственности благоденствия народнаго. Оне сколько полезны в благонравном человеке, столько же вредны в злонравном. Сверх сего, науки полезны только тогда, когда, как соль, употребляются и предаются в меру, смотря по состоянию людей и по надобности, какую всякое звание у них имеет. Излишество их, равно как и недостаток, противны истинному просвещению. Обучать грамоте весь народ, или несоразмерное числу онаго количество людей, принесло бы более вреда, нежели пользы. Наставлять земледельческаго сына риторике было бы приуготовлять его быть худым, бесполезным, или еще вредным гражданином. Но правила и наставления в христианских добродетелях, в доброй нравственности нужны всякому".
И так государственная педагогика, очевидно под давлением политики своего времени, дошла до речей о вреде грамотности для народа, о существующей будто бы чрезмерности в стремлении к науке и высшим предметам учения (речи об этом, по иронии судьбы, принадлежат двум министрам народного просвещения), о необходимости изыскивать способы задержать стремление юношества, особенно из разночинцев, к образованию, о важнейшей будто бы цели школ — развитии в юношестве политической благонадежности и покорности властям, о вреде частных школ и семейного воспитания. Всеми указанными чертами государственная педагогия определила себя весьма резко и наметила свой особый путь по сравнению с путем церковно-религиозной педагогией первого периода.
Каковы же были результаты государственной педагогии при ее вышеуказанных свойствах? Вероятно, никто не подумает, что они были блестящи, но многие удивятся ее фактическим плодам. Имеются сведения о росте числа школ и учащихся, о росте всего образования — низшего, среднего и высшего — за время с 1830 по 1858 год. Эти сведения выражены в двух приводимых таблицах. В первой таблице указано число средних и высших школ и число учащихся в них. Представленные данные неполны и не совсем точны, но сущность дела они изображают правильно. Эти данные, по справедливому замечанию двух исследователей судеб народного образования в России 11, "прямо убийственны. В течение четверти столетия, с 1830 по 1855 год, число учащихся в высших и средних учебных заведениях почти совершенно не увеличилось... Не многим утешительны и данные, относящиеся к низшей школе в тот же период, — к уездным и приходским школам, а также к частным учебным заведениям". В течение этого периода проходило нередко три-четыре года, за которые ни одной новой средней школы открыто не было. Таких мертвых трехлетий для средних школ было одно и четырехлетий — три; бывало, что в год число гимназий возрастало на единицу, а число слушателей в университете на двух, но случалась убыль и школ и слушателей. По отношению к низшим школам было три двухлетия, когда не прибавилось ни одного уездного училища; прибавлялись школы и на две, на три в год, а уменьшались на большее число. Вообще попятное движение в делах образования не было редкостью в рассматриваемый период, так что действительно "эти данныя прямо убийственны".
Таблица 1
Годы. В университетах. В других высших учебных заведениях. В гимназиях. Число гимназий. Всего учащихся в высших и средних учебных заведениях.
1830 3317 - - 62 -
1831 2201 - - 61 -
1837 2307 593 16506 69 19406
1838 2446 397 17408 70 20246
1839 2465 299 16753 72 19517
1840 2740 1069 16954 73 19663
1841 2858 706 16896 74 20460
1842 2884 604 17006 74 20494
1843 2966 513 17890 74 21369
1844 3274 480 19543 74 20494
1845 3516 473 20436 75 21369
1846 3826 513 20820 75 23207
1847 4004 508 21082 75 24425
1848 4006 461 19496 75 25159
1849 3956 468 19428 74 25602
1850 3018 503 18764 74 23963
1851 3116 494 18192 74 23882
1852 3112 489 18327 76 21802
1853 3443 524 17868 76 21928
1854 3551 446 17827 76 21825
1855 3659 366 17817 76 21824
1856 4160 314 19098 77 23580
1857 4714 285 20274 77 23273
1858 4884 317 22270 78 27471
Таблица 2
Годы. Число уездных училищ. В них учащихся. Число приходских училищ. В них учащихся. Число частных училищ. В них учащихся. Всего учащихся.
1830 416 - 718 - 402 - 79420*
1831 392 - 469 - 345 - 68367*
1837 427 - 840 - 436 - 73260
1838 430 - 873 - 485 - 74823
1839 435 - 911 - 475 - 7560
1840 439 - 983 - 486 - 77898
1841 442 - 1021 - 481 - 77080
1842 445 - 1067 - 521 - 79261
1843 445 - 1059 - 562 - 83999
1844 447 - 1070 - 607 - 85447
1845 447 - 1047 - 585 - 83966
1846 449 - 1011 - 294 - 85774
1847 451 - 1010 - 597 - 88931
1848 450 - 1050 - 601 - 87012
1849 431 27168 1065 43203 599 15244 85645
1850 433 26262 1062 44397 567 20472 91131
1851 434 25834 1068 44723 592 23358 93915
1852 440 27937 1077 47441 602 20518 95896
1853 440 27725 1125 48832 633 20946 97503
1854 439 27992 1140 49937 640 19592 97521
1855 439 27309 1106 49101 614 17888 94298
1856 438 27600 1085 49934 615 17781 95315
1857 437 28266 1095 52815 637 14608 95628
1858 431 28358 1129 53659 668 15297 97314
*Вместе с учащимися в гимназиях и университетах.
Список литературы
1. Сборник постановлений. Т.I. Параграф 67, 1,2 и 6 положения.
2. Сборник постановлений. Т.I. С. 482.
3. Сборник постановлений. Т.II. С. 35.
4. Сборник постановлений. Т.I. С. 64. Параграф 141-158 (устав гимназий).
5. Именно в циркуляре от 7 декабря 1835 года сказано, что Государь Император в 4-й день ноября 1833 года повелел разрешать впредь учреждение частных пансионов в губерниях не иначе как по уважению крайней в том надобности и в таких местах, где не представляется другой возможности к образованию юношества в казенных заведениях. Посему министр предписывал, что на будущее время на открытие вновь всякого учебного заведения испрашивалось разрешение министра с представлением побудительных к тому и подробных оснований, на коих пансион или школа предполагается к учреждению (Сборник распоряжений. Т.II. С.58).
6. Сборник постановлений. Т.III. С. 81. Отмена запрещения открывать частные пансионы и школы в С.-Петербурге и Москве без ограничения их числа последовала лишь 17 января 1857 года, причем оказалось нужным доказывать пользу частных школ и пансионов.
7. Рождественский С.В. Материалы для истории учебных реформ России в XVIII-XIX веках. СПб., 1910. Проект 9 (две записки М.Сперанского).
8. Сборник распоряжений. Т.I. С. 423.
9. Об этих последних фактах см.: Алешинцев И.А. Сословный вопрос и политика в истории наших гимназий в XIX веке. СПб., 1908. С.44-49.
10. Эта мера была отменена лишь 23 ноября 1855 года, когда было разрешено ввиду "той степени доверенности, которую заслужили наши университеты", принимать во все университеты неограниченное число студентов. Ранее, в 1854 году, министром народного просвещения было представлено такое же ходатайство, но оно было отвергнуто, а норма 300 была увеличена лишь на 50 студентов в каждом университете (Сборник постановлений. Т.III. С.28).
11. Князьков С.А., Сербов Н.И. Очерк истории народного образования в России: до эпохи реформ Александра II. М., 1910. С.221-222.