Тут возникает серьезная коллизия, противоречие между стремлением человеческого существа к свободе и тем насилием над личностью, к которому, в конечном счете, неизбежно сводится образовательный процесс. Положение усугубляется тем, что в так называемом западном мире к концу XX века созданы материальные предпосылки для реализации индивидуального стремления к свободе. Это с одной стороны, с другой стороны, давать хорошее образование тому, у кого нет стремления к свободе, бессмысленно.
Семилетний внук одного из моих друзей глубоко и искренне не понимал, переступая порог школы, зачем все это нужно. Многие вполне взросло выглядящие государственные деятели не понимают или делают вид, что не понимают, для чего их стране нужно образование, особенно базовое, широкое фундаментальное высшее образование. Мальчик воспринимал школу как неоправданное насилие над ним, государственные мужи воспринимают школу, особенно высшую, как объект неоправданных денежных трат.
Уточненно рафинированна мысль о недопустимости образовательного насилия выразил, говоря о себе, сэр Уинстон Черчилль: "Я всегда и охотно готов учиться, однако мне далеко не всегда нравится быть обучаемым"17. Это говорил уже пожилой человек, государственный деятель, лидер зрелого, довольно надежно функционирующего общества, только что с успехом выдержавшего тяжелейшие испытания. И он был прав.
Совершенно другие слова произнес, более того, вырезал на своей печати молодой человек, государственный деятель, лидер молодого общества, государь, волей которого это общество встало на принципиально новый путь развития: "Яз бо есмь в чину учимых и учащих мя требую". И он был прав.
Прав, потому что мир становился мал, его страна в своем локально комфортном микроравновесном термостате существовать больше не могла. Но объективно существовавшая потребность в активной модернизации и соответствовавшем образовании субъективно не воспринималась. Надо было форсированно, т.е. силой преодолевать инерцию традиционной ментальности, приобщая людей к тяжелой образовательной работе. Способ был избран правильно — личный пример и принуждение. Этот способ сработал. Позднее придет расплата, позднее правящий класс расщепится на стародумов и Митрофанушек, а стародумы дадут Пестеля и Грибоедова и по дороге Гринева и капитана Тушина (не из Простаковых ли он?).
В начале было нужно образование, нужно было создать образовательный фундамент, заложив основу долгого пути интеллектуального развития (другого, кстати говоря, и не бывает).
Говоря структурно, сейчас наше Отечество находится в тех же условиях, что и 300 лет тому назад — смута начала века, бурное время первых Романовых,застой, мягкие попытки реформ и успешность формального богословского образования позднего Алексея Михайловича, очевидная необходимость крутых перемен при Софье и В.В. Голицыне — эре это находит свои аналоги сейчас, в конце XX века. Ясно, что ситуационно нам, в числе многого другого, требуется преобразование образования.
Так как природа познавательной способности человека неизменна, то речь может идти только о содержании образования. Известная библейская мысль, что, де мол, "довлеет дневи злоба его", наиболее четко реализуется в сфере повседневных материальных интересов человека. Поэтому еще долго и долго обществу в целом придется платить за образование своих в будущем полезных сочленов и речь может идти только о более эффективной схеме реализации необходимых затрат.
Хорошо известна юридическая максима: "Никто не может быть судьей в своем собственном деле". Поэтому профессиональный пафос научных и/или педагогических работников, красноречиво рассуждающих о пользе наук и образования, может вызвать легкое недоверие и естественное раздражение. Они заинтересованы и хлопочут о своем. Нужны свидетельства со стороны, свидетельства людей, выражающих общий интерес. Таковыми являются крупные государственные деятели, желательно демократически избранные народом своей страны. Просто лучшего человечество не придумало. Рассматривая, вновь переживая опыт прошлого, взвешивая, пропуская через себя все обстоятельства настоящего, такой деятель дает интегральную оценку необходимого для построения благоприятного будущего. Иногда при этом ему приходится идти как бы наперекор, вопреки сложившимся в обществе стереотипам, но на самом деле правильно избранный национальный лидер выбирает правильный путь, правильно расставляет приоритеты, правильно указывает ориентиры и хорошо все это аргументирует.
Сравнительно недавно Президент Соединенных Штатов Америки Вильям Дж. Клинтон выступал на выпускном акте одного из американских университетов18.
Приветствуя выпускников университета, Бил Клинтон говорил главным образом о задачах, которые ставит, и о вызовах, которые формирует XXI век. Прежде всего, университетское образование, университетский диплом отражает уровень знания, дающий шанс соответствовать быстро раскрывающимся реалиям XXI века. Надо строить налоговую и кредитную политику таким образом, чтобы уже в первые годы грядущего века первые два курса университета (диплом двухгодичного колледжа) были бы за плечами каждого молодого человека подобно тому, как сегодня каждый имеет среднее образование. Надлежит готовить нацию к следующему столетию, которое несет Вселенную многообещающих возможностей, возможностей, вылепленных наукой, формируемых технологией, управляемых знанием. Наука и технология будут определяюще мощно, как никогда ранее, влиять на состояние и будущее нашего мира.
Уходящее столетие видело взлет человека к небесам, выход за пределы Земного Неба и полет к иным небесным телам, на этом отрезке времени был расщеплен атом и осуществлена хирургия гена, человечество создало микрочип и пришло к информационной революции глобального масштаба.
Более полувека назад, только что выйдя (со) победителями из величайшей в истории человечества горячей войны и вступая как лидер Западного мира в войну холодную, США обратились к науке как к источнику военного и политического могущества страны. Сейчас вновь экономика и стремление сохранить мировое лидерство потребовали резкого увеличения капиталовложений в высшее образование и в науку. Что и было сделано в размерах, наиболее значимых за последние 50 лет.
Но, рассматривая пути получения нового знания, способы использования плодов научных открытий, ведя соответствующую этим технологическим задачам образовательную работу, нельзя ни на йоту отходить, продолжает Президент Клинтон, от нашей преданности человеческим ценностям, от нашего фундаментального ощущения того, "что такое хорошо и что такое плохо". Наука, образование служат основой только материальному достатку или даже удовлетворению чистого стремления к знанию. Президент Томас Джефферсон, отец американской демократии, говорил, что "свобода есть перворожденная дочь науки".
Но следует помнить, что наука, как впрочем, в отличие от воспитания, и содержательная составляющая научного образования, сама по себе ни хороша, ни плоха, она не имеет души. Это люди должны думать о том, как уберечься от использования мощных сил науки во зло, как заставить науку и ее плоды служить только добру. Дело в том, что в наше время наука движется так быстро, что резко опережает прогресс нашей способности понимать значение и последствия ее достижений. Неуклонно стремясь вперед, не останавливаясь на достигнутом, бурный поток научного и технологического прогресса оставляет за собой клубок, и не один клубок нерешенных этических проблем. Ответы на моральный, нравственный вызов науки всегда лежали вне науки. Решения всегда носили частный характер. И далеко не доказана теорема о существовании общего решения. Ясно лишь, что XXI век усиливает вызов научного знания, бросаемый в лицо знанию советскому, знанию этическому.
Образование должно стремиться к тому, чтобы его плоды делали жизнь лучшей, лучшей для всех. Открытия науки, каковы бы они ни были, должны трактоваться и использоваться только так, чтобы противодействовать любым формам дискриминации меж людьми, вместе с тем защищая, а, не нарушая их (людей) частную жизнь и личностную автономию. Наконец, образование, все более и более полно раскрывая мир глазам, душе, уму и умениям обучаемого, должно всечасно напоминать ему ту великую истину, что наука не эквивалентна Богу и никогда не была таковой, хотя и должна к тому стремиться, но не в сознательной интенции (то была бы непростительная гордыня), а объективно, всем ходом своего поступательного движения.
Вообще говоря, неверно утверждение, что люди будущего не имеют сегодня избирательных прав, что будущее не определяет настоящее. Это не так. К счастью или е несчастью, но человеку свойственно смотреть вперед. Он любит своих детей, но не по Чехову ("любить детей и курица умеет"), a по-настоящему, с тревогой, с болью, с активным, действенным желанием благополучного будущего для них. И на самом деле, человеку далеко не безразлично, что он им оставит, какой мир будут иметь наши дети и какими средствами жизни в этом мире будут они располагать. Наш долг, наша определенность в решимости в какой-то мере жертвовать своим сегодняшним благополучием, вкладывая заметную долю результатов ежедневного труда в технологию, в науку, в образование определяют будущее наших детей, всех грядущих поколений. А так как смена поколений происходит непрерывно, даже относительно кратковременный перерыв в процессе инвестирования в образование может иметь далеко идущие и глубоко негативные последствия.
Здесь важно само отношение к образованию, к образованным людям, к предмету их образованности. Отрицательные параметры хорошо известны. Здесь и гонение на фундаментальную науку и ее носителей в гитлеровской Германии (всего 12 лет, а германская наука никак не наберет тех высот, которые она занимала в начале века), и "культурная революция" в маоистском Китае, и наш советский "философский пароход" 1922 года с последующими идеологическими чистками в гуманитарных науках, экономике, биологии.