И.В. Карлышев
Уральский государственный университет физической культуры
Главной целью любого высшего образовательного учреждения является подготовка высококвалифицированных и востребованных специалистов. Данное положение требует соответствия содержания образования современным требованиям. Стандарты предыдущего поколения подразумевали формирование у учащихся так называемых ЗУНов - то есть знаний, умений и навыков. Требования образовательных стандартов третьего поколения обуславливают направленность образования на содействие становлению актуальных компетенций будущего специалиста. Таким образом, теперь будущий специалист в образовательном учреждении должен не только получить профессиональные навыки, но и пройти социализацию, отвечать новым запросам общества, использовать информационно-коммуникационные технологии, работать в коллективе, самостоятельно определять задачи профессионального и личностного роста и многое другое.
Нами изучается вопрос педагогического содействия становлению прогностической компетентности будущих менеджеров в образовательном процессе вуза. Данная компетентность является одной из ключевых компетентностей менеджера в связи с тем, что прогнозы занимают ведущее (исходное) положение во всей системе менеджмента фирмы. На основании прогнозных данных принимаются решения о целесообразности выполнения тех или иных управленческих воздействий. Прогнозирование лежит в основе стратегического планирования, прогнозируются темпы развития отрасли, поведение конкурентов, спрос, потребности в ресурсах, кадрах и т. д.
Управление процессом становления прогностической компетентности со стороны педагогов в русле гуманно ориентированного образования является не насильственным (явно принудительным) сопровождением, а призывающим, убеждающим, т. е. осуществляется как педагогическое содействие. В русском языке «содействие» означает сотрудничество в чем-либо с целью облегчения, «помощь, поддержка в какой-нибудь деятельности» [8, с. 145]. В образовательном процессе «это явление, изначально определяемое педагогом как осуществляемое действие - содействие, направлено и развернуто к личности» [14, с. 649]. Опираясь также на понятие педагогического содействия, предложенное Г.Н. Сериковым [11], мы будем понимать педагогическое содействие как деятельность педагогов, направленную на создание условий в образовательном процессе с целью оказания студентам поддержки, стимулирование и контроль их образовательной деятельности по становлению прогностической компетентности.
В соответствии с методологией системного подхода, описанной А.Н. Аверьяновым [1], И.О. Котляровой [6] и др. становление нами понимается как этап в развитии системы, стадия перехода к целостности, приобретение новых признаков и форм, появление функциональных проявлений. Становление прогностической компетентности предполагает повышение уровня входящих в нее компетенций.
Под прогностической компетентностью мы понимаем состоявшееся качество личности, включающее владение и опыт реализации совокупности прогностических компетенций, позволяющих осуществлять процесс научных исследований качественного и количественного характера, направленный на выяснение тенденций развития состояний исследуемого явления или объекта в менеджменте [1].
В настоящее время моделирование является распространенным методом научного исследования. Особенности и условия использования моделирования рассмотрены в исследованиях В.Г. Афанасьева, Б.А. Глинского и других.
Под моделью нами понимается система объектов, воспроизводящая некоторые существенные свойства оригинала, способная замещать его так, что ее изучение дает новую информацию об этом объекте [7].
Прогностическая деятельность начинает активно использоваться индивидом по мере увеличения самосознательности и ответственности за принимаемые решения. В возрасте 18-21 года уже заложен определённый прогностический базис, но о существовании прогностической компетентности говорить не приходиться. С точки зрения развития системы, в развитии которой выделяют следующие периоды: зарождение, становление, зрелость, преобразование, возрастному периоду получения высшего образования соответствует период становления прогностической компетентности. В связи с этим при построении модели мы опираемся на системный подход, проблемами которого занимались Г.Н. Сериков, Э.Г. Юдин и др. Системный подход является общенаучным. Системный подход к отражению всякой реальности базируется на понятии системы, которое является фундаментальным и широко используется в науке, технике и повседневной жизни. Но само ключевое понятие определяется по-разному. В словаре Даля [12] система определяется как «план, порядок расположенья частей целого, предначертанное устройство, ход чего-либо, в последовательном, связном порядке». В.Г. Афанасьев называет системой целостное образование, которое обладает такими характеристиками, которых не имеют составляющие ее элементы.
Мы исходим из определения моделирования как исследования реальных объектов, процессов и явлений на их моделях. При этом модель характеризуется как аналог определенного фрагмента природной или социальной реальности. Под реальностью в нашем исследовании мы понимаем процесс педагогического содействия становлению прогностической компетентности менеджера. Для его всестороннего изучения, во всех его связях и отношениях мы применили метод моделирования. То есть нами разработана теоретическая модель процесса педагогического содействия становлению прогностической компетентности менеджера. Поскольку процесс педагогического содействия становлению прогностической компетентности менеджера является целостным единством взаимосвязанных частей, то и в модели нами поставлена задача отразить все наиболее значимые компоненты процесса, взаимосвязи между ними и понять, как они могут согласованно осуществляться. Именно это определило выбор системного подхода к исследованию, а модель становления прогностической компетентности охарактеризована как система.
При построении модели мы руководствуемся необходимыми и достаточными условиями существования модели: между моделью и оригиналом имеется соотношение сходства, форма которого явно выражена и точно зафиксирована; модель в процессе научного познания является заместителем изучаемого объекта (условия репрезентации); изучение модели позволяет получить информацию об оригинале (условия экстраполяции).
При разработке модели становления прогностической компетентности менеджера мы опираемся:
на потребность общества в менеджерах, обладающих развитыми прогностическими способностями, и следующие из него цели педагогического содействия становлению прогностической компетентности будущих менеджеров;
выбранные методологические основы исследования (системный и личностно ориентированный подходы);
теоретические предпосылки становления прогностической компетентности будущих менеджеров;
сложившееся состояние образовательного процесса студентов, в котором происходит становление прогностической компетентности будущих менеджеров;
условия образовательного пространства.
Потребность общества в менеджерах, обладающих развитыми прогностическими способностями, определяется современными тенденциями развития менеджмента, всё более уделяющего внимания как стратегическому компоненту деятельности, так и прогнозированию внутренней среды организации. Отдельно можно отметить осознание необходимости прогнозирования собственной деятельности и необходимости управления знаниями подчинённых, приобретения новых, актуальных в будущем компетенций.
Что касается видения сути системного подхода, М.С. Каган [4] определяет системный подход как проявление диалектического метода, в тех случаях, в тех гносеологических ситуациях, когда предметом познания являются системные объекты. С ним соглашается и В.Г. Афанасьев.
В общей теории систем, основоположником которой является Ю.А. Урманцев, в период начала 80-х гг. XX в. утверждалось, будто системный подход больше направлен на «статику», чем на «динамику», на «ставшее», чем на «становящееся», что системный подход надо «дополнить» учением о развитии. Но в конце 90-х гг. XX в. уже подчеркивается, что системный подход позволяет не только отразить диалектику всеобщих связей окружающего мира, но и движение в нем как неотъемлемое свойство материи. В этом контексте А.Н. Аверьянов [1], следуя динамике объектов, процессов и явлений в реальном мире, выделяет четыре стадии развития системы: зарождение (возникновение), становление, зрелость и распад. Однако по справедливому утверждению З.И. Тюмасевой «системный подход может быть эффективным только в сочетании со специальными методами конкретных наук» [13, с. 24]. Поэтому применительно к исследованию становления прогностической компетентности студентов мы опирались на системный подход к педагогическим исследованиям.
Для педагогического моделирования характерны следующие исследовательские процедуры:
вхождение в процесс и выбор методологических оснований для моделирования, качественное описание предмета исследования;
постановка задач моделирования;
конструирование модели с уточнением зависимости между основными элементами исследуемого объекта, определением параметров объекта и критериев оценки изменений этих параметров, выбор методик измерения;
исследование валидности модели в решении поставленных задач;
применение модели в педагогическом эксперименте;
содержательная интерпретация результатов моделирования [3].
Структурной особенностью педагогического моделирования является то, что описанию и подбору фактов нередко предшествует разработка модели - идеализации, которая является результатом предшествующих теоретических исследовани.