Мотивы, связанные с воспитанием ребёнка как предмета гордости, для избегания одиночества в старости и стремления к высоким достижениям ребёнка в тех областях, где сама женщина не смогла себя реализовать, выбрали незначительное количество испытуемых из обеих групп. Ни одна испытуемая не поставила на первые 3 лидирующие позиции мотив, связанный с реализацией определённой воспитательной системы.
Обратимся к оставшимся мотивам. Мотив создания близких отношений, воспитания близкого человека намного чаще выбирали как приоритетные матери из второй группы, не склонные к форсированию развития ребёнка (p<0,05 по критерию U Манна-Уитни для двух независимых выборок). То есть для этих женщин высока значимость близких эмоциональных отношений. Это можно рассматривать скорее как ориентацию на собственное эмоциональное благополучие, чем на благополучие ребёнка.
Мотив соответствия социальным ожиданиям заметно чаще ставили на первые три позиции матери из первой группы, стремящиеся к форсированию развития ребёнка (p<0,05 по критерию U Манна-Уитни для двух независимых выборок). Таким образом, для них очень важно, чтобы ребёнок вёл себя подобающим образом, чтобы за него не было стыдно перед другими людьми, чтобы он ни в коем случае не отставал от сверстников по развитию.
Теперь, объединив мотивы в блоки, посмотрим, как распределяются мотивы, стоящие на лидирующих позициях у матерей в сравниваемых группах (табл. 2).
Таблица 2
Частотное распределение наиболее значимых мотивов материнства по блокам
| Номер мотива по порядку | Группа | Мотивы, связанные с достижением благополучия ребенка | Мотивы, связанные со стремлением к собственному благополучию | Инструментальные мотивы |
| Первый | 1 | 100% | - | - |
| 2 | 95% | 5% | - | |
| Второй | 1 | 74% | 16% | 10% |
| 2 | 86% | 14% | - | |
| Третий | 1 | 68% | 12% | 20% |
| 2 | 62% | 33% | 5% | |
Как уже было отмечено выше, большинство матерей в обеих группах руководствуются мотивами материнства, связанными с достижением благополучия ребёнка. Такие мотивы материнства стоят на первом месте у всех женщин, стремящихся к форсированию развития ребёнка и у подавляющего числа матерей во второй группе. По этим показателям группы значимо не отличаются по критерию хи-квадрат Пирсона (p>0,05).
Но если рассмотреть процентное соотношение второго и третьего мотивов по порядку, то число выбранных инструментальных мотивов возрастает, особенно в группе матерей, форсирующих развитие ребёнка. В группе 1 инструментальные мотивы материнства, предположительно побуждающие к форсированию, стоят на втором месте у 10% матерей, и у 20% — на третьем. В группе 2 также присутствует выбор инструментальных мотивов материнства: но только 5% считают этот мотив приоритетным и ставят его на третье место. Эти различия являются значимыми статистически: p<0,05 по критерию хи-квадрат Пирсона для второго мотива и p<0,01 по критерию хи-квадрат Пирсона для третьего мотива.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в мотивационной сфере матерей, форсирующих развитие детей, инструментальные мотивы представлены более весомо. Среди этой группы мотивов преобладает мотив соответствия социальным ожиданиям (табл.1). Именно эти мотивы и могут побуждать женщин к форсированию развития собственного ребенка.
Рассмотрим подробнее инструментальные мотивы материнства, для этого проанализируем не только первую тройку приоритетных, а все 10 выбранных мотивов (табл. 3).
Таблица 3
Частотное распределение инструментальных мотивов по группам
| Мотив | Группа 1 | Группа 2 |
| Соответствие социальным ожиданиям | 10% (56 раз) | 12% (69 раз) |
| Воспитание ребёнка как предмета гордости | 6% (32 раза) | 0,5% (3 раза)* |
| Самоутверждение матери путем достижений ребенка в той области, где ей не удалось себя реализовать | 4% (24 раза) | 2,5% (15 раз) |
| Мотив реализации определённого типа воспитания | 1% (6 раз) | 0,5% (3 раза) |
*p<0,01 по критерию U Манна-Уитни для двух независимых выборок
Полученные данные свидетельствуют о том, что выбор инструментальных мотивов характерен для всех исследуемых женщин, если рассматривать мотивы в более широком контексте, а не только тройку лидирующих. Наиболее популярным инструментальным мотивом — 10% в группе 1 и 12% в группе 2 — является соответствие социальным ожиданиям, и статистически значимых различий между группами не обнаружено. Интересно, что при анализе трех лидирующих мотивов среди выборов женщин в группе 2 этот мотив практически не был представлен, и по этому показателю группы статистически значимо отличались (табл.1). Можно сделать вывод о том, что при отсутствии различий в частоте встречаемости значимость мотива соответствия социальным ожиданиям более высока для женщин, стремящихся к форсированию развития ребёнка.
Другие инструментальные мотивы представлены менее широко, и статистически значимых различий между группами не установлено по таким мотивам, как самоутверждение матери путём достижений ребёнка в той области, где ей не удалось себя реализовать и реализация определённого типа воспитания. Тем не менее среди матерей, стремящихся к форсированию развития ребёнка, встречаются те, у кого мотив самоутверждения за счёт интересов ребёнка занимает ведущие позиции. Среди матерей второй группы таких женщин нет (самый высокий ранг этого мотива во второй группе — 5).
Значимые различия мы получили при сравнении частоты встречаемости мотива — воспитание ребёнка как предмета гордости — между исследуемыми группами (p<0,01 по критерию U Манна-Уитни для двух независимых выборок). То есть для матерей, форсирующих развитие дошкольников, более характерно отношение к своему ребёнку как к предмету гордости: воспитание его как самого лучшего, желание, чтобы ребёнок был предметом восхищения окружающих и его ставили в пример другим. Этот мотив действительно может обусловливать активное стремление матери искусственно ускорить развитие ребёнка. Определённые требования, предъявляемые матерью к ребёнку, действительно являются в обществе важным критерием эффективности её как воспитателя. Однако если уровень предъявляемых требований и желаний матери не учитывает возраст, возможности и интересы ребёнка, это может привести к неблагоприятным последствиям.
Проведённое исследование позволяет сделать следующие выводы.
Подавляющее большинство матерей в сравниваемых группах руководствуются мотивами материнства, связанными с достижением благополучия ребёнка; хотят, чтобы их дети были счастливы и чувствовали их любовь и заботу.
Матери, стремящиеся к форсированию развития ребёнка, при воспитании руководствуются, наряду с другими, и инструментальными мотивами материнства.
Стремление к форсированию развития ребёнка связано с наличием ведущих инструментальных мотивов материнства. Среди этой группы мотивов преобладает мотив соответствия социальным ожиданиям и воспитание ребёнка как предмета гордости.
Список литературы
Богоявленская М.Е. Размышления о реформе дошкольного образования // Психологическая наука и образование. — 2005. — № 2. — С. 70—75.
Доман Г., Доман Д., Эйзен С. Как развить интеллект ребенка. — М.: АСТ, 2000. - 320 с.
Захарова Е.И. Особенности мотивационной сферы матерей с детьми младенческого, раннего и дошкольного возраста // Вестник Московского университета. — Серия «Психология». — 2011. — № 2. — С. 97-110.
ИбукаМ. После трёх уже поздно. — М.: Альпина нон-фикшн, 2011. — 126 с.
Никитин Б.П. Интеллектуальные игры. — М.: Световид, 2009. — 216 с.
Смирнова Е.О., Гударева О.В. Игра и произвольность у современных дошкольников // Вопросы психологии. — 2004. — № 1. — С. 91—103.
Спиваковская А.С. Как быть родителями. — М.: Педагогика, 1986. — 160 с.
Старостина Ю.А. Материнские представления о развитии ребенка как основа стремления к его форсированию // Вестник Московского государственного областного университета. — Серия «Психологические науки». — 2012. — № — С. 40—43.
Старостина Ю.А. Форсирование ребенка дошкольного возраста // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. — 2012. — № 3. — С. 204—207.
Ступак А.В. Особенности мотивационной сферы матерей в связи с возрастом ребенка // Актуальные проблемы психологии развития: возрастной, образовательный и семейный аспекты. К 40-летию кафедры возрастной психологии. — М.: МГУ имени М.В.Ломоносова, 2012. — С. 105—112.
Трифонова Е.В. Проблема самодеятельной игры в контексте основных идей А.В. Запорожца // Культурно-историческая психология. — 2006. — № 1. — С. 44—82.
Тюленев П.В. Как ускорить интеллектуальное развитие ребенка? — М., 1995. — 156 с.
Эльконин Д.Б. Психология игры. — Издание второе. — М.: Гуманитарное издательство центр ВЛАДОС, 1999. — 360 с.
Юркевич В.С. Круглый стол по проблемам раннего развития детей // Вопросы психологии. — 2002. — № 6. — С. 146—149.