Т.В. Пищулина
Троицкий филиал Челябинского государственного университета
Рассмотрение и понимание категорий «цивилизация» и «культура», взаимосвязей между ними необходимо в свете общего подхода к образованию как к передаче от поколения к поколению культурного наследия в виде индивидуального и коллективного опыта, знаний. Отметим при этом, что хотя культура и представляет собой исторически сформировавшуюся совокупность духовных и материальных идей, представлений, ценностей, предметов, однако отдельные составляющие этой совокупности по-разному соотносятся с личностью человека, с его внутренним миром.
Более тридцати веков существует человеческая культура. И все это время идет непримиримое противоборство между Культурой и Цивилизацией. В различные исторические эпохи это противостояние принимало скрытые или явные формы, изменялась острота его восприятия и осознания, и тем не менее оно существовало всегда. Но, говоря об этом, следует уточнить, что же вмещают в себя понятия «цивилизация» и «культура».
В современной философии трактовка термина «цивилизация», данная различными авторами, сводится к одному из пяти вариантов: цивилизация как определенная ступень в развитии культуры отдельных народов и регионов; цивилизация как конкретный этап общественного развития, наступающий в жизни народа после эпохи дикости и варварства, для которого характерно появление городов, письменности, сознательная стратификация и формирование национально-государственных образований; цивилизация как ценность всех культур, характеризующаяся их единичным общечеловеческим характером; цивилизация как конечный момент в развитии культуры того или иного народа или региона, означающий ее «закат» или упадок; цивилизация как высокий уровень материальной деятельности человека: орудий труда, технологий, экономических и политических отношений и учреждений. Встречаются также определения «цивилизации» как высшего проявления духовной сущности человека.
С трактовкой понятия «культура» возникают еще большие сложности. Существует несколько сот его различных определений, десятки подходов к изучению, теоретических моделей. Например, в философском словаре даются определения «культуры» и «цивилизации»; «культура - совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человечеством...» [11, с. 173], «цивилизация - совокупность материальных и духовных достижений общества» [И, с. 407]. В словаре русского языка С.И. Ожегова под Культурой понимается «совокупность достижений человечества в производственном, общественном и умственном отношении» [8, с. 252], Цивилизация определяется как «ступень общественного развития и материальной культуры, характерная для той или иной общественно-политической формации» [8, с. 714].
Вчитываясь в эти определения трудно уловить суть оппозиции Цивилизации и Культуры. В большинстве литературных источников эти понятия если и не отождествляются, то, по крайней мере, не «разводятся», не акцентируется внимание на их различии.
Разделение понятий «культура» и «цивилизация» одним из первых провел Иммануил Кант. Культура для него - это сфера безусловной моральности, в то время как Цивилизация - это внешний, «технический» тип культуры: «Благодаря искусству и науке мы достигли высокой степени культуры. Мы чересчур цивилизованы в смысле всякой учтивости и вежливости в общении друг с другом. Но нам еще многого недостает, чтобы считать нас нравственно совершенными» [2, с. 384].
В дневниках М.М. Пришвина развивается мысль о том, что «Культура - это связь людей, цивилизация - это сила вещей... Цивилизация является как сила внешнего принуждения культуры - это начинается во внутри личностном побуждении. Цивилизация действует через стандарт - культура создает детали...» [9, с. 178].
Таким образом, Цивилизация представляет собой внешний по отношению к человеку мир, воздействующий на него и противостоящий ему, в то время как Культура является внутренним достоянием человека, раскрывая меру его развития и являясь символом его духовного богатства [5, с. 9]. Именно такое определение «культура» и «цивилизация» было принято нами за основу при рассмотрении вопросов, связанных с непрерывным профессиональным образованием.
Опираясь на работы В.Г. Кинелева [4], М. Мид [7], В.Н. Руденко и О.В. Гуколенко [10], С.С. Шевелевой [12], Ю.В. Яковца [13] и др., мы проследили динамику становления высшего профессионального образования России в аспекте культурно-цивилизационного развития (см. таблицу).
Представленная в таблице информация позволяет сделать вывод о том, что развитие высшего образования в России проходило в условиях сложного взаимодействия различных типов цивилизаций и культур, характеризуемого их асинхронностью, неодинаковой
Динамика становления высшего образования России в аспекте культурно-цивилизационного развития
| Периоды развития высшего профессионального образования | Типы мировых цивилизаций | Этапы развития науки и научная картина мира | Типы культур | |
| XVII в. | Прединдустриальная (XVI в. - 1860 г.) | Классический (механическая) | Постфигуративный | |
| XVII в. | ||||
| 1801-1860 гг. | ||||
| 1861-1916 гг. | Индустриальная (1861-1990 гг.) | Конфигуративный | ||
| 1917-1990 гг. | Неклассический (квантово релятивистская) | |||
| Префигуративный | ||||
| 1991 г. - настоящее время | Постиндустриальная 1991-2060 гг. (прогноз) | Постклассический (синергетический) |
цикличностью, поочередным опережением либо отставанием друг от друга. Начальная фаза современного периода развития высшего профессионального образования совпала с вхождением в новый постиндустриальный цивилизационный цикл (вхождение в информационное общество), с переходом научного мышления и мировоззрения на более высокую постклассическую ступень произошел окончательный переход к префигуративному типу культуры.
Переход к информационному обществу - результат сочетания двух процессов: с одной стороны, развития постиндустриального общества, которое отличается тем, что в нем главным объектом человеческой деятельности становится информация; а с другой - процесса глобализации, в ходе которой это общество утверждается во всепланетном масштабе. Иначе говоря, информационное общество есть глобализующееся постиндустриальное общество. Каковы бы ни были трудности и противоречия на путях его возникновения - это объективно обусловленный, закономерный исторический процесс.
В связи с этим интересно определение сущности культуры, данное А. Кармином [3]. Исследователь полагает, что культура играет в обществе роль, подобную той, которую играет в компьютере его информационное обеспечение. Последнее, как известно, включает в себя машинный язык, память, программы работы компьютера. Аналогичным образом и культура обеспечивает общество языком, социальной памятью, программами человеческого поведения. Следовательно, можно сказать, что культура выступает как своего рода «информационное обеспечение» общества.
Согласно Ю.М. Лотману [6], культура в этом понимании представляет собой «коллективный интеллект общества», который - подобно индивидуальному интеллекту человека - вырабатывает, хранит и использует для решения разнообразных задач информацию, но информацию социальную, т. е. содержащуюся не только в голове индивида, а во множестве культурных «текстов», создаваемых с помощью знаков и знаковых систем.
Если жизнь информационного общества определяется, в первую очередь, производством и использованием информации, то культура, т. е. сфера информационно-семиотической деятельности, становится основой жизни этого общества. В идущем сейчас процессе становления нового общества новации в культуре все больше определяют характер изменений общественной жизни в целом.
В данных условиях необходим новый виток во взаимоотношениях Цивилизации и Культуры, усиливающий конвергенционные процессы. Культура в этом случае должна «пронизывать» тело Цивилизации, служить точками роста и развития. Не случайно многие авторы, рассматривая проблемы «информационной цивилизации», трактуют термин «образование» в культурно-историческом контексте.
Обобщая вышесказанное, выделим те особенности информационного общества, которые в большей степени определяют такой подход:
информатизация общества - это процесс, в котором культурные механизмы не просто связаны, а буквально сплавлены, слиты воедино с социальными, технологическими, экономическими и политическими механизмами, что предопределяет радикальные преобразования не только в сфере производственных структур и технологии, но, главным образом, в сфере культуры, духовной жизни, социальных отношений;
обмен информацией в зарождающемся обществе не будет иметь ни временных, ни пространственных, ни политических границ, что, с одной стороны, способствует взаимопроникновению культур, а с другой - открывает каждому сообществу новые возможности для самоидентификации;
в историческом соревновании различных социально-экономических систем выживет и победит в глобальном масштабе та, которая быстрее и энергичнее вступит на путь единения новой информационной Цивилизации и Культуры и создаст благодаря этому принципиально новые возможности для гуманизации и самореализации человека как творческого и свободного индивида;
обществу уже сейчас, пока не поздно, необходимо задуматься над культурными и интеллектуальными последствиями информационной революции, потому что темп, с которым она наступает, беспрецедентно высок, и, быть может, в недалеком будущем предотвращение негативных последствий окажется уже невозможным;