Как видно из таблицы 3, интернальный/стабильный (успех — способности) тип атрибуции успехов статистически значимо коррелирует с уровнем самооценки, памятью (2-й серией воспроизведения), а также с показателем «индекс точности» внимания. Имеет положительную корреляционную связь с уровнем интеллекта, 1, 3 и 4-й серией воспроизведения слов, показателями дивергентного мышления, количеством проработанных строк при диагностике внимания, но отрицательно коррелирует с показателем внимания «количество допущенных ошибок». Экстернальный/стабильный тип (успех — «легкое задание») демонстрирует отрицательную корреляционную, статистически значимую связь с уровнями самооценки, интеллекта, четырьмя сериями воспроизведения слов (диагностикой памяти), показателем «количество проработанных строк» (диагностикой внимания) и показателями дивергентного мышления — «оригинальностью», «разработанностью» и «абстрактностью названия». Анализируя полученные данные, очевидно, что наиболее благоприятным для когнитивного развития типом атрибуции успехов является интернальный/стабильный тип (успех — способности), а наименее благоприятным — экстернальный/стабильный тип (успех — «легкое задание»).
Таблица 3
Корреляционный анализ типов атрибуции успехов с уровнями самооценки, интеллекта, памяти, внимания и дивергентного мышления
| Тип атри буции успехов | Самооценка | Интеллект | Память | Внимание | |||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | Через 45 мин | Кол-во строк | Кол-во ошибок | Индекс точности | ||||
| И/С | 0,45** | 0,19 | 0,21 | 0,40** | 0,30 | 0,14 | -0,06 | 0,25 | -0,08 | 0,36* | |
| И/Н | -0,12 | 0,23 | 0,27 | 0,22 | 0,15 | 0,22 | 0,24 | -0,23 | -0,27 | 0,13 | |
| Э/С | -0,38* | -0,35* | -0,41** | -0,43** | -0,45** | -0,42** | -0,15 | -0,31* | -0,12 | -0,11 | |
| Э/Н | -0,29 | -0,23 | -0,20 | -0,39* | -0,18 | -0,07 | -0,04 | 0,03 | 0,35* | -0,50** | |
| Тип атри буции успехов | Дивергентное мышление | ||||||||||
| Беглость | Оригиналь ность | Разработан ность | Абстрактность названия | Сопротивление замыканию | |||||||
| И/С | 0,27 | 0,18 | 0,10 | 0,25 | 0,18 | ||||||
| И/Н | 0,32* | 0,34* | 0,34* | 0,24 | 0,25 | ||||||
| Э/С | -0,30 | -0,38* | -0,33* | -0,31* | -0,15 | ||||||
| Э/Н | -0,33* | -0,22 | -0,21 | -0,23 | -0,30 | ||||||
Примечание. 1, 2, 3, 4 — номера серий воспроизведения; * — статистически значимые различия p < 0,05; ** — статистически значимые различияp < 0,01.
Рассмотрим результаты анализа уровня самооценки и интеллекта подгрупп экспериментальной группы, выделенных по типу атрибуции неудач (табл. 4).
Из таблицы 4 видно, что наибольшая величина показателя уровня интеллекта зафиксирована в подгруппе 7, что говорит о более высоком уровне когнитивного развития детей, приписывающих свои неудачи трудности предложенного учителем задания (неконтролируемый фактор). В остальных подгруппах учащиеся имеют примерно равный уровень интеллекта. Величина стандартного отклонения позволяет говорить о неоднородности выделенных подгрупп. По уровню самооценки лидирует подгруппа 8 (атрибутирование неудач отсутствием везения или удачно сложившихся обстоятельств), что говорит о склонности детей игнорировать собственные неудачи, не оценивать их — это служит механизмом своеобразной защитной реакции ребенка, необходимой для поддержания самооценки и «Я-концепции». Далее располагается подгруппа 7 — дети, которые расценивают поражение, как возможность увидеть свои слабые стороны, проанализировать их и использовать как движущую силу развития. Затем — подгруппа 6, в которой разница между уровнями интеллекта и самооценки идентична подгруппе 7: уровень самооценки чуть ниже интеллектуальных способностей, но незначительно. Дети подгруппы 6 атрибутируют неудачи недостаточностью приложенных усилий — этот тип атрибуции, по мнению многих исследователей, является оптимальным для достижений в деятельности. На наш взгляд, данный уровень атрибуции неудач — конструктивный.
Таблица 4
Сопоставительный анализ уровня интеллекта и самооценки подгрупп типа атрибуции неудач
| Под группа | Иссле дуемый конструкт | Выборка | Среднее значение | Минимальное значение | Максимальное значение | Стандартное отклонение |
| 5 (И/С) | Уровень самооценки | 37 | 3,00 | 2,00 | 4,00 | 0,82 |
| Уровень интеллекта | 37 | 3,62 | 2,00 | 5,00 | 0,87 | |
| 6 (И/Н) | Уровень самооценки | 28 | 3,20 | 2,00 | 5,00 | 1,03 |
| Уровень интеллекта | 28 | 3,60 | 3,00 | 5,00 | 0,70 | |
| 7 (Э/С) | Уровень самооценки | 42 | 3,67 | 2,00 | 5,00 | 0,90 |
| Уровень интеллекта | 42 | 4,00 | 2,00 | 5,00 | 1,00 | |
| 8 (Э/Н) | Уровень самооценки | 11 | 4,00 | 3,00 | 5,00 | 0,81 |
| Уровень интеллекта | 11 | 3,50 | 3,00 | 5,00 | 1,00 |
Примечание. Выборка указана в количестве человек.
Однако при анализе результатов исследования выявлено, что наиболее благоприятным для когнитивного развития типом атрибуции учебных неудач является тип, представленный в подгруппе 7, поскольку у детей этой подгруппы уровень интеллектуального, а значит, и когнитивного развития в целом выше, чем в других подгруппах. Отметим, что первичной реакцией на неудачу должен быть тип подгруппы 7, но в дальнейшем, анализируя и выявляя свои слабые стороны, ребенку необходимо обратиться к атрибуции недостаточности приложенных усилий (подгруппы 6). Такой подход позволит, не причиняя вреда собственной самооценке, осознавать себя способным к преодолению возникших неудач. Наименее развита по уровню самооценки подгруппа 5 — дети, атрибутирующие свои неудачи отсутствием способностей. Кроме того, уровень самооценки этих детей значительно ниже уровня интеллектуальных способностей. Респонденты этой подгруппы способны достигать значительно больших результатов в деятельности, чем думают. Данный тип атрибуции неудач является наименее адекватным из всех представленных. Изложенные выводы находят свое подтверждение и в корреляционном анализе типов атрибуции неудач и уровней самооценки, интеллекта, памяти, внимания и показателей дивергентного мышления экспериментальной группы, полученных с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена (табл. 5).
Таблица 5
Корреляционный анализ типов атрибуции неудач с уровнями самооценки, интеллекта, памяти, внимания и дивергентного мышления
| Тип атри буции успехов | Самооценка | Интеллект | Память | Внимание | |||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | Через 45 мин | Кол-во строк | Кол-во ошибок | Индекс точности | ||||
| И/С | -0,53** | -0,06 | -0,17 | -0,31* | -0,09 | 0,01 | 0,01 | -0,19 | 0,18 | -0,35* | |
| И/Н | -0,25 | -0,05 | -0,13 | -0,08 | -0,15 | -0,05 | -0,06 | -0,11 | 0,01 | -0,16 | |
| Э/С | 0,22 | 0,25 | 0,34* | 0,42** | 0,11 | 0,15 | 0,21 | -0,06 | -0,34* | 0,39* | |
| Э/Н | 0,49** | -0,12 | -0,01 | -0,01 | 0,12 | -0,05 | -0,22 | 0,31* | 0,19 | 0,01 | |
| Тип атри буции успехов | Дивергентное мышление | ||||||||||
| Беглость | Оригиналь ность | Разработан ность | Абстрактность названия | Сопротивление замыканию | |||||||
| И/С | -0,04 | -0,05 | -0,05 | -0,12 | -0,09 | ||||||
| И/Н | 0,07 | 0,03 | 0,07 | -0,01 | -0,02 | ||||||
| Э/С | 0,03 | 0,12 | 0,08 | 0,20 | 0,28 | ||||||
| Э/Н | 0,09 | -0,08 | 0,04 | -0,05 | -0,10 | ||||||
Примечание. 1, 2, 3, 4 — номера серий воспроизведения; * — статистически значимые раз- личияp < 0,05; ** — статистически значимые различияp < 0,01.
Анализируя полученные результаты, очевидно, что наиболее благоприятным для когнитивного развития является экстернальный/стабильный тип атрибуции неудач, поскольку имеется положительная, статистически значимая корреляционная связь с показателями памяти (1-й и 2-й серией), а также с показателем «индекс точности внимания», кроме того, прослеживается отрицательная корреляция с показателем «количество допущенных ошибок» (диагностика внимания). Помимо этого, положительная корреляция отмечена и с показателями дивергентного мышления — «беглость», «оригинальность», «разработанность», «абстрактность названия» и «сопротивление замыканию». Данная особенность характерна только для экстернального/стабильно- го типа атрибуции неудач.
На заключительном этапе констатирующего эксперимента был проведен анализ доминирующих мотивов учения в подгруппах экспериментальной группы, выделенных по типу атрибуции успехов (рис. 1).